從西歐的歷史來看，在漫長的商品化、工業(yè)化、城市化的發(fā)展過程中，農(nóng)民與土地的分離，進(jìn)而勞動(dòng)力成為商品，土地的商品化經(jīng)營和土地本身變成商品是歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。遵循這一規(guī)律，十八屆三中全會(huì)《決定》，在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有權(quán)和家庭經(jīng)營的基礎(chǔ)上，賦予農(nóng)民以更多的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，賦予農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)（實(shí)質(zhì)上主要是土地資產(chǎn)）股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)。這一改革愿景，不僅肯定了近期土地的商品化生產(chǎn)經(jīng)營方式，而且肯定了在農(nóng)村內(nèi)部農(nóng)民的土地所有權(quán)權(quán)益可以作為商品由農(nóng)民來處置，從而賦予或擴(kuò)大了農(nóng)民對(duì)土地的處置權(quán)。《決定》中要求推進(jìn)城鄉(xiāng)資源要素平等交換、維護(hù)農(nóng)民生產(chǎn)要素權(quán)益的改革方向，不僅肯定了城鄉(xiāng)交換過程中土地的商品屬性，而且加大了農(nóng)民的土地所有權(quán)權(quán)益在農(nóng)民與國家對(duì)土地所有權(quán)共享結(jié)構(gòu)中的權(quán)重?！稕Q定》中的這兩個(gè)改革步驟，是農(nóng)民和國家對(duì)土地所有權(quán)共享結(jié)構(gòu)范圍內(nèi)對(duì)土地所有制共享結(jié)構(gòu)的揚(yáng)棄，是邁向土地市場(chǎng)化的重要一步。而《決定》中要求推進(jìn)城鄉(xiāng)公共產(chǎn)品公共服務(wù)均等化的改革方向，則既可理解為農(nóng)民與土地分離后可能導(dǎo)致貧困化的預(yù)防措施，也可理解為權(quán)利分配去身份標(biāo)識(shí)化和保障人權(quán)平等的制度演變。

產(chǎn)權(quán)明晰和財(cái)產(chǎn)權(quán)利平等是資本的內(nèi)在本質(zhì)要求，也是資本市場(chǎng)化的重要指標(biāo)。盡管資本的身份標(biāo)識(shí)及其特權(quán)是資本早期發(fā)展的普遍狀態(tài)（如早期歐洲各國王室普遍采用的特許經(jīng)營制度），但歷史證明當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系發(fā)展到一定階段之后，這種帶有舊社會(huì)印記的特權(quán)制度，將阻礙市場(chǎng)體系進(jìn)一步的健康發(fā)展。中國的資本身份標(biāo)識(shí)特征，主要源于兩個(gè)因素，即思想認(rèn)識(shí)因素和傳統(tǒng)社會(huì)政治文化因素。從思想認(rèn)識(shí)上講，我們?cè)诤荛L一個(gè)時(shí)期里將社會(huì)主義與集體所有制、國有制畫等號(hào)，給經(jīng)濟(jì)組織打上社會(huì)主義、半社會(huì)主義的身份標(biāo)識(shí)，當(dāng)下的資本身份標(biāo)識(shí)即是這種思想認(rèn)識(shí)殘留物的遺存；從傳統(tǒng)的社會(huì)政治文化的影響來講，一是國家崇拜的傳統(tǒng)政治文化基因，源遠(yuǎn)流長，深入我們的文化因子，且影響廣泛，這種影響投射到經(jīng)濟(jì)組織或資本身上，則產(chǎn)生對(duì)國有經(jīng)濟(jì)的盲目崇拜，二是人身身份等級(jí)制的傳統(tǒng)社會(huì)文化基因，同樣源遠(yuǎn)流長影響廣泛，這種影響投射到經(jīng)濟(jì)組織或資本身上，則表現(xiàn)為給各色資本打上高低貴賤、嫡傳與庶出的標(biāo)識(shí)，并按身份標(biāo)識(shí)給予主觀的不同期望、實(shí)際上的不同權(quán)利待遇和責(zé)任義務(wù)要求。

資本的身份標(biāo)識(shí)制，其好處是明顯的，如有利于國有經(jīng)濟(jì)的壯大發(fā)展，方便國家集中力量辦大事，等等。但其弊端，特別是當(dāng)民間資本有了相當(dāng)發(fā)展之后，也是廣泛而深刻的。首先，平權(quán)、平等是資本自由流動(dòng)的前提，自由流動(dòng)則是資本平權(quán)、平等的表現(xiàn)。而資本的自由流動(dòng)、平等競爭是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的根源。資本的身份標(biāo)識(shí)制度，則視一些資本為龍種、為寵兒，視另一些資本為賤民、為敵手，人為設(shè)置制度壁壘，阻礙資本在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的自由流動(dòng)、平等競爭，必然妨礙整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)效率。其次，資本的身份標(biāo)識(shí)特征必然導(dǎo)致行政壟斷，進(jìn)而一方面，導(dǎo)致享有特殊權(quán)利那部分資本的實(shí)際生產(chǎn)或經(jīng)營效率的下降（并可用會(huì)計(jì)賬面報(bào)表的贏利，如通過資源、價(jià)格壟斷，或財(cái)政、金融補(bǔ)貼等途徑來掩蓋低效率），另一方面導(dǎo)致不同身份的資本因身份不同而產(chǎn)生資本回報(bào)的不同，進(jìn)而造成不同行業(yè)、領(lǐng)域人為的收入分配差距，造成社會(huì)不公。

黨的十八大報(bào)告和三中全會(huì)決定，明確提出要“保證各種所有制經(jīng)濟(jì)依法平等使用生產(chǎn)要素、公平參與市場(chǎng)競爭、同等受到法律保護(hù)”，進(jìn)而健全現(xiàn)代市場(chǎng)體系，可謂是抓住了市場(chǎng)化改革的根本。盡管這一改革的要求和指向，還保留有資本身份標(biāo)識(shí)制的外表，但卻已抽去了身份標(biāo)識(shí)制最為重要的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，一旦這一改革目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)，資本的市場(chǎng)化改革也就基本完成。不過值得指出的是，資本的去身份化改革，它不僅僅是經(jīng)濟(jì)體制的改革，同時(shí)，它還要求意識(shí)形態(tài)觀念、法律體系發(fā)生相應(yīng)的變革，要求人們的國家（民族、社會(huì)）安全觀和國家安全體系發(fā)生相應(yīng)的變革。反之，也只有在這些領(lǐng)域發(fā)生相應(yīng)的變革，才有可能推進(jìn)資本的去身份化改革、市場(chǎng)化改革的順利實(shí)現(xiàn)。

如果說從市場(chǎng)到市場(chǎng)體系轉(zhuǎn)變的改革，是遵循馬克思關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)是不可逾越的歷史階段這一總體歷史觀中社會(huì)發(fā)展一般規(guī)律理論的體現(xiàn)，那么，中國的這場(chǎng)改革在黨的領(lǐng)導(dǎo)下積極穩(wěn)妥地加以推進(jìn)，則可說是執(zhí)行馬克思關(guān)于在商品經(jīng)濟(jì)歷史階段和條件下，階級(jí)斗爭、無產(chǎn)階級(jí)專政理論中有關(guān)無產(chǎn)階級(jí)主導(dǎo)商品經(jīng)濟(jì)歷史過程這一特殊規(guī)律的具體體現(xiàn)。在馬克思看來，一方面，在勞動(dòng)、分工還沒有被消滅，或者說勞動(dòng)時(shí)間還沒有縮短到勞動(dòng)成為第一需要之前，商品經(jīng)濟(jì)歷史階段是不會(huì)被終結(jié)的。但是，另一方面，在這整個(gè)歷史階段都伴隨著勞動(dòng)與資本的矛盾和沖突，存在著無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭，這一斗爭既推動(dòng)著無產(chǎn)階級(jí)利益的逐步實(shí)現(xiàn)，也推動(dòng)著資本的實(shí)際發(fā)展。當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)的政治影響還較為弱小的時(shí)候，資產(chǎn)階級(jí)的“共同事委員會(huì)”（國家）如議會(huì)、法庭、警察總是把這種斗爭“限制在對(duì)資本有利的范圍內(nèi)”，（17）而當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)確立之后且政治影響不斷增強(qiáng)之后，無產(chǎn)階級(jí)的斗爭則能取得相應(yīng)的成果，如取消規(guī)定工資的法律、取消禁止工人結(jié)社的法律、制定限制和縮短工人勞動(dòng)時(shí)間的法律等等。（18）而巴黎公社革命的實(shí)踐則為馬克思探索和建立無產(chǎn)階級(jí)通過無產(chǎn)階級(jí)專政主導(dǎo)商品經(jīng)濟(jì)歷史過程（在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中，馬克思將稱其為“過渡時(shí)期”。本文作者認(rèn)為，我國社會(huì)主義初級(jí)階段大體上相當(dāng)于這一時(shí)期）的工人運(yùn)動(dòng)理論提供了新的著眼點(diǎn)和實(shí)踐素材。