北京大學(xué)教授、新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院院長(zhǎng)林毅夫在第三屆氣候變化經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)話中發(fā)言指出：

對(duì)于中國(guó)而言，改革開(kāi)放之后，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度非?？?，但環(huán)境惡化程度也相當(dāng)嚴(yán)重。國(guó)內(nèi)理論界和輿論界還由此產(chǎn)生一個(gè)說(shuō)法，把中國(guó)環(huán)境問(wèn)題的嚴(yán)重性歸因于改革開(kāi)放以后的發(fā)展速度太快，是以犧牲環(huán)境來(lái)?yè)Q取的經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。

我認(rèn)為這個(gè)說(shuō)法未必正確。環(huán)境惡化當(dāng)然與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)。改革開(kāi)放初期，我國(guó)81%的人生活在農(nóng)村，以農(nóng)業(yè)為生，采用的也是傳統(tǒng)技術(shù)，比如耕地大多是人力和畜力，所以當(dāng)時(shí)真是青山綠水。后來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，制造業(yè)崛起，農(nóng)村也開(kāi)始用拖拉機(jī)和化肥，排放密度和污染程度加重。

但我們是不是可以就此得出結(jié)論：因?yàn)闋奚谁h(huán)境，所以才取得了快速的發(fā)展？為此，我們不妨比較一下中國(guó)與印度。

印度1978年的人均GDP比我國(guó)高30%，如今只有我們的20%。也就是說(shuō)在過(guò)去40多年，印度經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度比我們慢得多。如果按照有些人環(huán)境換發(fā)展速度的邏輯，印度的環(huán)境應(yīng)該比我們好得多才對(duì)，但事實(shí)并非如此。不管按世界銀行還是其他國(guó)際組織的標(biāo)準(zhǔn)，印度的環(huán)境指標(biāo)都比我們差很多。所以上述簡(jiǎn)單的歸因未必科學(xué)。

如果按照前面的邏輯，為環(huán)境就得放慢經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，那意味著什么？意味著我們會(huì)放慢進(jìn)入高收入階段的速度，延遲進(jìn)入以服務(wù)業(yè)為主的低耗能低排放階段，結(jié)果恰恰是我們?cè)谝灾圃鞓I(yè)為主的中等收入階段要停留更長(zhǎng)的時(shí)間，延緩重污染階段的時(shí)長(zhǎng)。不僅如此，因?yàn)檠泳忂M(jìn)入高收入階段，我們的收入水平就相對(duì)低，用來(lái)治理環(huán)境的能力也會(huì)相對(duì)弱。

因此，我們首先要認(rèn)清經(jīng)濟(jì)發(fā)展、結(jié)構(gòu)變遷與環(huán)境之間的關(guān)系和規(guī)律。否則，良好的愿望可能使治理的代價(jià)更高，問(wèn)題存在的時(shí)間更長(zhǎng)。