二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的社會(huì)涵義及其歷史后果

正如機(jī)器體系從機(jī)器進(jìn)步而來(lái)一樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系是從小商品生產(chǎn)和交換中逐漸發(fā)展演變而來(lái)。機(jī)器的社會(huì)屬性是中性的，它僅僅是人手中的勞動(dòng)工具，但機(jī)器體系的社會(huì)屬性則是雙重的，一方面它極大地提高了社會(huì)生產(chǎn)效率，但是另一方面它又把工人置于機(jī)器的支配之下，工人被片面化、碎片化。當(dāng)市場(chǎng)僅限于商品交換的平臺(tái)或場(chǎng)所之時(shí)，它的社會(huì)屬性也是中性的，是平等的交換主體從事等價(jià)交換活動(dòng)的媒介。但是當(dāng)市場(chǎng)（伴隨著分工）浸入生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部把一切生產(chǎn)要素都納入市場(chǎng)并發(fā)展成為市場(chǎng)體系之后，市場(chǎng)（體系）則就從嵌入于它母胎之中的社會(huì)的一個(gè)補(bǔ)充要素而蛻變?yōu)檎麄€(gè)社會(huì)的基礎(chǔ)，并要求整個(gè)社會(huì)的其他領(lǐng)域發(fā)生與它相適應(yīng)的變化；（12）而從小資產(chǎn)者（小商品交換者、生產(chǎn)者）成長(zhǎng)而來(lái)的資產(chǎn)者階級(jí)作為資本的人格化存在，則把這種要求逐漸變成了現(xiàn)實(shí)，“它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界”：首先，資產(chǎn)階級(jí)隨著資本的增長(zhǎng)不僅在經(jīng)濟(jì)上把中世紀(jì)遺留下來(lái)的一切其他階級(jí)排擠到它自己的后面去了，而且把國(guó)家逐漸改造成為自己的“共同事務(wù)委員會(huì)”；其次，它破壞一切傳統(tǒng)的神圣，把“金錢”提升到一切價(jià)值的標(biāo)準(zhǔn)，把“宗教虔誠(chéng)、騎士熱忱、小市民傷感”、“職業(yè)神圣”、“家庭溫情”等等都“淹沒(méi)在利己主義打算的冰水之中”；再次，它按照市場(chǎng)邏輯的要求，在西方建立現(xiàn)代民族國(guó)家體系；進(jìn)而，第四，隨著市場(chǎng)體系的擴(kuò)展和深化，它把世界各地的地域史、民族史都融合進(jìn)以西方為主導(dǎo)的“世界史”進(jìn)程之中。（13）換言之，市場(chǎng)體系按其最初的本性來(lái)說(shuō)，它絕不是價(jià)值中性的，實(shí)質(zhì)上，它既具工具理性，又具價(jià)值理性，是工具理性與價(jià)值理性的統(tǒng)一體。

經(jīng)過(guò)近一個(gè)半世紀(jì)的發(fā)展，當(dāng)今世界的市場(chǎng)體系，其深度和廣度與馬克思所生活的那個(gè)時(shí)代相比較，一方面，不論在廣度上、深度上都已不可同日而語(yǔ)，它對(duì)社會(huì)其他領(lǐng)域的影響亦更為深刻。另一方面，當(dāng)市場(chǎng)體系的價(jià)值精神向其他領(lǐng)域滲透之時(shí)，不可避免地遭到這些領(lǐng)域固有價(jià)值原則和制度規(guī)則的抵制與反制；在資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力大肆擴(kuò)大并重新改造型塑其他社會(huì)各個(gè)階級(jí)階層的同時(shí)，也不可避免地遭到這些社會(huì)階級(jí)、階層（包括老的新的、即將消亡的和將更為強(qiáng)大的）的反抗、斗爭(zhēng)，并因這些反抗、斗爭(zhēng)而同時(shí)改變著自已和所有社會(huì)各階級(jí)，這些斗爭(zhēng)給整個(gè)世界帶來(lái)了深刻的社會(huì)歷史變化。首先，由于資本階級(jí)的努力及推動(dòng)的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展給整個(gè)社會(huì)帶來(lái)了以理性、競(jìng)爭(zhēng)、進(jìn)步和自由主義的社會(huì)秩序；其次，由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的抗?fàn)幒蜖奚仁官Y產(chǎn)階級(jí)和其他社會(huì)上層階級(jí)接受民主政治（1848年革命，特別是巴黎公社革命，迫使統(tǒng)治者認(rèn)識(shí)到整個(gè)社會(huì)的民主以及民主政治是不可避免的；同時(shí)，巴黎公社的民主實(shí)踐也使統(tǒng)治者意識(shí)到選舉民主并不讓人即統(tǒng)治者感到那么可怕，它是可接受的），并成為最為基本的政治原則和秩序，即民主的方式成為解決政治歧見(jiàn)和調(diào)和階級(jí)矛盾的主要途徑；（14）第三，民主和國(guó)內(nèi)資本的壯大及組織形式的發(fā)展（股份公司、大型企業(yè)、跨國(guó)集團(tuán)、大型金融企業(yè)和集團(tuán)等等），在帶來(lái)國(guó)內(nèi)繁榮、階級(jí)矛盾緩和的同時(shí)，卻累積著資本的國(guó)際矛盾，而這種矛盾的尖銳化當(dāng)與民族主義糾纏在一起的時(shí)候，則可能成為世界大戰(zhàn)的原因，實(shí)際上兩次世界大戰(zhàn)就是由這兩大原因（起碼主要是）所造成的；第四，資本的全球化奔走及資本的國(guó)際矛盾的尖銳化，不僅摧毀著落后國(guó)家（非西方國(guó)家和地區(qū)）傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式、社會(huì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)亦催生了這些國(guó)家和地區(qū)的資本與勞動(dòng)、資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的矛盾，不僅是本國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的矛盾，而且同時(shí)還是與國(guó)際資本、國(guó)際資產(chǎn)階級(jí)的矛盾；進(jìn)而，第五，資本與勞動(dòng)對(duì)抗、斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)從西方轉(zhuǎn)移到東方，且由于這一斗爭(zhēng)與民族解放斗爭(zhēng)糾纏在一起，同時(shí)也由于這些東方國(guó)家資產(chǎn)階級(jí)的弱小和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勇敢、堅(jiān)韌及同盟軍的支持，在第一次世界大戰(zhàn)之后或第二次世界大戰(zhàn)之后紛紛建立起無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)。

但是，問(wèn)題的關(guān)鍵在于，建立了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)并不意味著等于跨越了“資本主義卡夫丁峽谷”，這不僅僅是因?yàn)樯鐣?huì)主義絕不可能建立在貧窮落后和地域封閉的基礎(chǔ)上，也不僅僅是因?yàn)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)有沒(méi)有學(xué)會(huì)管理現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代國(guó)家包括世界范圍內(nèi)的國(guó)家關(guān)系（恩格斯十分重視這一點(diǎn)（15）），而是因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)是不可逾越的歷史階段，在于當(dāng)資本的社會(huì)關(guān)系還能容納生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)期，它并不會(huì)退出歷史舞臺(tái)。這也就是說(shuō)，能夠代替?zhèn)鹘y(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的唯有商品經(jīng)濟(jì)或說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，唯有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的全面生成及其發(fā)展，才能提出蕩滌建立在自然經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式之上的社會(huì)結(jié)構(gòu)和上層建筑的真要求，只有順應(yīng)發(fā)展市場(chǎng)體系所自然提出的客觀要求，才能真正有效地推動(dòng)社會(huì)變革和上層建筑領(lǐng)域的一切變革，同時(shí)，也只有有效地掌控、駕馭市場(chǎng)體系，才能將它納入合乎人性的軌道上（包括避免世界大戰(zhàn)）。

值得注意的是，盡管當(dāng)今世界各國(guó)都在強(qiáng)調(diào)如何掌控市場(chǎng)、如何更好地處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系，但是必須看到在這同一命題下面，西方發(fā)達(dá)國(guó)家與東方欠發(fā)達(dá)國(guó)家所面臨的實(shí)際問(wèn)題卻完全是相反的。如果說(shuō)西方發(fā)達(dá)國(guó)家掌控市場(chǎng)體系時(shí)主要是苦于市場(chǎng)體系中自發(fā)力量的強(qiáng)大（現(xiàn)代民族國(guó)家體系本身就是在市場(chǎng)體系、市民社會(huì)基礎(chǔ)上生長(zhǎng)起來(lái)的），那么對(duì)于像中國(guó)這樣的東方國(guó)家則首先主要是苦于市場(chǎng)體系的不發(fā)達(dá)以及與這種不發(fā)達(dá)相對(duì)應(yīng)的其他領(lǐng)域的不發(fā)達(dá)，苦于國(guó)家機(jī)器的“早熟”和超強(qiáng)大；其次才是如何更為有效地掌控市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性。進(jìn)而，在這里，那種以為國(guó)家可以任意支配市場(chǎng)、或者把市場(chǎng)體系封閉在行政權(quán)力的籠子里，進(jìn)而限制市場(chǎng)的自發(fā)性、盲目性和破壞性的想法，是過(guò)于樂(lè)觀和天真的想法，也是對(duì)市場(chǎng)、國(guó)家及其相互關(guān)系缺乏深刻探究的表現(xiàn)。