按照中央的部署，2013年啟動(dòng)的新一輪司法體制改革重點(diǎn)集中在司法人員分類管理、完善司法責(zé)任制、健全司法人員職業(yè)保障、推動(dòng)省以下地方法院檢察院人財(cái)物統(tǒng)一管理等四個(gè)方面的內(nèi)容?？梢哉f，這一輪司法體制改革的各項(xiàng)措施都屬于基礎(chǔ)性、體制性的改革措施，有牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果。因?yàn)槭玛P(guān)重大，中央決定在我國的東、中、西部選擇上海、廣東、吉林、湖北、海南、青海、貴州等省市先行試點(diǎn)，為全面推進(jìn)司法改革積累經(jīng)驗(yàn)。目前，這七個(gè)地方的改革試點(diǎn)方案已經(jīng)獲得中央批準(zhǔn)，正在組織落實(shí)。第二批、第三批試點(diǎn)地區(qū)的方案起草工作也正在抓緊進(jìn)行。

無論是討論修改各省市的試點(diǎn)方案，還是試點(diǎn)方案的組織實(shí)施，凡是參與這個(gè)過程的人都有一種共同的感覺：當(dāng)僅就諸多改革措施中的某一單項(xiàng)的迫切性、科學(xué)性、合理性進(jìn)行論證、闡述時(shí)，基本都能夠自圓其說，似乎這項(xiàng)改革的目的、功能、效果都可以實(shí)現(xiàn)，聽起來也很有說服力。但當(dāng)把這項(xiàng)措施與尚未改變的其他體制機(jī)制放在一起，或者將這項(xiàng)措施與另一些措施同時(shí)實(shí)施，便會(huì)發(fā)現(xiàn)有的措施基本沒有可行性，有些措施之間互為前提，有些措施因?yàn)槿狈η疤岫兴冃?，有的則不可能持續(xù)支撐下去，實(shí)踐中最迫切需要先行的措施卻被安排在了后面，而一些目前尚不具備條件的措施又不得不作自我犧牲式的先行改革……因此，對(duì)已經(jīng)積攢了幾十年的問題試圖一朝采取改革措施加以解決，本身就是一件很難完成的使命。但是，如果在全面分析形勢的前提下安排好時(shí)間順序、輕重緩急，做到統(tǒng)籌兼顧，仍然能夠?qū)崿F(xiàn)司法改革的長遠(yuǎn)目標(biāo)。

為確保這一場全方位、多層次、立體化的司法改革獲得成功，避免相互之間的作用走向反面，必須對(duì)各項(xiàng)司法改革措施作出科學(xué)的戰(zhàn)略安排。

一、思想觀念更新，確定“改革交響曲”的調(diào)式

雖然這不是一個(gè)嚴(yán)格的學(xué)術(shù)表述方式，但在傳統(tǒng)的司法理念影響深遠(yuǎn)、科學(xué)司法理念尚待普及的大背景下，法律人、改革者以及廣大民眾的思想觀念還未能完全適應(yīng)全面推進(jìn)依法治國、建設(shè)公正高效權(quán)威社會(huì)主義司法制度的要求。也可以說，司法改革戰(zhàn)略的第一步是解決理論基礎(chǔ)問題。

當(dāng)前，司法改革的思想觀念方面存在的問題是：第一，依法治國理念的內(nèi)核尚未得到深入挖掘，其中的法治理念和司法規(guī)律還未得到細(xì)致、全面、科學(xué)的闡釋。第二，對(duì)司法規(guī)律的認(rèn)識(shí)和接受程度有相當(dāng)差距，那些本需要嚴(yán)格遵循的司法規(guī)律難以深入人心，更難以得到遵循。第三，傳統(tǒng)觀念自身的慣性強(qiáng)大，成為改革的第一障礙，例如長期以來形成的法官屬于普通公務(wù)員、司法權(quán)力等同于其他權(quán)力、法律標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)讓位于政治標(biāo)準(zhǔn)等觀念根深蒂固。第四，權(quán)力部門的“部門利益”和本位主義也成為司法改革成功的阻力。

改變傳統(tǒng)的司法理念和思想觀念是一場革命，是設(shè)計(jì)新型司法體制的前提條件。當(dāng)前，主要應(yīng)當(dāng)做好四方面的工作。

第一，開展一場深刻的思想革命。依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家是我國社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期具有里程碑意義的新理念，其意義不亞于1978年十一屆三中全會(huì)提出的在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的改革開放政策。但就目前的情況來看，社會(huì)各界對(duì)人治觀念的清理和法治觀念的尊崇遠(yuǎn)沒有達(dá)到應(yīng)有的程度，開展一場法治領(lǐng)域中深刻的思想革命刻不容緩。

第二，了解民眾對(duì)司法改革的期待。在改革過程中，應(yīng)當(dāng)廣泛征集全民對(duì)法治建設(shè)的意見，了解法治領(lǐng)域存在的問題，集中梳理并研究對(duì)策。一套改革措施必須獲得全民共識(shí)（決不只是各機(jī)關(guān)的共識(shí)），經(jīng)過長時(shí)期的辯論、研究、提取、升華，否則很難有持久生命力。

第三，改革方案的制定應(yīng)當(dāng)由民眾主導(dǎo)。很多國家的司法改革在征集意見時(shí)會(huì)聽取民眾的意見，但在具體設(shè)計(jì)方案時(shí)則把民眾放在一邊，由法院或者其他被改革的機(jī)關(guān)自行設(shè)計(jì)。日本的情況有所不同，其司法改革審議會(huì)則包括各界代表，法官也多為退休法官。這樣才能真正把民眾對(duì)司法的期望反映出來。

第四，現(xiàn)階段的司法改革應(yīng)當(dāng)立法先行。雖然我國的司法改革措施在中國屬于第一次，但目前我們所推行的改革措施中，絕大多數(shù)都是在其他國家長期的司法制度建設(shè)實(shí)踐中得到反復(fù)驗(yàn)證的。因此，直接由國家權(quán)力機(jī)關(guān)通過研訂法律來推行改革，應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前更有效的一種方式。