六、改革外部監(jiān)督與評價機制，建立改革工作的校正器

社會上的任何事物都不可能擺脫問責(zé)、監(jiān)督、評價之困。稱之為“困”，主要是監(jiān)督評價機制與被監(jiān)督評價事物本質(zhì)屬性的匹配性方面經(jīng)常出現(xiàn)問題。如果兩者匹配，監(jiān)督評價則成為正能量；反之則會轉(zhuǎn)化為負(fù)能量。

監(jiān)督評價通常發(fā)生在事后，但對整個過程的調(diào)試和校正作用是巨大的。最近最高人民法院決定取消法院績效考核排名，并承諾對不合理的考核指標(biāo)進行調(diào)整，便是注意到了現(xiàn)行考核內(nèi)容和方式對法院工作的引導(dǎo)作用。因此，完善對司法工作的監(jiān)督和評價機制具有相當(dāng)?shù)钠惹行浴?/p>

一是改革司法民主機制，讓人民對司法問責(zé)。不論如何強調(diào)司法的職業(yè)化、專業(yè)化，民主國家司法的最終目的還是要為人民謀取最大幸福。除了通過陪審制度直接介入司法程序外，權(quán)力機關(guān)在不干擾個案裁判的前提下加強對法官任職標(biāo)準(zhǔn)把關(guān)，暢通不適任法官的出口，并通過立法程序校正法院錯誤的司法傾向。

二是改革司法公開機制，讓社會對司法問責(zé)。隨著我國司法公開范圍的擴大，社會對司法的監(jiān)督和評價作用越來越明顯。司法公開一方面滿足了人民群眾的知情權(quán)，同時也讓人民群眾擁有了監(jiān)督司法的主動權(quán)。雖然人民群眾對具體案件的評價并不能直接影響案件的裁判，但民意形成的無形力量會對司法的未來發(fā)生影響，并最終將通過某種渠道和形式體現(xiàn)出來。這其中，民眾對司法的監(jiān)督功能尤為重要。

三是改革媒體報道工作機制，發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。四中全會的決定要求“規(guī)范媒體對案件的報道，防止輿論影響司法公正”，實際上是要求正確發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用。媒體既要監(jiān)督到位，又不能監(jiān)督越位。既要加強監(jiān)督，又要嚴(yán)格遵循司法規(guī)律，這在我國司法制度尚未轉(zhuǎn)軌到位的時期確有難度，但這項改革必須同步推進。

四是改革職業(yè)評價機制，加大同行評價的分量。嚴(yán)格說來，這也是將法官區(qū)別于普通公務(wù)員管理的措施之一。目前法院內(nèi)部考核主要是來自“領(lǐng)導(dǎo)”的考核，在一定程度上將法官行為引向偏位。對于一個職業(yè)來說，可能最有影響的莫過于同行的評價。同行評價更注重職業(yè)能力、職業(yè)精神的展現(xiàn)，與目前我國司法領(lǐng)域以協(xié)助法院領(lǐng)導(dǎo)管理法官為目的的績效評價機制有很大區(qū)別，與以民意為主的民意測驗也不一樣。

以上是對我國當(dāng)前司法改革中各項重大措施如何區(qū)分輕重緩急、做到有序改革、實現(xiàn)整體效果的一些分析。司法改革的外向性、多層次、立體化的特點會給改革順利推進增添一些困難，但只要統(tǒng)籌規(guī)劃、有序推進，就能夠避免“補丁式”的改革，最終實現(xiàn)建設(shè)公正高效權(quán)威社會主義司法制度的目標(biāo)。