二、改革司法管理體制，完善新型司法制度的主體工程

中國(guó)的司法改革已經(jīng)進(jìn)行了近二十年。之所以人們對(duì)前些年的司法改革信心不足，主要原因是人們看不到未來(lái)科學(xué)的司法制度的主體工程，導(dǎo)致改革的心理預(yù)期與現(xiàn)實(shí)之間的落差太大。在不合理的司法管理體制下，其他方面的努力只能產(chǎn)生事倍功半的結(jié)果。但是，當(dāng)中央決定改革司法管理體制之后，又聽(tīng)到了很多不同的聲音，認(rèn)為只有一個(gè)體制并不能解決所有問(wèn)題，或者說(shuō)新的體制還會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題。盡管這些擔(dān)心有些道理，但正如建設(shè)高樓大廈一樣，即使主體工程只是一個(gè)框架，尚無(wú)法居住或辦公，但這是完成司法體制改革整體工程的第一步。具體包括三項(xiàng)內(nèi)容。

第一，法官由省級(jí)統(tǒng)管。其根本之處在于：法院的工作人員特別是法官，不再由同級(jí)黨委、政府管理，而是由省一級(jí)統(tǒng)一管理（當(dāng)然，法官由省級(jí)人大委員會(huì)任免還需通過(guò)修改法律才能完成）。這一體制安排的主要目的是消除司法的地方化。具體說(shuō)來(lái)，一是讓來(lái)自同級(jí)或上級(jí)的地方干預(yù)失去權(quán)力基礎(chǔ)；二是縣、市級(jí)法院受到各方面干預(yù)會(huì)大幅度減少；三是來(lái)自本級(jí)黨政安排的行政事務(wù)會(huì)明顯減少；四是司法力量省內(nèi)統(tǒng)一管理、統(tǒng)一編制、統(tǒng)一調(diào)配，有利于合理配置司法資源。

第二，司法經(jīng)費(fèi)由省級(jí)和中央財(cái)政統(tǒng)一保障。改變以往司法經(jīng)費(fèi)由同級(jí)財(cái)政支付的基本制度，將本屬中央事權(quán)的司法權(quán)由中央和省級(jí)統(tǒng)一保障。也就是說(shuō)，司法人員的工資福利、建設(shè)經(jīng)費(fèi)、業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)等完全由省級(jí)財(cái)政和中央的補(bǔ)貼部分支付。這項(xiàng)改革措施無(wú)論對(duì)于地方經(jīng)費(fèi)充足的地方，還是經(jīng)費(fèi)緊缺的地方來(lái)說(shuō)，都具有重大的體制意義。

第三，法院系統(tǒng)內(nèi)部管理模式科學(xué)化。如果說(shuō)“省級(jí)統(tǒng)管”是縱向的管理體制改革，法院系統(tǒng)內(nèi)部管理模式改革則屬于橫向的管理體制改革。目前，在橫向管理體制方面，法院尚未掌握所有的司法事務(wù)管理權(quán)。即使在法院系統(tǒng)已經(jīng)掌握的管理權(quán)行使模式方面，也存在很多問(wèn)題：一是權(quán)力分散，管理交叉；二是層次偏多，相互扯皮；三是管理權(quán)分布廣泛，在一些不必要的環(huán)節(jié)也加入了“管理權(quán)”；四是與行政機(jī)關(guān)相同的管理方式不符合司法規(guī)律的要求。長(zhǎng)期以來(lái)，現(xiàn)行司法事務(wù)管理模式“行政化”的弊端沒(méi)有受到重視，也沒(méi)有采取具體的改革措施。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，外部體制改革必須有內(nèi)部體制的“接應(yīng)”才能直接發(fā)揮作用。目前，中央通過(guò)審判權(quán)與管理權(quán)相分離、審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革等改革項(xiàng)目的安排，已經(jīng)向這種橫向管理體制的弊端開(kāi)刀，以呼應(yīng)縱向的管理體制改革，從而使法治大廈的主體工程更為堅(jiān)實(shí)、牢固。