與李自成初取天下時面臨的形勢相似，1949年10月1日新中國建立，1950年6月東北亞便燃起了戰(zhàn)火——6月27日美國出兵朝鮮。遙望東北亞正在升起的戰(zhàn)云，毛澤東不可能不想到李自成大順政權(quán)因痛失關(guān)外而甫立即亡的教訓。在李自成的“種種的錯誤”[47]中，造成“后來失敗的大漏洞”[48]因而最具顛覆性的錯誤恐怕就是從戰(zhàn)略上忽視“關(guān)外問題”對于新政權(quán)生死存亡的迫切關(guān)聯(lián)性。郭沫若批評說，李自成入主北京城后因小事丟失山海關(guān)，是“太不通政略”[49]。

歷史進入20世紀，這時的“關(guān)外問題”已轉(zhuǎn)變?yōu)闁|北亞問題，但它仍對中國政治穩(wěn)定具有生死的意義。1937年3月，毛澤東在《祭黃帝陵文》中說：“琉臺不守，三韓[50]為墟。”[51]這是說琉球、臺灣和朝鮮半島的齒唇依存的關(guān)系；但1895年日本在“甲午海戰(zhàn)”后竊取中國臺灣、1910年全面占領(lǐng)朝鮮、1937年發(fā)動全面侵華戰(zhàn)爭的諸事件所展示的連貫邏輯同樣表明：“三韓”不保，中原為墟。朝鮮半島是中國——當然也是俄國——東方安全的重要屏障：此門洞開，且不論由此可能造成的中國東北動亂及其對中國工農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的影響，僅從地緣政治上及近現(xiàn)代歷史經(jīng)驗看，更會直接威脅中國京畿重地，并對中國的整體穩(wěn)定造成重大沖擊。事實上，郭沫若提出的“關(guān)外問題”并非始于明代，自隋朝始，它就日益成為中國政治穩(wěn)定的“軟肋”：隋之后中國歷史上多次出現(xiàn)全國性的長期戰(zhàn)亂，其爆發(fā)源頭多出自關(guān)外，在這一地區(qū)任何動蕩都會很快傳遞到北京政治中樞，如果中樞對此反應無力或失敗，接踵而至的就是中央政權(quán)退至中國長江一線，其結(jié)果要么是國家分裂，要么是政權(quán)更迭。二者必居其一。隋煬帝和唐太宗都曾意識到但無力消除醞釀于東北關(guān)外的亂源，至明時東北亞已成為中國政治風暴持續(xù)發(fā)作的風口。

毛澤東注意到這一歷史教訓。1949年初，從西柏坡準備進京的毛澤東風趣地將此行比喻為“進京趕考。毛澤東在回答周恩來“我們應當都能考試及格，不要退回來”的話時說：“退回去就失敗了。我們決不當李自成，我們都希望考個好成績。”[52]

控制華北平原的關(guān)鍵地帶從外部看，是控制秦晉地區(qū)和東北平原。歷史上，二者居其一，多有勝算，若東西二者全得者，則穩(wěn)操中原勝券。1945年日本失敗前夕，已占據(jù)陜北高原的毛澤東注意到東北的重要性。毛澤東對“關(guān)外問題”對華北平原在中國地緣政治中的極端重要性早已了然于胸，1945年日本失敗前夕，中國共產(chǎn)黨召開第七次代表大會，5月1日，毛澤東在所作的關(guān)于政治報告討論的結(jié)論時確指出：“東北四省極重要，有可能在我們的領(lǐng)導下。有了四省，我們即有了勝利的基礎(chǔ)。”[53]

中國入朝作戰(zhàn)，并不是“莫斯科施加的壓力”的結(jié)果，說斯大林將“中國拖入戰(zhàn)場”更是不符合事實。

事實上，早在朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)甚至在1949年新中國建立之前，毛澤東就注意到東北亞和平問題。1949年5月14日，金日成特使金一曾拜會毛澤東和朱德，雙方談到并評估了朝鮮北方對南方的軍事行動。當時毛澤東說“朝鮮隨時可能發(fā)生軍事行動”，建議金日成“應估計到這種情況，并做好周密準備”。毛澤東還幫助金日成分析其對南方采取軍事行動的幾種可能結(jié)果，說：“在朝鮮的戰(zhàn)爭可能是速決的，也可能是持久的。持久戰(zhàn)對你們不利，因為這樣日本就可能卷進來，并幫助南朝鮮‘政府’”；毛澤東話鋒一轉(zhuǎn)說：“你們不用擔心，因為有蘇聯(lián)在旁邊，有我們在東北。必要時，我們可以給你們悄悄地派去中國士兵。都是黑頭發(fā)，誰也分不清。”[54]顯然，當時朝鮮形勢的穩(wěn)定與否，是新政權(quán)能否避免李自成甲申年甫立即亡的悲劇的關(guān)鍵因素，也是毛澤東“我們決不當李自成”這句話所包含的重要內(nèi)容。