這是由中國地緣政治特點決定的選擇。英美國家是從印度南方的洋面看待印度，在這里，西方海上力量無依無靠，沒有印度，它們在印度洋上就無法長期立足。因此，對西方人而言，印度與印度洋就是同一回事。中國則不同，中國已在印度洋北岸有自己的大板塊主權(quán)領(lǐng)土。這樣我們考慮更多的就是中國大西部（大西南和大西北）的整體安全和發(fā)展，而印度對于中國西陲安全的影響——如前面分析的那樣——遠(yuǎn)不如緬甸和伊朗來得直接。故此，我們與伊朗和緬甸的關(guān)系應(yīng)予以特別的重視，而不能將“雞蛋全放在一個籃子里”。

但是，印度畢竟是印度洋上的重要國家，鑒于其人口、土地面積及所在印度洋中心位置，又鑒于中國在喜馬拉雅山南麓所居的優(yōu)越位勢和印度與中國幾千年幾乎是無戰(zhàn)爭的交往經(jīng)驗，印度之于中國更多還是其在印度洋的政治影響而較少是攻勢性的安全威脅。與中國相似，印度也面臨兩線即南北兩線的安全壓力，其中北方并不是現(xiàn)實的壓力，近代以來印度多從南方失國，因而南方安全是印度國防的重中之重。為此，中國應(yīng)在北方給印度以穩(wěn)定，支持它在印度洋發(fā)展，以此換得印度——與俄羅斯的印度洋政策相似——在東海對中國（至少以穩(wěn)定的邊境）予以支持。退一萬步來說，即使中印再次發(fā)生邊界沖突，那中國還應(yīng)在此地——與曹操占領(lǐng)漢中后因其“直為天獄”16的地理形勢而不得不退守秦嶺一線的經(jīng)驗一樣——采取防御性的政策。新世紀(jì)的中印關(guān)系還是要回到毛澤東的思考中，這就是：

1.“中國不會這樣蠢，東方樹敵于美國，西方又樹敵于印度”；

2.而印度“也是不能有兩條戰(zhàn)線的”。

3.中國和印度“雙方的會合點就是在這里”17。

“三點一面”是一個攻勢性的戰(zhàn)略嗎？不是，它是一個守勢戰(zhàn)略。原因有二：一是因為在2021年之前，印度洋不會是中國安全的主要方向，而在2049年之前，它也最多是中國關(guān)注的方向，這在目前日本軍國主義已有死灰復(fù)燃跡象的歷史條件下更是這樣；二是即使是在2049年以后的相當(dāng)一段時期里，鑒于歷史上英美國家在這里屢戰(zhàn)屢敗并因此由盛而衰的教訓(xùn)，中國在相當(dāng)長的時間內(nèi)沒有力量，即使有也沒有必要在印度洋展開攻勢性的活動。

當(dāng)然，這一切判斷成立的前提是基于目前世界大格局和由此造成的中國周邊安全大形勢不變，如果世界政治出現(xiàn)格局性的突變，我們的政策當(dāng)然也要做相應(yīng)的調(diào)整。比如20世紀(jì)50年代初，中蘇戰(zhàn)略同盟關(guān)系牢固，中國外交重點在東海；60年代中蘇關(guān)系惡化后，中國迅速開展“三線建設(shè)”，大西南及相關(guān)方向外交的戰(zhàn)略地位驟升；70年代，中美關(guān)系改善，東海及與之聯(lián)動的西南形勢緩合，其間的外交政策也有相應(yīng)調(diào)整?？梢灶A(yù)料，至2049年前，國際形勢還會有不少變化，中國外交及相關(guān)的印度洋政策不可能一成不變，會有相應(yīng)調(diào)整，但如果沒有格局的突變，上述對印度洋所作的政策評估及構(gòu)想，應(yīng)該說大體是合適的。

但不管怎么變化，在上述若干階段，持續(xù)加強(qiáng)中國大西南尤其是云南的戰(zhàn)略性投資和建設(shè)，且不說這對于適應(yīng)中國崛起后對印度洋資源需求增大的形勢，即使是對于應(yīng)付國際格局出現(xiàn)突發(fā)性逆轉(zhuǎn)形勢也是絕對必要的。1964年，在中美關(guān)系緊張的情況下，中蘇關(guān)系又嚴(yán)重惡化，這時毛澤東日益感覺到大西南建設(shè)的緊迫。6月8日，毛澤東在主持召開中央政治會議時說：“攀枝花鋼鐵工業(yè)基地的建設(shè)要快，但不要潦草，攀枝花搞不起來，睡不著覺。”“攀枝花鐵路最好兩頭修。”18 7月15日，毛澤東對周恩來、彭真、賀龍、羅瑞卿等說：“如果材料不夠，其他鐵路不修，也要集中修一條成昆路。”19 1965年6月15日，毛澤東在杭州聽取工作匯報時說：“三線建設(shè)問題，是我講遲了，早講幾年就好了，現(xiàn)在后悔無及。”20現(xiàn)在中國的形勢有向20世紀(jì)50年代螺旋式回歸的趨勢。但同時我們也要及時做好應(yīng)對未來歷史再向上世紀(jì)六七十年代回歸的可能，不要再讓“后悔無及”的事發(fā)生。中國凡事——何況還是實現(xiàn)“兩個一百年”偉大目標(biāo)這樣的大事——為了爭取最好的結(jié)果，就必須先做最壞的準(zhǔn)備。