（四）區(qū)域比較不協(xié)調(diào)，加劇“城市病”

對比長三角和北京所處的京津冀，長三角的城市數(shù)量比我們多一倍還多，發(fā)展階段呈梯度合理的落差，他們能夠相互銜接和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。但我們呢？北京處于后工業(yè)社會，天津處于工業(yè)化后期，唐山處于工業(yè)化中期，剩下的邢臺、衡水、保定都在工業(yè)化初期，以農(nóng)業(yè)為主。所以，我們很多產(chǎn)業(yè)在周邊很難找到轉(zhuǎn)移空間。所以，這種落后帶來很多的問題。

再看自然條件。我們周邊，西部和北部，山區(qū)連綿不斷。這山區(qū)往往是貧困縣，有22個國家級貧困縣在我們周邊，230多萬貧困人口。周邊越落后，越往北京跑，所以北京的外來人口當中河北占第一位，有156萬。

同時，落后還表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)上。因為他們不能發(fā)展高端產(chǎn)業(yè)，只能發(fā)展低端的，所以鋼鐵、煤炭、建材、化工占主導。因此，這個地區(qū)煤炭消耗量最大的，這個地區(qū)一年消耗3.5億噸煤炭中，北京消耗7%，河北消耗80%。一個河北省鋼鐵產(chǎn)量占全國的1/4。我們京津冀一體化難度很大，但是環(huán)境污染一體化來得很容易。

（五）體制機制掣肘既是造成“城市病”的重要原因，也是“城市病”治理的難點所在

我們前面也談到這個觀點，因為財稅體制全國統(tǒng)一，都是分稅制。北京作為一個行政區(qū)，必須有財力，有財力就要發(fā)展經(jīng)濟，發(fā)展經(jīng)濟就會帶來人口，人口來了就會有城市建設(shè)、資源消耗、生態(tài)環(huán)境這些問題，為了解決這些問題、為了維持城市運行，那么就需要更多的財力，那么更多的財力就會帶來更多的經(jīng)濟擴張和更多的人口，這是一個怪圈。這個怪圈，我覺得不但在北京市層面上，這個體制慣性已經(jīng)延伸到了鄉(xiāng)鎮(zhèn)和區(qū)縣。

剛才談到發(fā)展的動力帶來的問題，但是看到這個問題以后，我們怎么辦？難度又很大，對上調(diào)不了，對下調(diào)不動。財稅體制不改、考核機制不改，我們說“屁股決定腦袋”，我們的區(qū)縣、我們的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都要發(fā)展，這種情況下，從宏觀看很有道理，到微觀上人家各自考慮自己的。但是反過來，各自都有道理的事情在宏觀上看未必合理。在全市看，這都是問題，各自的發(fā)展沒有形成合力。

三、推進“城市病”治理以及京津冀協(xié)同發(fā)展的抓手與路徑

問題分析透徹以后，怎么來解決？北京市委市政府直面“城市病”，要下決定治理。我覺得這個治理難度是很大的。

第一，從管理轉(zhuǎn)到治理，這是一個難度非常大的事情。計劃經(jīng)濟時代，我們更多的是管理，管理比較容易，一個是管，一個是卡，這都有效。比如我們的戶口，一卡你沒戶口就不行。比如房子，沒有其他房子，你想來也沒有地方住。現(xiàn)在，我們面臨的大背景是市場經(jīng)濟。市場經(jīng)濟規(guī)律、城市演變規(guī)律，我們必須去思考這兩個規(guī)律。在這個大背景下，我們還面臨著另外一個問題——法治化，我們很多手段過去管用的，現(xiàn)在不能用了。從理念上要從管、卡到引導共治來轉(zhuǎn)變。

第二，從主體角度來講，從政府一元要向政府、企業(yè)、非政府組織、社會公眾多元來轉(zhuǎn)。從內(nèi)容上，大概過去主要是經(jīng)濟、社會這兩方面，現(xiàn)在考慮更多的是政治、環(huán)境、文化多元；從結(jié)構(gòu)上，要從垂直、單線要向扁平化、網(wǎng)絡(luò)化；從流程上看，要從過去的結(jié)果管理，變成要從城市規(guī)劃、理念、實施的全過程管理。

這里面重點要思考市場經(jīng)濟這一個規(guī)律。過去我們計劃經(jīng)濟時代，很多事情好辦，比如三線工程，全國有1100多個工礦企業(yè)、科研機構(gòu)、大專院校，從東南沿海到中西部，從省會到縣城，那個時候，比較容易實現(xiàn)。每一個人檔案、戶口、糧票、布票、學校、醫(yī)院、住房，都由企業(yè)包攬。那么企業(yè)一聲令下，那其他人都跟著走，搬幾次家都得跟著，因為整個社會沒有提供其他的生存條件。但今天不一樣了，今天我們決策的主體發(fā)生了變化。我自己體會，在市場經(jīng)濟條件下，我們的主體是三個層次：政府、企業(yè)和個人，而且重心在下移。因為個人愿意不愿意，決定了企業(yè)敢不敢這么做，最后決定了政府能不能實現(xiàn)你的目標，這里面我覺得需要總結(jié)兩個：一個經(jīng)驗、一個教訓。比如說，朝陽區(qū)八九十年代“退二進三”的時候，很多企業(yè)搬遷，基于計劃經(jīng)濟的思路，全部往外搬。當時沒有總部經(jīng)濟在思路和概念，人們思維的角度沒有把企業(yè)內(nèi)部的兩塊功能看作兩個模塊來思考，把它看作是一個整體，要搬就全部搬走。但是，搬的結(jié)果并不成功，有的搬到高碑店、有的搬到唐山。因為不搬在北京要調(diào)整，成本越來越高；但是搬到那邊去，要買地、買設(shè)備、建廠房?？墒?，搬的過程就是人才重新選擇工作的過程，就是人才流失的過程，最后搬過去以后，一蹶不振。所以，不搬死在朝陽，搬了死在外地，我們北京市幾百家全國都很有名的工業(yè)企業(yè)，基本上以這種失敗而告終。比較成功的就是首鋼。早期的首鋼是以首都經(jīng)濟的思路搞“非鋼”，叫首鋼不像鋼，就不搞鋼了，搞早餐、搞家具、搞遠洋運輸、搞機器人、搞芯片等等，搞了一大堆非鋼的，搞了十年，我認為并不很成功。有一年我到首鋼去調(diào)研，一個副總跟我說，在首鋼搞高科技難度很大，高科技要快速決策，但是首鋼快不了，因為首鋼充滿鋼鐵文化，人人開口必講鋼鐵。但是你在首鋼要決策一件事情，你要跟每個主管的處長們要講明白這個技術(shù)國內(nèi)如何、國際如何、投入多少、產(chǎn)出多少，就像在講科普一樣。他才能認識到、才能接受。這就好像在講類人猿怎么變成猴、猴怎么變成人，講完以后，我人變成猴了。2002年，市委市政府提出“振興現(xiàn)代制造業(yè)”。因為在這之前六年，我就思考這件事，最后把總部經(jīng)濟這個思路琢磨出來了，概念出來了。首鋼中心組學習，我講了總部經(jīng)濟，講完以后，朱繼民同志說，總部經(jīng)濟對他的啟發(fā)很大，對首鋼的影響應該很大。后來，2004年開始搬遷的時候，就是以總部經(jīng)濟模式來搬遷。這樣的話，就把首鋼上百年的品牌留下來了，它的研發(fā)能力、它的銷售渠道就留在了北京，把一個現(xiàn)代化的工廠擱在了曹妃甸。前一段，我到曹妃甸去看，它現(xiàn)在已經(jīng)完全達產(chǎn)970萬噸。而且按照這個思路，首鋼還在擴張，到全國去兼并或者投資，目前首鋼的產(chǎn)量是3千萬噸，而它在北京最高產(chǎn)量是800萬噸。這800萬噸在北京石景山全部停產(chǎn)，但是它產(chǎn)量進入3千萬噸了，而且進入世界500強。所以首鋼搬遷，路子對了、方法對了，就成功了。為什么前面那么多企業(yè)都失敗了？就是因為方法不對。忘記了我們是市場經(jīng)濟條件，不是計劃經(jīng)濟時代。

所以，今天我們看到“城市病”治理也好、京津冀發(fā)展也好，我們一定要充分認識我們今天的決策主體是多元化的，而且是重心下移了，我們企業(yè)的人才愿不愿，決定了我們企業(yè)敢不敢，最后才能決定我們政府能不能。這已經(jīng)是倒過來了，不是原來是自上而下，現(xiàn)在是自下而上的一種過程。

從這個意義上講，我想講幾個觀點。

（一）明晰戰(zhàn)略定位，要下決心做減法，強化北京的核心功能

圍繞政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心這四個中心來做，把一些不符合的轉(zhuǎn)移出去。我覺得這個思路是對的，但是現(xiàn)在要創(chuàng)造條件，特別是我們將來新的增量一定要按照高精尖來設(shè)計，不能夠再集聚那么多低端的東西。

（二）從經(jīng)濟調(diào)控入手，嚴格調(diào)控人口規(guī)模

這一點我是覺得，我們很遺憾，沒有提出一個非常重要的思路——首都財政。糾結(jié)了這么幾十年，就在于我們的財政體制。北京既要發(fā)展經(jīng)濟，又要搞社科服務，它們之間往往就有矛盾。這個矛盾始終沒辦法突破。我到華盛頓去，它的政府告訴我說，華盛頓沒有主動發(fā)展的愿望，需要多少人員經(jīng)費，公園需要多少維護費，道路需要多少改造費，向聯(lián)邦政府報，聯(lián)邦政府通過以后，就下達給財政部（相當于我們的財政部），專門有一個司對著華盛頓，監(jiān)督使用，需要追加再去打報告（類似于我們打報告這個意思）。實際上它就很超脫，用不著去發(fā)展經(jīng)濟，也用不著建那么多寫字樓，非把人家的資源給吸引過來，所以它就做得非常好。

我們可能的辦法就是次優(yōu)方案。次優(yōu)方案是什么意思呢？不發(fā)展經(jīng)濟不行，但一定是朝著高端發(fā)展，要把速度降下來，把質(zhì)量提上去，獲取同樣的財政收入，但不需要集中那么多資源，特別是人力。這里面有兩個問題。第一，心態(tài)上，我們怎么超脫。全國現(xiàn)在都在GDP排名，北京敢不敢、能不能把我們的注意力真正地用在我們北京的發(fā)展上。實際上我們愿意不愿意，其實你在全國都是墊底的，因為這是規(guī)律決定的。大家看一看，東京當年高速發(fā)展時期也在百分之十幾、二十，但是到超過一萬美元以后只有6.7%了，現(xiàn)在它只有百分之四五這樣一個速度，它再高也高不了了，因為規(guī)模體量很大。再一個，你的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變成服務經(jīng)濟。那么，服務經(jīng)濟和工業(yè)經(jīng)濟的區(qū)別就在于，工業(yè)經(jīng)濟是以規(guī)模經(jīng)濟為主導，生產(chǎn)線24小時開，年產(chǎn)幾十萬、幾百萬都沒問題；但是服務經(jīng)濟面對的是人，這種服務是要個性的，它很難像工業(yè)經(jīng)濟那么規(guī)?；Ｔ僖粋€，經(jīng)濟體量大了以后，同樣的財富作為分子，你的體量分母很大，所以增長比例也高不了了。所以，我覺得北京沒必要和上海、甚至和天津、和重慶去比，因為它們有經(jīng)濟功能，我們主要是做好服務、首都的服務。經(jīng)濟發(fā)展的底線就在于能夠維持我們自身的運轉(zhuǎn)，保持低速高效的發(fā)展。第二個考量，經(jīng)濟考量。就是經(jīng)濟放緩以后，我們會不會塌鍋，就是我們能不能支撐得住。我們不能紙上談兵，我們也做了個測算，如果北京現(xiàn)在7.5%的發(fā)展，這是我們政府在努力做的，要給社會穩(wěn)定的一個姿態(tài)或者一個形勢基本的預期，但實際上我們還可以再低一點，也沒必要這么高。如果說我們假設(shè)我們的速度增到了，就是我們大家都不要那么用力地去發(fā)展經(jīng)濟，我們讓它自然發(fā)展。比如說我們跌到5%，我們會不會塌鍋？我認為也塌不了鍋。因為從7.5%到5%，我們算了一下，每年可能會因此減少255億的財政收入，這確實是很現(xiàn)實，但是每一年可以減少18萬人的集聚，這是另外一個結(jié)果。但是我覺得，255億對于北京的財政來講，應該通過節(jié)流能夠解決，比如說北京財政收入現(xiàn)在超過三千億，255億不到10%。

那么這個思路，這里面要落下去。

第一，要引導區(qū)縣差異化定位。區(qū)縣競爭過于激烈，而且是惡性競爭。有些大企業(yè)，包括總部型的，三年一搬家。然后搬家之前，就給區(qū)長吹風，說我們要動一動，區(qū)政府說，到我們這里來吧，我們給你兩千萬。他又到那個區(qū)里面去，又同樣的故事講一遍，那邊就變成三千萬了。他跑到另外一個區(qū)，又變成四千萬了，鷸蚌相爭，漁翁得利。我到一個區(qū)調(diào)研，一個區(qū)長跟我說，我把一個企業(yè)引過來，六年不賺一分錢，就給人家服務了。所以，每個區(qū)搞那么兩三個符合定位的產(chǎn)業(yè)。通過經(jīng)濟杠桿，使得各區(qū)之間真正差異化定位，避免同質(zhì)化的惡性競爭。

第二，考核機制。不要再去排名全市的GDP，哪個區(qū)多、哪個區(qū)少，增長速度也不要排了。反過來，逆向排，排什么呢？排單位GDP的稅收產(chǎn)出，萬元GDP的稅收越高說明你的產(chǎn)業(yè)新興度越高，增值率越高，能耗、水耗越低，這就更符合北京的條件?？己四愕纳鷳B(tài)效益。這樣的話，使得整個全市的力量不要再在粗放的發(fā)展上用勁。

（三）加強空間優(yōu)化調(diào)整，疏堵結(jié)合、重心外移

十幾年，甚至二十年，我們?yōu)槭裁炊嘀行男尾怀?？就在于我們違反了一個基本的自然規(guī)律。我們都知道，把這水要引過去，我們一方面要修渠，另一方面要堵住。我們這么多年，嘴上喊多中心，要到郊區(qū)、要到新城，但是不斷地在中心城提供土地，不斷地蓋樓、不斷地建寫字樓、不斷地建住宅樓。這樣，我們外面也出不去，里面是越弄越厚。

多中心建設(shè)也不要平行用力。11個新城，很難短期內(nèi)全部都發(fā)展起來，還是要有重點，我們學習東京的經(jīng)驗做法，提出副中心戰(zhàn)略。當時我們提出三個。第一個是石景山區(qū)域。首鋼搬出去有八平方公里，石景山還能騰出二三十平方公里。當時我們提出的設(shè)想就是把永定河進行生態(tài)化治理，借鑒太原汾河的模式。永定河經(jīng)過治理以后，長安街西延，我們把這個區(qū)域的價值提升起來，加上豐臺的西部，這個區(qū)域搞一個城市副中心，我覺得是具備條件的。第二個，我們提出把通州和亦莊能夠聯(lián)系起來。通州是有城市沒產(chǎn)業(yè)，亦莊是有產(chǎn)業(yè)沒城市，這兩個能夠聯(lián)合起來，能夠形成一個互動的發(fā)展。第三個，我們提出順義，順義北邊可以帶動懷柔和密云，東面可以帶動平谷。這樣我們搞“一主三副”，十年、十五年就把城市體量、承載力搞起來。到那個時候，南部大興機場也起來了，在南部再搞一個，這樣我們東西南北

“一主四副”，這樣我們的城市骨架就拉開了。

總之，我覺得應該疏堵結(jié)合。這個堵以前我們確實沒有注意到，國外也是這么做的。比如巴黎，當年為了解決“城市病”，禁止在社區(qū)內(nèi)建造一萬平米以上的辦公大樓，市區(qū)內(nèi)遷出去的500平米以上的工廠，能夠享受60%的拆遷補償。所以，我覺得通過這個《新增產(chǎn)業(yè)禁止目錄》是一個新的思路的借鑒。我們在研究當中都提到這個研究思路，不能夠再繼續(xù)在市中心過多地去發(fā)展這些寫字樓、公共住宅等。

疏解，就是剛才談的，我們要把中心的一些資源逐步地創(chuàng)造條件疏解出去。我們提出了，能不能五環(huán)開通輔線？現(xiàn)在五環(huán)沒有輔路，主路上也沒有公交，實際上很多人這幾公里的來回移動，這有很大的一個量，也是影響很大。同時，很多公交樞紐都在二環(huán)三環(huán)，能不能向五環(huán)更遠的地方來外遷。我們市內(nèi)的一些建材市場、倉儲物流、批發(fā)市場能不能通過先建后遷的形式和給予適當?shù)难a貼、財政補貼，引導他們整體外遷，并保留品牌。

再有就是加快軌道交通建設(shè)。首先，市內(nèi)要加密。特別是我們現(xiàn)在正在建的這幾個功能區(qū)，中關(guān)村的核心區(qū)、CBD、金融街、麗澤商務區(qū)，一定要把地鐵建過來。否則的話，這些寫字樓建成，一旦招滿以后，人員就會高度地集聚。我們做過一個測算，CBD東擴會增加700萬平米的建筑，金融街南擴西擴增加400萬平米的建筑，其他地區(qū)也是一樣，這些建筑一旦建起來，按照北京目前的辦公面積，十平方米安排一個人就業(yè)，假設(shè)他們確實是從全國各地、世界各地招的人，把這些招滿了，那么就會增加大量的人口，100萬平米就會增加10萬人，一千萬平米就會增加100萬人就業(yè)。這些人還有0.5的家屬系數(shù)，再加上給他們的服務，我們這個人口的集聚還會更嚴重，如果沒有這種前瞻性的話，將來的擁堵會更嚴重。其次，郊區(qū)。剛才談到，要用市郊鐵路把和郊區(qū)聯(lián)系起來。