（四）跳出北京，大尺度謀劃，跨區(qū)域配置首都功能

這里包括我們京津冀的發(fā)展。京津冀的發(fā)展實(shí)際上是個老話題。在1986年，李瑞環(huán)同志在天津當(dāng)市長的時候，就倡議建立環(huán)渤海區(qū)域合作市長聯(lián)席會。2004年，國家發(fā)改委啟動京津冀都市圈規(guī)劃，但到現(xiàn)在為止，還沒有出來，可能要用新的環(huán)首都經(jīng)濟(jì)圈規(guī)劃來代替了。習(xí)總書記提出了七點(diǎn)要求，但是京津冀的合作是難度很大的一件事情。我認(rèn)為從各個方面我們要創(chuàng)造條件。

一要在構(gòu)建強(qiáng)有力的京津冀協(xié)同發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)體制、協(xié)調(diào)機(jī)制上有重大突破。

我們研究認(rèn)為，在這個區(qū)域主體多元，而且規(guī)格很高，有兩個直轄市，一個省，特別是北京市又有這么多軍委、國務(wù)院單位、中央部委單位，以及它的下屬機(jī)構(gòu)，如果沒有一個強(qiáng)有力的協(xié)調(diào)機(jī)制，這個區(qū)域很難推進(jìn)。北京的“城市病”，在某種程度上就是我們協(xié)調(diào)不足，沒法協(xié)調(diào)，那么在京津冀這個范圍內(nèi)，如果沒有這個協(xié)調(diào)的話，就更難推進(jìn)。借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)，東京當(dāng)年為了解決“城市病”，提出了首都圈整備委員會，建立這么一個委員會，作為首相府的下屬機(jī)構(gòu)，直接來負(fù)責(zé)整個區(qū)域的協(xié)調(diào)問題，而且立了一部法，叫《首都圈整備法》，用法的形式來規(guī)范這個區(qū)域的發(fā)展，包括剛才談的三次實(shí)施副中心戰(zhàn)略，實(shí)施調(diào)整規(guī)劃，都是這個委員會來推動的。那么在這個委員會推動下，經(jīng)過幾十年的治理，現(xiàn)在東京形成了都心、副都心，然后是郊區(qū)衛(wèi)星城，再下一個層次是臨縣中心，這就是更遠(yuǎn)的地方，按我們術(shù)語叫區(qū)域性中心城市，形成這么一個城市群。我覺得應(yīng)該有這么一個組織，京津冀協(xié)調(diào)發(fā)展委員會，應(yīng)該由國家領(lǐng)導(dǎo)人來出任委員會的主任。在這個委員會，應(yīng)該有個辦公室，我覺得應(yīng)該設(shè)在國家發(fā)改委，作為宏觀協(xié)調(diào)，不能是虛的設(shè)，虛設(shè)不行，專門應(yīng)該有個司，有一批人在負(fù)責(zé)這項(xiàng)工作的推進(jìn)。在這個大架構(gòu)下，應(yīng)該成立若干個由主管部委牽頭的，比如說基礎(chǔ)設(shè)施，應(yīng)該交通部牽頭，生態(tài)環(huán)保部牽頭；科技創(chuàng)新應(yīng)該是國家發(fā)改委、科技部來主導(dǎo)，這樣我們京津冀參與，在宏觀領(lǐng)導(dǎo)下的協(xié)調(diào)機(jī)制協(xié)調(diào)下、分領(lǐng)域推進(jìn)，我們的工作才能啟動起來，否則的話，我們京津冀都有合作愿望，如果沒有人牽頭，我們各自很難推進(jìn)了。

二要以城際鐵路或者市郊鐵路為交通骨架，建設(shè)若干個新一代衛(wèi)星城方面有重大突破。

京津冀一體以后，有人說把北京、天津、河北三個省市合并，就解決問題了。我認(rèn)為解決不了問題。如果沒有創(chuàng)造基本的條件，如果沒有利益協(xié)調(diào)機(jī)制，簡單地行政合并，并不能解決北京的“城市病”和京津冀。因?yàn)榇蠹铱吹?，剛才說新增人口前三個區(qū)占53%，后三個區(qū)占2%，懸殊如此之大，就在于我們沒有市郊鐵路把郊區(qū)聯(lián)系起來，也沒有利益機(jī)制能夠推們中心城區(qū)帶動郊區(qū)發(fā)展，它還是各自為政的發(fā)展。利益問題依然是制約區(qū)域合作的關(guān)鍵。簡單的行政力量很難解決這個問題。

我們要有重點(diǎn)建設(shè)新一代衛(wèi)星城。衛(wèi)星城大概在國際上已經(jīng)延續(xù)到第四代了。第一代離中心城很近，就像我們北京市早期建的衛(wèi)星城，功能很單一。第二代加進(jìn)了一些工業(yè)和服務(wù)設(shè)施，但是由于還很近，獨(dú)立性不強(qiáng)。第三代遠(yuǎn)一些了，但是服務(wù)不完善。第四代保持比較遠(yuǎn)的一個合適的距離，但服務(wù)比較完善，有一定的產(chǎn)業(yè)，應(yīng)該說一大部分人在當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)，但一少部分人通過市郊鐵路和主城聯(lián)系，叫第四代衛(wèi)星城。

目前我覺得有點(diǎn)無序發(fā)展，在京津冀合作當(dāng)中，河北有170多個縣市區(qū)都想和北京發(fā)展，河北還有一百多個開發(fā)區(qū)，所以北京市很多的經(jīng)濟(jì)部門每天都在接待這些來訪者，河北省也下了文件，要求各市主動對接。但是我認(rèn)為，這種合作不可能有很好的結(jié)果，一定要重點(diǎn)突出，在北京周邊條件具備的區(qū)位，比如說燕郊、涿州、固安、廊坊、武清、寶坻，有重點(diǎn)地選擇幾個城市，通過市郊鐵路的建設(shè)，率先能夠形成滿足產(chǎn)業(yè)和人口集聚的條件，然后再往外擴(kuò)散。要遵循城市規(guī)律，梯度發(fā)展，由近及遠(yuǎn)，不可能一下越過河北周邊的區(qū)域，跑到邯鄲、跑到邢臺。

三要在京津冀公共政策創(chuàng)新方面，實(shí)現(xiàn)服務(wù)均衡化方面有所創(chuàng)新。

河北的一本錄取率只有9.03%，北京天津都在24%以上，那么我們產(chǎn)業(yè)出去了，我們?nèi)丝谵D(zhuǎn)出去了，高考的問題、上學(xué)的問題、戶籍的問題、社會保障的問題，這種無形的制度瓶頸恰恰也是制約我們京津冀合作的很重要的因素。

四要在深化改革、探索京津冀協(xié)同發(fā)展的利益共性機(jī)制方面有重大突破。

我認(rèn)為京津冀的合作，下去調(diào)研一下就會發(fā)現(xiàn)，在政府層面上，我們的作用不是很大，但在企業(yè)層面上，已經(jīng)就有合作。光武清，就有北京過去的400多家企業(yè)，高碑店、保定，哪個地方?jīng)]有北京的企業(yè)？實(shí)際上都在合作，但是企業(yè)的合作，不涉及到利益問題，它在哪里交稅都無所謂，所以今天我們說合作，主要是政府怎么推動。那么政府推動的問題，那就出來了。假設(shè)我們資源多余了，就像西城東城，我們要往那去引，我為什么要做這件事？引出去以后，稅收能不能給我們留一部分？如果全部給，那現(xiàn)在分灶吃飯，我的飯怎么吃？這都是現(xiàn)實(shí)問題。

所以說總書記講，要突破一畝三分地的思維模式。我認(rèn)為關(guān)鍵這種思維模式的形成就是得在于分稅制的體制。所以在這上面，一定要有探索，政府推動合作，一定要解決稅收共享、GDP分級等等實(shí)際的問題。國家能不能拿出錢來，設(shè)立京津冀協(xié)同發(fā)展引導(dǎo)基金。因?yàn)?ldquo;城市病”也好，京津冀發(fā)展也好，已經(jīng)上升為國家戰(zhàn)略，就不是北京市的事，北京市的特點(diǎn)，我概括為兩句話，第一句叫“小北京、大首都”。北京所控制的資源是很有限的，但是首都很大。第二句是“小財政，大服務(wù)”。我們的財政收入三千多億，我們要干的事情，或者說中央希望我們干的事情，那是太多太多了，北京市一家根本拿不出這么多錢來干事。比如說生態(tài)補(bǔ)償，我們一年拿幾個億給河北，人家感覺是杯水車薪，可是再多我們也拿不出來。比如說交通建設(shè)，燕郊急需市郊鐵路，但是這個市郊鐵路誰來修？誰掏錢？河北掏錢？沒錢。北京掏錢？為什么我拿錢給別人修路？修路是次要的，關(guān)鍵后面上百年的維護(hù)，這個錢是需要得太多了，誰來掏？所以我認(rèn)為，這是一個非?，F(xiàn)實(shí)的問題，國家一定要拿出專項(xiàng)資金來，北京天津河北也都拿出來。京津冀發(fā)展問題，實(shí)際上是四個主體，不是三個主體，除了京津冀三個主體，還有個最大的主體——中央主體，一定是四個主體共同來推動的一件事情。

首都財政，我們談到了，轉(zhuǎn)移支付也談到了，所以說利益問題是擺在我們現(xiàn)在發(fā)展方面一個要解決的問題。區(qū)縣就有很現(xiàn)實(shí)的問題了，對于個人來講，問題就更現(xiàn)實(shí)了。要通過經(jīng)濟(jì)杠桿來引導(dǎo)社會。

總之，我覺得京津冀發(fā)展，我認(rèn)為有這么幾點(diǎn)。第一，我們不能放任市場，政府無所作為。但是第二，我們也不能夸大政府的作用，不能用計劃經(jīng)濟(jì)的思路來搞“城市病”治理、來搞京津冀。我們政府能做的，就是要創(chuàng)造條件，讓市場機(jī)制來發(fā)揮作用，引導(dǎo)資源在空間上合理配置。剛才談到我們的主體多元，而且是決策主體下移，重心下移了，所以我們一方面要創(chuàng)造硬條件——市郊鐵路；一方面要改善軟條件，就是我們的制度瓶頸。在這個過程當(dāng)中，我們要避免“冰糕效應(yīng)”，一搞京津冀、一治理“城市病”，馬上就有人說，把這個總部遷出去，把那個大學(xué)遷出去，把那個醫(yī)院遷出去，說得都挺輕巧，但實(shí)際上稍微思考一下，難度就很大。我們要創(chuàng)造條件，否則的話，我們把總部遷出去了，人才跳槽了，企業(yè)肯定最后好不了。人才重新再選擇，或者到全國各地，或者到北京重新發(fā)展，總之這個冰糕你沒吃到，我也沒吃到。同時要避免“城市病”演變?yōu)?ldquo;區(qū)域病”。北京現(xiàn)在“城市病”，但是周邊還有很好的優(yōu)勢。我到華盛頓去考察，我問為什么有些總部不在市里面，而在你的郊區(qū)或者在你的小鎮(zhèn)里面？我說，是不是你們這個人才很均衡了，因此你的總部可以在鎮(zhèn)上發(fā)展？我以為他會說是的。結(jié)果他說不，為什么呢？他說，你看著小鎮(zhèn)上這些總部在這兒，但它往往離大城市并不遠(yuǎn)，交通很便捷，各種要素成本低，工作環(huán)境、生活環(huán)境都很好，它利用的人才還是大城市的。所以在美國也依然如此，他的人才均衡度也是大城市高于小城市。實(shí)際上這種炒作，結(jié)果就是我們周邊的要素成本提高。周邊的優(yōu)勢就在于，第一環(huán)境好，第二要素成本低，如果我們將來市郊鐵路通了，總有一部分企業(yè)、一部分員工，他會選擇在這個地方買房子、在這個地方發(fā)展。如果你把價格再炒起來，將來即使市郊鐵路修通了，價格成本一樣，他也不會選擇那個地方。所以避免“城市病”變成“區(qū)域病”。到那個時候，我們的唯一出路就是遷都。實(shí)際上遷都不是解決北京最后的選擇，所以我們還是應(yīng)該有信心，把“城市病”治理好，遷都的損失更大。

這里面我認(rèn)為要處理好政府和市場的關(guān)系。處理好提升和疏解的關(guān)系。我們不要簡單地就說疏解。疏解是一個過程，條件不具備的時候，疏解不出去，難度太大，會出現(xiàn)冰糕效應(yīng)，所以提升是很重要的，如果我們五環(huán)以內(nèi)，地鐵能修得像東京一樣密，那我們的GDP只有東京的1/10，用不著費(fèi)那么大勁去解決我們的搬遷問題。處理好存量和增量的關(guān)系。存量動起來很難，但增量一定不要再去搞低端。處理好近期和遠(yuǎn)期的關(guān)系。遠(yuǎn)近結(jié)合，不要把遠(yuǎn)期的事拿到近期來做，這肯定要失敗。

總之，理性思考、頂層設(shè)計、科學(xué)規(guī)劃、有效實(shí)施、持續(xù)推進(jìn)，不是三年五年能夠解決“城市病”，京津冀發(fā)展更是一個持續(xù)的過程。

總結(jié)一下今天的內(nèi)容。第一個，我覺得問題很尖銳、形勢很嚴(yán)峻。第二個，要擴(kuò)清思路、積極進(jìn)取，也不能有病亂投醫(yī)?，F(xiàn)在是兩種思路，一種是自由放任，說北京搞什么“城市病”治理？沒必要，堵到一定程度以后，大家就自然逃離北京。這是說市場經(jīng)濟(jì)本身會糾錯，我認(rèn)為這是不正確的。還有人理想主義，動不動就說遷都，這也不是特別好的思路。我們還是要積極治理。第三，要系統(tǒng)思考，抓住關(guān)鍵。