習近平在十八屆中共中央政治局第一次集體學習會議上重點強調(diào)中共十八大提出的要把制度建設擺在突出位置：“鄧小平同志1992年在視察南方重要談話中指出：‘恐怕再有三十年的時間，我們才會在各方面形成一整套更加成熟、更加定型的制度。’黨的十八大強調(diào)，要把制度建設擺在突出位置，充分發(fā)揮我國社會主義政治制度優(yōu)越性。我們要堅持以實踐基礎上的理論創(chuàng)新推動制度創(chuàng)新，堅持和完善現(xiàn)有制度，從實際出發(fā)，及時制定一些新的制度，構(gòu)建系統(tǒng)完備、科學規(guī)范、運行有效的制度體系，使各方面制度更加成熟更加定型，為奪取中國特色社會主義新勝利提供更加有效的制度保障。”可以預見，未來的制度建設將會是以法治為核心。

怎么樣進行法治制度建設？首先還是要加強我們的根本政治制度即人民代表大會制度的建設，其中關(guān)鍵是加強人大常委會及其專門委員會的制度建設，并真正發(fā)揮其監(jiān)督職能。在過去10年，恰恰是人大制度建設停滯的10年。

其次，司法體制和行政執(zhí)法體制的改革。像改革人民銀行體制一樣改革我們的司法體制和行政執(zhí)法體制，使得法律真正具有國家性，超越于地方性。如果司法體制像人民銀行體制一樣，薄熙來怎么可能濫用司法權(quán)？

上述體制建設和改革，就是“一個中心兩個基本點”，即以人大制度為中心、以司法體制和行政執(zhí)法體制為兩個基本點，最終形成“以人民代表大會為平臺的法治民主”。

再次，倡導“依法治黨”的理念。僅有體制建設還是不夠的，必須倡導法治就是最大政治、共產(chǎn)黨最大利益的觀念，讓黨員干部帶頭守法，依法治國。法治不但用來“治黨”、“治國”，還用來“治民”。應該有一個全黨甚至全民的法治教育活動。

第三，繞不開的大部門制以及再分權(quán)

讓我們從殘酷的現(xiàn)實主義角度來看這個問題。社會普遍不滿甚至整個社會充滿暴戾之氣，根源在于最近十來年國家過分壟斷資源而導致的社會不公正和腐敗；而國家所以能過分壟斷資源直接與政府管理體制有關(guān)。

在當下中國，人們都能感受到社會的不滿，而不滿的原因來自社會不公正，而社會不公正則根源于官商結(jié)合下的權(quán)力壟斷所導致的社會結(jié)構(gòu)的利益集團化、集團利益的制度化?；谑袌龊蜋?quán)力結(jié)盟的強勢利益集團的形成，標志著中國的社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)利益集團化，或曰“利益集團化的社會結(jié)構(gòu)”。權(quán)力和市場結(jié)盟而形成的社會結(jié)構(gòu)必然是封閉性的，這是因為，(1)一個人要進入權(quán)力階層就離不開財富，同樣一個人邁入財富的門檻(比如大型國有企業(yè))也離不開權(quán)力；(2)權(quán)力和市場的結(jié)盟還形成排他性壟斷，即好處只能歸強勢利益集團，其他人不得或沒有機會進入被壟斷的產(chǎn)業(yè)。這樣，個人很難以自己的天賦或才干而改變自己的命運，只能生活在父輩所處的結(jié)構(gòu)之中。

由此導致的社會矛盾是：民營企業(yè)難以進入法定的壟斷部門從而使營商環(huán)境更加惡化；公務員考試空前熱門，從2003年的不到10萬人報考到這幾年的140多萬人報考，不到10年增長了十幾倍；出身草根的大學生沒有進取的機會，或者就業(yè)無門，從而形成了一個強大的體制外不滿力量。這是中國最當務之急。如果這個判斷準確的話，用什么樣的辦法去解決這個難題？

人們的不滿還因為生活中的無處不在的腐敗，而對腐敗產(chǎn)生的不滿無疑直接侵蝕著政治合法性。在中國，腐敗的最重要的原因是國家可掌控的資源太多，尋租的空間太大。從報道出來的腐敗案看，各級、各種規(guī)模的腐敗基本上產(chǎn)生于行政審批和工程項目，大到劉志軍這樣的高鐵案，小到一個縣的腐敗案，莫不如此。如果腐敗的根源是資源的國家化或集中化，那么又需要用什么樣的辦法去減少資源的集中化？

無論是社會結(jié)構(gòu)的利益集團化還是資源集中化而導致的腐敗，都源于一個問題，即資源壟斷。如果說改革開放之初的“總病根”是鄧小平所說的權(quán)力過分集中，特別是書記這個一把手，而改革開放30多年后的中國的“總病根”則是市場化積聚的龐大資源又被國家所壟斷，即政府資源壟斷，否則很難想象怎么會有那么多的人如過江之鯽爭當人民的“仆人”。為此，我們必須而且最好就政府資源壟斷問題而尋求問題的解決之道。

再分權(quán)勢在必行。既然總病根是國家壟斷資源，直接的辦法就是分權(quán)改革。我們知道，中國的改革開放就是以分權(quán)為出發(fā)點的。問題在于，市場有了，權(quán)力依舊，結(jié)果資本與權(quán)力的結(jié)合導致權(quán)力比以前任何時代都更加誘人。很簡單，過去的權(quán)力更多是文化上的象征意義，而能夠直接支配財富的權(quán)力的利益意義大于象征意義。這就是只改革經(jīng)濟而不改革權(quán)力結(jié)構(gòu)的必然后果。問題是，這10年連改革經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的動力都沒有了，因為改革經(jīng)濟結(jié)構(gòu)必然牽動著政治權(quán)力結(jié)構(gòu)。但是，時事逼人，面對目前轉(zhuǎn)型危機下的暴戾之氣，不改革只能進一步積累民怨。

如何改？中國的“總病根”也迫切要求進一步功能性分權(quán)。如何分權(quán)？思想界討論得很多了。其實，我們有現(xiàn)存的經(jīng)驗性路線圖：政府體制—政治與市場—社會管理，即實行大部門制并轉(zhuǎn)變政府的計劃性和部門主義的職能，改革因權(quán)力壟斷而形成的資源和市場壟斷，在此基礎上培育多元化的、相對自治的社會管理體制。

所以說有一套我們已經(jīng)熟悉的經(jīng)驗性路線圖，因為30多年的改革開放就是在做這些事。所不同的是，這些問題是在改革開放中形成的，其中最大的不同是權(quán)力與資本的結(jié)盟而形成的權(quán)力對資源的壟斷，其中來自利益集團的阻力是自然的。但是，今天的這些阻力并沒有鄧小平當初面對的所有制領域的計劃經(jīng)濟的阻力那么大，鄧小平依然能“突圍”成功。今天的阻力也沒有20世紀90年代開放互聯(lián)網(wǎng)、建立分稅制、改革銀行體制、軍隊與商業(yè)脫鉤，甚至加入WTO時遇到的阻力大，這些已經(jīng)是中國發(fā)展的“制度紅利”。