租值消散是指競爭使用資源導(dǎo)致資源的價(jià)值下降或消失了。是嚴(yán)重的問題：新古典的傳統(tǒng)說競爭使用資源會(huì)導(dǎo)致資源的價(jià)值上升，怎么一下子倒轉(zhuǎn)過來了？我們今天看是競爭的約束出現(xiàn)了問題，也就是合約的安排出現(xiàn)了問題。雖然租值消散的意識(shí)起自新古典，但這傳統(tǒng)可沒有開門見山地從約束競爭或合約安排的角度看。

我可能是經(jīng)濟(jì)學(xué)者中最喜歡提及租值消散的人，或者說有關(guān)的理念我最常用。這習(xí)慣源于一九六六年寫《佃農(nóng)理論》的初稿時(shí)，我察覺到一個(gè)規(guī)律，一般化后，這規(guī)律說：任何經(jīng)濟(jì)分析，如果有應(yīng)該消散的租值存在，但這租值沒有消散，該分析一定錯(cuò)沒有應(yīng)該消散的租值不一定對，但有則一定錯(cuò)。

老人家發(fā)明的一般均衡

我可以明確地指出這規(guī)律的出處。那是一九六九年出版的《佃農(nóng)理論》第四十三頁的一個(gè)幾何圖表中的MEA那個(gè)三角面積，應(yīng)該消散但沒有消散。那是馬歇爾一八九年的錯(cuò)失，他自己可沒有注意到。馬氏當(dāng)時(shí)沒有畫出圖表，一九六六年我跟蹤他的幾個(gè)腳注畫出，肯定該面積是應(yīng)該消散的租值，但沒有消散，所以肯定傳統(tǒng)的佃農(nóng)分析是錯(cuò)了?！兜柁r(nóng)理論》的原作今天在中國內(nèi)地再版了，該「三角」還在那第四十三頁。同學(xué)們找來細(xì)讀，會(huì)察覺只要能一腳踏中，理論的重要突破可以是很容易的事。

凡有應(yīng)該消散的租值存在的理論一定錯(cuò)這個(gè)理念，后來成為我自己常用的一般均衡：考慮一個(gè)有解釋力的假說時(shí)，我例行地衡量所有與該假說有關(guān)的局限，看看這里那里還有沒有應(yīng)該消散的租值存在。不是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评矸椒?，但容易用，推得快?jīng)濟(jì)邏輯有錯(cuò)可以很快地知道，雖然邏輯對不等于理論假說也對。當(dāng)年的一些同事感到奇怪為什么我可以那么快就指出理論上的錯(cuò)失。我不是個(gè)喜歡秘技自珍的人，但要懂得怎樣從租值消散的角度衡量一般均衡可以是復(fù)雜的學(xué)問。常用、熟習(xí)，可以用得快快若閃電也。

原則是簡單的。租值消散是指在社會(huì)中，沒有主人的收入會(huì)在競爭下消失除非有某些特殊的局限保護(hù)著競爭者。這些所謂特殊的局限千變?nèi)f化，經(jīng)過多年我也不能分門別類，而又因?yàn)橛羞@些特殊局限的存在，租值全部消散很困難。在本節(jié)及跟著的三節(jié)我會(huì)詳加示范。其中最困難是價(jià)格管制與租值消散的關(guān)系：那是我嘗試過的困難程度最高的分析了。

這里要順便一提。經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理念源自瓦爾拉斯的方程式，芝加哥的奈特、弗里德曼與施蒂格勒認(rèn)為這些方程式?jīng)]有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，而弗里德曼在他一九四九年發(fā)表的《馬歇爾的需求曲線》提出了他的有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的一般均衡理念。我在這里提出的從租值消散的角度看一般均衡則全部是經(jīng)濟(jì)內(nèi)容，沒有其他。

庇古與奈特之爭

讓我從頭說起，回顧租值消散的發(fā)展過程的大略，尤其是我自己在這話題上的思想發(fā)展。細(xì)說一個(gè)思想范疇的來龍去脈對同學(xué)們的理解有助。

「租值消散」（dissipation of rent）一詞起自戈登（H. Scott Gordon）一九五四年發(fā)表的一篇關(guān)于公海捕魚的文章，但有關(guān)的思維則源于馬歇爾高舉的von Thunen（1783-1850）。把這思維發(fā)揚(yáng)起來的是庇古（A. C. Pigou）此君是馬歇爾的學(xué)生，也是在劍橋承繼馬氏的經(jīng)濟(jì)講座教授的人。庇古多產(chǎn)，最重要的論著是一九二年出版的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》，整本厚厚的書是關(guān)于社會(huì)成本與私人成本出現(xiàn)分離及政府應(yīng)該怎樣補(bǔ)救。一九六八年在芝加哥我研讀過庇古，認(rèn)為此君對事實(shí)的考查不及格，分析力中等，但想象力有過人之處我認(rèn)為想象力最重要。

庇古在一九二年的《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》的初版中提出了有名而且重要的兩條公路的例子。兩條公路，皆從甲市到乙市。路面好的狹窄，路面不好的的寬闊。汽車選走車速較快的佳路，但車多了，互相擠迫，你損害我，我損害你，一輛車的私人時(shí)間成本因而低于自己的時(shí)間成本加上阻慢他人駕駛時(shí)間的社會(huì)成本。

讓我們簡化，只管駕駛時(shí)間，不管路面是否舒適。劣路寬闊，永遠(yuǎn)不出現(xiàn)擁擠，但因?yàn)槁访姹容^差，車行得比較慢。容易推斷，佳路的車輛擁擠到某一點(diǎn)，一些車輛會(huì)轉(zhuǎn)到永遠(yuǎn)不擁擠的劣路去。均衡點(diǎn)是佳路與劣路的車行速度相同。

這里的問題是如果佳路沒有擁擠，車會(huì)行得較快，時(shí)間的節(jié)省是社會(huì)的利益，也可看為社會(huì)的成本下降了。既然劣路永遠(yuǎn)不會(huì)出現(xiàn)擁擠，把一部分車輛從佳路趕去劣路那邊，被趕去的不會(huì)受損，因?yàn)榧崖酚凶銐虻膿頂D其駕駛速度跟劣路一樣，但余下來還用佳路的節(jié)省了時(shí)間，社會(huì)整體因而得益。庇古于是建議，政府要抽一個(gè)使用佳路的稅，這稅收可以大家分享，但佳路因?yàn)樾枰妒褂枚?，擁擠減少，社會(huì)整體因而得益。庇古可沒有算出，但這佳路的使用稅應(yīng)該為何我在本章第四節(jié)分析過了。

一九二四年，芝加哥的奈特（F. H. Knight）發(fā)表了一篇石破天驚的文章，題為《社會(huì)成本闡釋的一些謬誤》，直斥庇古之非。他說庇古的推理邏輯沒有錯(cuò)，但嚴(yán)重的失誤是庇古假設(shè)較佳的公路不是私有財(cái)產(chǎn)。如果該路是私產(chǎn)，路主會(huì)收公路使用費(fèi)，而此費(fèi)也，會(huì)與庇古提出的理想稅收完全一樣。換言之，奈特是說庇古吠錯(cuò)了樹。

一九二四是我出生前十一年，但我有幸認(rèn)識(shí)奈特，有機(jī)會(huì)向他表達(dá)仰慕與感激之辭。奈特的文章歷來不易讀。我不認(rèn)為他對文字的操控不足，而是他想得深。想得深入要付代價(jià)。奈特在《謬誤》一文內(nèi)堅(jiān)持「假設(shè)」要與事實(shí)相符是首要的分析經(jīng)濟(jì)問題的關(guān)鍵，驟眼看是違反了科學(xué)方法，其實(shí)他說的「假設(shè)」是指局限條件，這深深地影響了我走的經(jīng)濟(jì)解釋的方法與路向。

庇古沒有回應(yīng)奈特指出的謬誤，只是把兩條公路的例子在《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》的再版刪除。很可惜，產(chǎn)權(quán)問題因而吵不起來。科斯三十六年后發(fā)表的《社會(huì)成本問題》的論點(diǎn)重心與奈特說的一樣，但科斯提出以權(quán)利界定的角度看私產(chǎn)是重要的貢獻(xiàn)，而把交易費(fèi)用放進(jìn)討論的中心位置是更重要的貢獻(xiàn)了。比較難明是一九五四年戈登分析租值消散時(shí)沒有提到奈特。他把奈特的兩條公路改為兩個(gè)公海漁場：幾何圖表一樣，戈登只是把奈特的平均與邊際成本曲線對著鏡子看，轉(zhuǎn)九十度，變?yōu)槠骄c邊際產(chǎn)量曲線。戈登是應(yīng)該提到奈特的，雖然他的公海捕魚文章的本身也是重要貢獻(xiàn)。