拙作《價(jià)格管制理論》是一九七四年四月在《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》發(fā)表的。我懷疑該學(xué)報(bào)的主編科斯有細(xì)讀該文。同事巴澤爾多次說(shuō)那是我最重要的論著。當(dāng)七四年初我正要把文稿寄給科斯排版時(shí)，身在倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院的哈里.約翰遜（Harry G. Johnson）來(lái)信，叫我把該稿毀掉，從頭再寫(xiě)！他說(shuō)該文的中心思想非常重要，但以?xún)r(jià)格管制為題下筆是歪著。今天回顧，哈里可能對(duì)，但當(dāng)時(shí)我有困難。該文的思維起于一九六九年我大興土木，調(diào)查香港的租金管制，跟著一九七三年寫(xiě)《價(jià)管》那幾十頁(yè)紙花了一整年，修改了無(wú)數(shù)次。哈里來(lái)信時(shí)，科斯的秘書(shū)正在催稿，無(wú)心戀戰(zhàn)，交出去算了。我當(dāng)時(shí)也認(rèn)為哈里輕視了我對(duì)不均衡的闡釋。

是巴澤爾給我誤導(dǎo)吧。構(gòu)思該文的內(nèi)容時(shí)，我頻頻跟他研討，他明白，一直把我正在動(dòng)筆的捧到天上去。我可沒(méi)有想到，他明白不等于外人也明白。結(jié)果是外人不容易讀得懂：哈里旁觀者清，建議我從頭用另一個(gè)角度再寫(xiě)，不無(wú)道理。往事依稀，但也不是毫無(wú)收獲。兩年前一些朋友告訴我該文被放進(jìn)了兩份經(jīng)典文選系列，也有一些研究院放進(jìn)讀物表去。

《價(jià)格管制理論》的中心思想是上節(jié)分析的收入權(quán)利沒(méi)有界定的主人，導(dǎo)致租值消散，但參與的競(jìng)爭(zhēng)者有減低這消散的意圖。主旨是：減低租值消散的行為就是價(jià)格管制帶來(lái)的現(xiàn)象了。本節(jié)舊話(huà)重提，我先寫(xiě)上一節(jié)，為的是要先回應(yīng)哈里當(dāng)年要我從頭再寫(xiě)的建議：他認(rèn)為收入權(quán)利沒(méi)有界定惹來(lái)的租值消散與減低租值消散的行為是重點(diǎn)，不是價(jià)格管制?？上Ч嗜酥x世三十五年了。

推斷替代準(zhǔn)則是要點(diǎn)

說(shuō)過(guò)了，市價(jià)是唯一不會(huì)導(dǎo)致租值消散的競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則。價(jià)管會(huì)導(dǎo)致租值消散是顯而易見(jiàn)的事：一張戲票市值一百元，政府規(guī)定不能高于六十，那四十元的權(quán)利是誰(shuí)屬的呢？排隊(duì)輪購(gòu)出現(xiàn)，在邊際上，成功輪購(gòu)者的最高時(shí)間成本是四十元。票價(jià)中的四十元被時(shí)間成本取代了。是租值消散，起于那四十元的收入權(quán)利沒(méi)有界定為誰(shuí)屬。這里出現(xiàn)一個(gè)嚴(yán)重問(wèn)題：知道排隊(duì)輪購(gòu)會(huì)出現(xiàn)，均衡分析易如反掌，但我們?cè)蹩梢酝茢嗯抨?duì)會(huì)出現(xiàn)呢？競(jìng)爭(zhēng)者可能打架，可能搞人事關(guān)系，可能美女答應(yīng)了些什么，也可能戲院關(guān)門(mén)大吉這些可能出現(xiàn)的替代市價(jià)的準(zhǔn)則無(wú)窮無(wú)盡，難以肯定，假說(shuō)于是無(wú)從驗(yàn)證，老人家當(dāng)年稱(chēng)之為不均衡也。

市價(jià)作為決定競(jìng)爭(zhēng)勝負(fù)的準(zhǔn)則被壓制，競(jìng)爭(zhēng)依然存在，誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)還是要決定，所以其他替代市價(jià)的準(zhǔn)則會(huì)出現(xiàn)。如果我們能推斷哪一項(xiàng)替代的準(zhǔn)則會(huì)出現(xiàn)，均衡分析只不過(guò)是優(yōu)質(zhì)本科生的功課習(xí)作；如果我們能推斷哪幾項(xiàng)替代的準(zhǔn)則會(huì)出現(xiàn)，均衡分析只不過(guò)是優(yōu)質(zhì)研究生的習(xí)作。但如果我們無(wú)從推斷哪一項(xiàng)或哪幾項(xiàng)替代準(zhǔn)則會(huì)出現(xiàn)，或可能出現(xiàn)的替代準(zhǔn)則在邏輯上不確定，不均衡是效果。不均衡是說(shuō)我們無(wú)從推出可以被事實(shí)或行為驗(yàn)證的假說(shuō)，也即是說(shuō)沒(méi)有理論了。

不清市源于思想不清

在《價(jià)管》一文中我寫(xiě)下《問(wèn)題的性質(zhì)》那第一節(jié)，對(duì)傳統(tǒng)的價(jià)管理論痛下批評(píng)：

「需求與供應(yīng)曲線(xiàn)是概念工具，約束著在不同價(jià)格下買(mǎi)賣(mài)雙方愿意成交的最高量。在指定的條件下，市價(jià)與成交量被決定了。這些于是決定收入的分配與資源的使用。我們因而可以繼續(xù)推斷，需求與供應(yīng)的轉(zhuǎn)變含意著的成交價(jià)與量會(huì)跟著怎樣變。但這些概念工具是不可以處理需求與供應(yīng)決定的市價(jià)受到的管制。

「價(jià)格被管制在市價(jià)之下，傳統(tǒng)說(shuō)『短缺』出現(xiàn)了，含意著的可能出現(xiàn)的效果有多種，……任何一種或幾種的合并皆與短缺沒(méi)有沖突。但哪種行為可以推翻『短缺』這個(gè)假說(shuō)呢沒(méi)有！例如排隊(duì)輪購(gòu)的人數(shù)不加反減，『短缺』的存在不一定被否決。……一個(gè)與任何現(xiàn)象沒(méi)有矛盾的理論不能解釋任何現(xiàn)象。

「?jìng)鹘y(tǒng)說(shuō)在價(jià)管下不能『清市』即是有短缺或剩余。兩個(gè)或以上的人交易就是市場(chǎng)，而交易不限于用金錢(qián)的市價(jià)。真理是，在價(jià)管下，其他一種或多種競(jìng)爭(zhēng)準(zhǔn)則會(huì)出現(xiàn)替代，例如排隊(duì)時(shí)間、論資排輩、武力高低等。不管在價(jià)管下替代金錢(qián)市價(jià)的準(zhǔn)則是什么，不可能不清市，即是需求量還會(huì)等于供應(yīng)量。……就算在價(jià)管下市場(chǎng)不復(fù)存在，該市之『清』跟不能成市的產(chǎn)品類(lèi)同：在既有的局限下市場(chǎng)不存在。……說(shuō)不清市只不過(guò)是逃避著一個(gè)沒(méi)有解決的問(wèn)題。

「說(shuō)價(jià)格管制導(dǎo)致『不均衡』，是說(shuō)可以驗(yàn)證的含意不存在。只說(shuō)某物品之價(jià)或某物業(yè)的租金被政府管制在市價(jià)之上或之下，不足以推出可以驗(yàn)證的假說(shuō)。當(dāng)指定的局限條件增加了，人的行為增加了約束。解釋價(jià)格管制帶來(lái)的效果，跟解釋任何經(jīng)濟(jì)行為一樣，指定的局限一定要有足夠的約束，以致行為可以或有機(jī)會(huì)被事實(shí)推翻只有這樣我們的解釋才可以驗(yàn)證。

「解釋價(jià)格管制帶來(lái)的效果與解釋其他經(jīng)濟(jì)行為一樣，一方面局限的考查要在真實(shí)世界入手，另一方面局限的指定要被理論約束著。后者是必需的，因?yàn)槲覀円珠_(kāi)有關(guān)與無(wú)關(guān)的局限，衡量有關(guān)局限的重要性，從而限制著有機(jī)會(huì)被事實(shí)推翻的含意……

「因此，這里提出的價(jià)格管制理論不是為了解釋某價(jià)管會(huì)帶來(lái)什么效果，而是作出提議：在價(jià)管下我們要怎樣選擇局限條件的指定……」