兩個破案的提議

因為上述種種，在一九七四年發(fā)表的《價格管制理論》中我寫下兩個提議，不僅巴澤爾讀到站起來，楊懷康也叫絕英雄所見略同也。

提議一：「當(dāng)收入的權(quán)利局部或全部從一個合約伙伴抽出，這抽出的收入傾向于消散，除非這抽出的收入的權(quán)利是分派及界定給對方或另一個人。沒有主人的收入的消散可能通過資產(chǎn)使用的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致資產(chǎn)的價值下降，或通過合約安排的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致議定與監(jiān)管合約的費用增加，或是這二者的合并?！?/p>

這提議是基于上節(jié)說過的一個要點：收入權(quán)利沒有界定的主人會產(chǎn)生與使用權(quán)利沒有界定類同的效果。收入權(quán)利沒有主人，物主或業(yè)主不會熱衷于監(jiān)管或執(zhí)行他的使用權(quán)利。使用權(quán)的存在含意著物主或業(yè)主有權(quán)通過合約來約束他人使用的行為，但沒有收入權(quán)該業(yè)主不會熱衷于監(jiān)管合約，何況合約的安排有交易費用。全部收入沒有界定權(quán)利如是，局部沒有在程度上也如是。

提議二：「當(dāng)沒有界定權(quán)利的收入出現(xiàn)，導(dǎo)致這收入傾向于消散，有關(guān)的參與者有意圖在局限容許下減低這消散。這可能通過選擇物品或資產(chǎn)的其他用途，使物品或資產(chǎn)的價值下降得最少，或通過合約安排的轉(zhuǎn)變，使約束使用的交易費用上升得最少，或是這二者的合并?！?/p>

這提議是基于租值消散屬浪費，有關(guān)的參與者有意圖減低這浪費。這也是說，交易費用的存在一定要與財富極大化沒有沖突。巴澤爾曾經(jīng)在一篇文章中說過，我提出的交易費用的存在會導(dǎo)致另一個財富極大化的均衡，是整個交易費用范疇中最重要的一句話。

結(jié)語

讀到這里同學(xué)們應(yīng)該開始明白，傳統(tǒng)教的價格管制的理論，說什么有短缺或剩余出現(xiàn)，不均衡，不能清市，全部是胡說八道。不是管制分成率的、管制著一個固定金額的價的分析，非常困難，因為含意著的不均衡是說可能導(dǎo)致的行為或現(xiàn)象的變化太多，無從肯定，因而無從驗證，沒有解釋力?？梢则炞C的假說一定要有行為的約束，規(guī)限著某些現(xiàn)象會出現(xiàn)某些現(xiàn)象不會出現(xiàn)。然而，只說是管制著一個價是沒有足夠的局限約束來推出可以驗證的假說的。天下從來沒有價管只管一個價，或明或暗的法例約束一般復(fù)雜，我們要怎樣處理才對呢？

說價格管制會帶來什么現(xiàn)象一般是空泛之辭，因為怎么樣的行為都可能出現(xiàn)。可能出現(xiàn)也就是說可能不出現(xiàn)了。沒有被事實推翻的肯定性，說不上是假說或理論。四十年前我因而注意到，價格管制的分析，我們要首先推出在價管下哪些決定競爭勝負(fù)的準(zhǔn)則會出現(xiàn)，替代市價。我跟著提出的價管理論，不是管制會導(dǎo)致什么短缺或剩余，而是一個可以推出在任何有個別性質(zhì)的價管下，哪些準(zhǔn)則會出現(xiàn)替代市價的理論。只要能推出替代市價的競爭準(zhǔn)則，跟著的均衡分析不困難，而行為轉(zhuǎn)變的推斷會是很準(zhǔn)確的。上文教的，是準(zhǔn)則的采用，一定是可以減低租值消散或減低交易費用的，要讓我們推出在交易費用的局限下必會出現(xiàn)的另一個財富極大化的均衡。

從社會經(jīng)濟的利益看，價格管制為禍?zhǔn)菬o可置疑的。香港昔日的租金管制不論，我平生見過兩個價格管制有近于毀滅社會經(jīng)濟的效果。其一是美國一九七一年推出的，導(dǎo)致該國不景逾十年。要不是列根總統(tǒng)上場，在八十年代初期手起刀落，后果不堪設(shè)想。

其二是中國二八年推出的新《勞動合同法》，也是復(fù)雜的價格管制?？尚液眯┑貐^(qū)忙顧左右，但廣東的東莞一帶曾經(jīng)管得緊，政府出錢給勞工起訴雇主。是的，以工業(yè)產(chǎn)出雄視地球一時的東莞，盛譽不再，到今天還是每況愈下。

老人家當(dāng)然知道該勞動法會是災(zāi)難，發(fā)表了十多篇文章大聲疾呼，叫得街知巷聞，但皆如石沉大海。中國是一個奇怪的國家！這些文章推斷的都出現(xiàn)了，反映著本節(jié)提出的理論有斤有兩。只一項推斷我不是全對。這推斷說中國的工業(yè)機構(gòu)會出現(xiàn)一些新的合約安排，增加了交易費用。這沒有錯，但受到律師朋友對該勞動合同法的詮釋的誤導(dǎo)，我想錯了工業(yè)合約結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變會向那方向走。今天看得清楚一點。以東莞為例，那里的工廠選擇的是把企業(yè)拆細(xì)一家大廠拆為幾家小廠，或發(fā)放出去給小廠或家庭產(chǎn)出。小廠或家庭產(chǎn)出新勞動法管不著。當(dāng)然有租值消散，但比關(guān)門大吉的全部消散是較為優(yōu)勝了。

說過了，不會導(dǎo)致租值消散的市價是奢侈的競爭準(zhǔn)則，得來不易。也說過了，如果中國的新勞動合同法堅持執(zhí)行，將來的歷史學(xué)者會說中國的經(jīng)濟奇跡止于二八年。君不見，自該年起，在美國市場中國貨逐步被其他發(fā)展中國家的產(chǎn)品替代了。