和已經(jīng)開始“慢下來”的GDP增速、高鐵計(jì)劃等一樣，今年高考，普通高校本科擴(kuò)招將開始大幅度放慢腳步。

4月底，教育部發(fā)布的《全面提高高等教育質(zhì)量的若干意見》（以下稱為《意見》）被媒體聚焦，放大，其關(guān)于“今后公辦普通高校本科招生規(guī)模將保持相對(duì)穩(wěn)定”的表述，迅速在公共領(lǐng)域，以及高中生和家長(zhǎng)心中引發(fā)震動(dòng)。

一些聲音認(rèn)為中國(guó)高等教育已“回歸理性”。但另一種擔(dān)心也存在—與“官二代”、“富二代”的世襲運(yùn)動(dòng)一道，停止“擴(kuò)招”會(huì)導(dǎo)致階層流動(dòng)的大門被進(jìn)一步關(guān)閉。

1999年，教育部的一份文件《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》（以下稱為《計(jì)劃》）按下了高校擴(kuò)招的按鈕，在教育產(chǎn)業(yè)化的驅(qū)動(dòng)下，13年的時(shí)間里，這一政策加劇了中國(guó)的改變。

13年后，《意見》力圖終結(jié)《計(jì)劃》的某些邏輯。在它的背后，是中國(guó)在2012年的轉(zhuǎn)身—消除社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的焦慮，比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的焦慮更為迫切。停止擴(kuò)招，似乎契合了這一點(diǎn)。但《意見》又將影響到無數(shù)人的命運(yùn)，以及中國(guó)社會(huì)的未來。作為一個(gè)公共政策，和當(dāng)初擴(kuò)招時(shí)一樣，它的出臺(tái)，是否已慎重評(píng)估了會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)后果？

悖論

高等教育一個(gè)重要的社會(huì)功能，就是突破權(quán)力、金錢、人脈等方面的階層封鎖，給平民子弟提供上升空間。窮人無法和富人、權(quán)貴子弟“拼爹”，但如果“文憑”、“知識(shí)”都拼不過，幾無改變命運(yùn)的可能，當(dāng)不了“鳳凰男”，只能做“屌絲”。

擴(kuò)招理論上具有讓更多人成為“鳳凰男”的偉大抱負(fù)。1999年，高校招生人數(shù)增加51.32萬人，招生總數(shù)達(dá)159.68萬人，增長(zhǎng)達(dá)到47.4%。到2001年，兩個(gè)參加高考者，就有一個(gè)可以上大學(xué)。2011年，全國(guó)高校共招生675萬，平均錄取率達(dá)到72.3%，快相當(dāng)于報(bào)名的4個(gè)人中，就有3個(gè)可以上大學(xué)了。

13年來，那么多人可以上大學(xué)，似乎會(huì)壓縮龐大的底層，壯大中產(chǎn)階層，改變階層結(jié)構(gòu)，而貧富差距也將隨之縮小。然而事實(shí)并非如此，階層結(jié)構(gòu)變化不大，從流動(dòng)性來說更加固化，貧富更為懸殊。

這些社會(huì)后果，從“誰干的？”角度上說，當(dāng)然和教育沒有多少關(guān)系。但教育對(duì)于“改變命運(yùn)”的承諾，并沒有兌現(xiàn)多少。其改善階層結(jié)構(gòu)的社會(huì)功能的發(fā)揮，某種程度上是失效的。

一方面，擴(kuò)招的利益驅(qū)動(dòng)使一個(gè)人上大學(xué)（甚至高中）成為一種投資，成本昂貴。一個(gè)農(nóng)民家庭，一個(gè)城鎮(zhèn)普通家庭，為了培養(yǎng)一個(gè)孩子上大學(xué)，改變他的命運(yùn)，并以他命運(yùn)的改變來改善家庭的經(jīng)濟(jì)狀況，增強(qiáng)了勞苦程度，降低了生活水平，甚至導(dǎo)致破產(chǎn)。但是，學(xué)生畢業(yè)后，在不算短的時(shí)間里并沒有改變本人或家庭所處的階層結(jié)構(gòu)，反而導(dǎo)致他原來的家庭，實(shí)際的經(jīng)濟(jì)狀況惡化了。

為什么會(huì)這樣，已經(jīng)形成了經(jīng)典的解釋，就是中國(guó)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更多地只需要民工這樣的廉價(jià)勞動(dòng)力，不需要似乎專門是去做技術(shù)、做管理的大學(xué)生。“擴(kuò)招”生產(chǎn)出那么多大學(xué)生，實(shí)際上是被既定的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所排斥的。

但作為一個(gè)勞動(dòng)力，在各種“用工荒”中，大學(xué)生實(shí)際并不剩余。真相是：中國(guó)那么多年來的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，確實(shí)無法提供太多對(duì)應(yīng)于“大學(xué)生”身份的某一社會(huì)地位、收入、上升空間的位置，因此并不符合大學(xué)生的心理預(yù)期。他們變成了一個(gè)因其身份而游離既定社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之外的尷尬群體。“大學(xué)生”的身份，沒能在一段時(shí)期內(nèi)轉(zhuǎn)化為較高的社會(huì)階層的成員。

對(duì)政治社會(huì)學(xué)有深入研究的北京大學(xué)教授張靜認(rèn)為，這種情況，對(duì)整個(gè)社會(huì)其實(shí)并不是一件很舒服的事情。如果一些人自以為讀了大學(xué)，馬上自視甚高，看不起另外一些沒讀過大學(xué)的人，那么，社會(huì)的歧視，其實(shí)也通過文憑體現(xiàn)出來。

就是說，和權(quán)力、金錢等一樣，文憑也加劇了社會(huì)緊張和群體的心理對(duì)峙。

如果一個(gè)公共政策的制定、實(shí)施，為了功利性目的而不考慮它在現(xiàn)實(shí)演繹中會(huì)導(dǎo)致何種后果，并且沒有發(fā)揮出多少它的社會(huì)功能，那么，某種意義上它是失敗的，而且會(huì)造成諸多隱患。