問:“兩德論”講的是外在倫理,你講道德是內(nèi)心修養(yǎng)或覺悟,這與普世價值和中國模式又有何關(guān)系?
答:有聯(lián)系的部分即內(nèi)心修養(yǎng)中的善惡觀念問題。所謂觀念,如“是非”“、對錯”,都是人的理知認識,但它們在道德領(lǐng)域中經(jīng)常與感情、信仰纏在一起。傳統(tǒng)社會中的“兩德合一”的“宗教-社會性道德”與“現(xiàn)代社會性道德”因認知差異便可以發(fā)生情感上乃至行為上的嚴重沖突。拉登被殺,舉世稱快(情感),因他是極惡元兇(認知);但某些地區(qū)卻沉痛哀悼,崇之為英雄烈士“、善”的典型。善惡觀念和標準隨不同社會、時代、文化、傳統(tǒng)而大有不同。
問:這也正是上面講過的文化相對主義,應(yīng)各善其善、各德其德。
答:不然。只要承認“吃飯哲學”,觀念便仍有正確與錯誤、進步與落后之分。上面已說過了。
問:但那些信奉拉登的人正因為美帝國主義妨礙了他們的“吃飯”、生活,甚至生存。
答:即使如此,也不能以濫殺無辜來作為報復(fù),這就嚴重違反了普世價值。即使在古代戰(zhàn)爭中,屠城嗜殺也并不稱為美德,而視作惡行。不管是以圣戰(zhàn)名義還是基督名義(如十字軍東征),濫殺無辜違反了該宗教本身的真正教義。從思想史說,普世價值等觀念也并不是從天而降,或突然從地下冒出來,它們各有其思想淵源。就人類說,某些善惡觀念是由歷史積淀所形成的人性認知,是“共同人性”的一個部分,《倫理學綱要》強調(diào)講過了。
問:既然不同善惡觀念可以比較,有高下優(yōu)劣,為什么“兩德論”又要標出“對錯”(現(xiàn)代社會性道德)與“善惡”(宗教性道德)的區(qū)分?
答:這是為了使現(xiàn)代社會性道德(對錯)與宗教傳統(tǒng)的善惡觀念和傳統(tǒng)脫鉤,同時也就是突出前者和尊重后者。因為并非所有善惡觀念或價值都可以有高下優(yōu)劣之分,而且其中大部分與“現(xiàn)代社會性”的“對錯”也無任何關(guān)系。一些傳統(tǒng)習俗如伊斯蘭人不吃豬肉,印度教徒不吃牛肉,有些民族不吃禽類,有些不吃魚,漢民族什么都吃,凡此等等,雖可能直接間接與各宗教教義或善惡觀念有關(guān),但它們與現(xiàn)代社會性道德并無干系,便不必去分是非對錯而完全可以“各善其善”、“各行其是”,從而將“對錯”與“善惡”區(qū)分開來大有意義。
問:你在倫理學把人性分為能力、情感和觀念(認識)三部分。善惡、對錯觀念是人性認識,人性能力和人性情感本身有否善惡?
答:否。能力和情感只是心理形式,它們在具體實現(xiàn)(即在行為中)時都受具體的善惡觀念即特定認知所支配。因此,同樣的人性能力和人性情感(愛憎)在不同善惡觀念支配下,既可以干好事,也可以干壞事。本·拉登、基地組織成員、人肉炸彈在展現(xiàn)人性能力方面(犧牲個人幸福甚至生命)與九·一一救火隊員的奮勇犧牲并無二致。由此也可見,將“對錯”(即現(xiàn)代社會性道德的善惡)與“善惡”區(qū)分很重要,即盡管在宗教觀念上某些人認為“善”(如為“圣戰(zhàn)”獻身),但在現(xiàn)代社會性道德上卻“錯”了。
問:就是說在今天,“對錯”比“善惡”更為重要。所以你強調(diào)中國今天要努力建立現(xiàn)代社會性道德,強調(diào)“權(quán)利優(yōu)先于善”。
答:對。不僅在制度上而且在觀念上。所以我贊賞李慎之說他愿去做中小學的公民課教員。
問:公民課比《三字經(jīng)》重要?
答:對。正如比念《可蘭經(jīng)》、《圣經(jīng)》重要一樣。公民課是灌輸現(xiàn)代社會所必須遵循的行為規(guī)范、倫理秩序及其理由,培育孩子從小便講理性、守秩序、尊法律、護公物、明權(quán)界、別公私,以及具有自由、平等、獨立、人權(quán)等等觀念。然后再加上《三字經(jīng)》等傳統(tǒng)典籍宣講的孝親敬師、長幼有序、勤奮好學、尊老扶幼、閱讀歷史、重視經(jīng)驗等等,使兩者交融匯合,情理和諧。兩者不免有差異或沖突,其中一部分可以作出新解釋,例如傳統(tǒng)大講君臣,在現(xiàn)代可以轉(zhuǎn)換地改變?yōu)樯霞壈l(fā)號施令,下級服從執(zhí)行,但雙方在人格和人身卻是獨立、平等和自由的,上級可以“炒魷魚”,下級也可以“拂袖而去”。這是以現(xiàn)代社會性道德為基礎(chǔ),卻也符合原典儒學“君臣以義合”、“君使臣以禮,臣事君以忠”的“教義”,而不是后世專制政體下“君不君,臣不可不臣”的絕對服從和無條件侍奉與依附。其中有些是不可調(diào)和的,那就應(yīng)明辨是非,以符合現(xiàn)代生活為準??傊?,不以此為準,即不以現(xiàn)代生活為基礎(chǔ)和依據(jù),不通過現(xiàn)代法治和現(xiàn)代社會性道德,而想以某種宗教性道德來整頓人心、安邦定國、懲治腐敗,認為這是中國模式,那就無論是學雷鋒還是學孔子,是提倡共產(chǎn)主義道德還是提供儒家道德,我看都難以解決問題。
問:你一直重視心理學和教育學。
答:對。這也正是中國傳統(tǒng)。而且中國教育傳統(tǒng)非常重視理性判斷與感情態(tài)度的交融合一。孟子講“是非之心”便既是理性判斷,也是愛憎感情。但它并非如孟子所講是天生的、先驗的,它實際上是通過教育培育才能形成的。從教育學和心理學說,從兒童起培育人性能力(克制欲望,遵循理性)、人性情感(愛憎分明)和正確的現(xiàn)代的人性認知即善惡、對錯觀念,使人們對侵犯人權(quán)不僅在認知上而且在情感上也不能接受,這對建立和鞏固現(xiàn)代社會是非常重要的。這方面美國就比較好,見路人違反公德(不守公共規(guī)則)便情不自禁地干涉,而不是中國人“休管他人瓦上霜”的情感冷漠態(tài)度。
問:你大講理性判斷與感情態(tài)度的融合統(tǒng)一,剛才舉美國人為例,也是如此。作為公共理性的現(xiàn)代社會性道德也必須與人性情感交融在一起。
答:對。作為行為,不管哪種道德都需要情感的動力,現(xiàn)代社會性道德也如此,中西無異。但簡單化說來,中國傳統(tǒng)比較突出人情,西方突出理性,在哲學上如康德與休謨更各持一端。所以我說康德的人性能力(理性凝聚)要加上休謨的人性情感,絕對律令才不會是形式原則而有實踐品格?!墩撜Z今讀》正是做這個工作。我上面講孟子的“是非之心”是理性判斷(對錯)與感情態(tài)度(愛憎)融會統(tǒng)一,也如此。這種“情本體”不僅適用于中國人,也對世界上所有人適用。從而,這個中國傳統(tǒng)在理論和實踐上便都有普世性。
問:你的“兩德論”是“權(quán)利優(yōu)先于善”,亦即普世價值優(yōu)于傳統(tǒng)善惡。這與中國學界流行的列奧·斯特勞斯的理論完全相反。
已有0人發(fā)表了評論