注意李澤厚的思想發(fā)展歷史的人，應(yīng)該都能發(fā)現(xiàn)他對(duì)康有為的持續(xù)關(guān)注。在李澤厚最早的著作——出版于一九五八年的《康有為譚嗣同思想研究》中，康有為的思想和政治活動(dòng)，就是李澤厚討論的重點(diǎn)。二○○六年，李澤厚在《明報(bào)月刊》撰文《漫說(shuō)康有為》，對(duì)康有為的政治活動(dòng)和思想成就做了新的評(píng)價(jià)。縱觀迄今為止的各種文章和講演，李澤厚對(duì)康有為的實(shí)際政治操作能力始終評(píng)價(jià)較低，而對(duì)他的思想創(chuàng)造力和政治設(shè)計(jì)則不斷正面化，且評(píng)價(jià)越來(lái)越高，常有引之以為同道之感。值得注意的是，通過(guò)對(duì)康有為的評(píng)價(jià)的變化，我們可以清楚地看出他對(duì)近代以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展道路選擇的不同思考和立場(chǎng)轉(zhuǎn)變。

一、革命與改良

革命與改良的范式，一直是，現(xiàn)在依然是研究近代中國(guó)的一個(gè)基本格式，堅(jiān)持革命或背叛革命，甚至是中華人民共和國(guó)政治合法性建構(gòu)的一個(gè)重要的基礎(chǔ)。在這樣的背景下，主流的近代史和革命史的著作中對(duì)于康有為的評(píng)價(jià)是有贊有彈的，即肯定他在戊戌變法運(yùn)動(dòng)中的作用，而批評(píng)他保皇和君主立憲的政治主張，尤其批評(píng)他在中華民國(guó)建立之后，反對(duì)民國(guó)政治體制、主張孔教，特別是參與復(fù)辟活動(dòng)等。通常的定論是康有為跟不上歷史的腳步而導(dǎo)致其由一個(gè)時(shí)代的引領(lǐng)者蛻變?yōu)槁湮檎摺?/p>

但是，在對(duì)康有為的略顯復(fù)雜的評(píng)價(jià)系統(tǒng)中，有一個(gè)例外是對(duì)于康有為生前有些秘而不宣的作品《大同書(shū)》的推崇，這固然是因?yàn)椤洞笸瑫?shū)》這一體現(xiàn)了儒家普遍主義立場(chǎng)的作品，在結(jié)合了佛教和西方民主、自由觀念之后，被認(rèn)為是中國(guó)自身的社會(huì)主義思想的一個(gè)重要基礎(chǔ)，從而也為中國(guó)人接受社會(huì)主義乃至共產(chǎn)主義思想找到了價(jià)值上的根基，因而通常被解釋為是一種本土化的“空想社會(huì)主義”。同時(shí)，對(duì)于康有為的大同理想的肯定還來(lái)自深受康、梁影響的毛澤東，毛澤東在文章中不止一次地提到康、梁對(duì)他的影響。在毛澤東的敘述體系中，中國(guó)走的社會(huì)主義道路，可以看做對(duì)康有為的大同理想的現(xiàn)實(shí)化，問(wèn)題在于康有為不能發(fā)現(xiàn)通向大同社會(huì)的道路。毛澤東在《論人民主義專(zhuān)政》中說(shuō)：“康有為寫(xiě)了《大同書(shū)》，他沒(méi)有也不可能找到一條到大同的路。”很顯然，毛澤東找到了那條使中國(guó)通向社會(huì)主義的路。

李澤厚給予《大同書(shū)》以很高的評(píng)價(jià)，認(rèn)為“大同”理想，是建筑在相當(dāng)徹底和激進(jìn)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德等社會(huì)原理原則上的雄偉的社會(huì)主義烏托邦。“它是中國(guó)近代空想社會(huì)主義思想發(fā)展史上一個(gè)突出的重鎮(zhèn)，但是另一方面，它又是與當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)斗爭(zhēng)完全脫節(jié)和無(wú)關(guān)的資產(chǎn)階級(jí)自由主義式的烏托邦，它僅僅是一種完全懸空著的對(duì)未來(lái)‘世界樂(lè)園’的啟蒙者的樂(lè)觀的信念和展望。”（李澤厚：《康有為思想研究》，載《中國(guó)近代思想史論》，94頁(yè)，人民出版社一九七九年版）

在李澤厚看來(lái)，康有為在《大同書(shū)》中的烏托邦，恰好體現(xiàn)了康有為思想中理想的遠(yuǎn)景和軟弱妥協(xié)的改良主義實(shí)質(zhì)之間的巨大距離和矛盾。但在康有為經(jīng)過(guò)改造的公羊三世說(shuō)中，這樣的矛盾恰好是作為理想遠(yuǎn)景不應(yīng)不顧實(shí)際加以落實(shí)的理由，也就是說(shuō)，通過(guò)對(duì)公羊三世說(shuō)的多重解讀，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)處境和儒家最終方案之間被安排成一個(gè)歷時(shí)性的過(guò)程。不能不因時(shí)更化，但也不能任意超越，而這恰好是康有為即使看到民國(guó)成立依然不改其君主立憲初衷的原因，即他認(rèn)為取消了君主的共和政治是一種毫無(wú)基礎(chǔ)的政治冒進(jìn)。

然而，李澤厚早期的康有為研究雖然比別人更多地贊許和肯定康有為等人的變法維新思想，依然有明顯的時(shí)代痕跡，即缺乏對(duì)康有為自身思想邏輯的同情，他批評(píng)康有為基于今文經(jīng)學(xué)的托古改制思想，認(rèn)為這是康有為階級(jí)立場(chǎng)的局限所致。

在發(fā)表于上世紀(jì)五十年代中期的一系列關(guān)于康有為的文章中，李澤厚認(rèn)為康有為的“托古改制”和“建立孔教”的做法，是作為他變法活動(dòng)的消極的保護(hù)色。他說(shuō)：“‘托古改制’、‘創(chuàng)教立法’對(duì)于康有為改良派政治活動(dòng)之所以必要，遠(yuǎn)不僅是因?yàn)樗梢宰鲆环N消極的保護(hù)色，而更重要的是，還因?yàn)榭凳咸貏e需要它做一面旗幟來(lái)積極地招引、爭(zhēng)取、團(tuán)結(jié)和組織變法運(yùn)動(dòng)的同情者和群眾——封建士大夫們。康氏所以不但要抬出孔子，而且還要‘恒欲儕孔子于基督’，‘尊之為教主’（梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》），就正是企圖借用這個(gè)長(zhǎng)久支配著封建士子們的圣人名號(hào)，通過(guò)某些帶著宗教意味的形式，如奉孔子為教主、用‘孔子紀(jì)年’等，來(lái)使孔教變?yōu)樽诮?，使大家在這準(zhǔn)宗教式的信仰和激情中來(lái)緊密團(tuán)結(jié)和共同行動(dòng)?？凳媳M量標(biāo)榜‘保圣教’，以反抗‘西教’（基督教）為名來(lái)博取士大夫們的同情和信任，要他們?cè)?lsquo;保教’的神圣口號(hào)下團(tuán)結(jié)起來(lái)形成政黨性的組織力量。這樣，康氏便找到了一種使其‘托古改制’的學(xué)術(shù)理論變?yōu)槿罕姡ㄊ看蠓颍┬缘男袆?dòng)綱領(lǐng)的途徑和方法。”（《中國(guó)近代思想史論》，175頁(yè)）

從民國(guó)之后康有為的政治和思想活動(dòng)看，他是看到了儒家傳統(tǒng)對(duì)于現(xiàn)代民族國(guó)家的作用，因此，他對(duì)于孔教的主張，自有其內(nèi)在的邏輯，斷非一種權(quán)宜性的假托。因此，康有為對(duì)于孔圣人的尊崇并非只是基于對(duì)于封建制度的依戀而是堅(jiān)信儒家信仰對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家建立和中國(guó)人生活意義的建構(gòu)有十分重要的作用。但是，作為那個(gè)時(shí)代的特色，李澤厚進(jìn)一步用階級(jí)分析的方式，來(lái)分析康有為對(duì)于孔子的“借用”，是基于其階級(jí)立場(chǎng)。“革命農(nóng)民和資產(chǎn)階級(jí)革命民主派不需要依賴(lài)孔圣人，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的民主革命正需要徹底摧毀以這一圣人為偶像和標(biāo)志的封建主義的上層建筑。只有康有為，只有與地主統(tǒng)治階級(jí)關(guān)系特別深切的改良派才會(huì)如此鐘情于這一封建圣人。正如他們只希望在不要根本改變封建制度的情況下來(lái)推行某種民主改革以便可以發(fā)展資本主義一樣；他們也只希望在同樣的前提下來(lái)進(jìn)行某種資產(chǎn)階級(jí)文化思想改革。”（《中國(guó)近代思想史論》，178頁(yè)）