書評 亞·波格丹諾夫《經(jīng)濟學簡明教程》（1898年2月上半月）  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

書評

亞·波格丹諾夫《經(jīng)濟學簡明教程》

1897年莫斯科穆里諾娃書店版

全書290頁定價2盧布

（1898年2月上半月）

波格丹諾夫先生的這本書是我國經(jīng)濟學著作中出色的作品。它不僅“不是一本多余的”入門書（象作者在序言里所“希望”的那樣），而且確實是這類書中最出色的一本。因此，我們想在本文中使讀者能夠注意到這本書的突出的優(yōu)點，同時也指出幾個小問題，希望再版時最好能修改一下。讀者對經(jīng)濟問題很感興趣，所以我們想這本有益的書不久就會再版。

波格丹諾夫先生的《教程》的主要優(yōu)點，在于這本書論述的問題多而且廣，但是從第一頁到最后一頁，思想是一脈相承的。作者一開始就給政治經(jīng)濟學下了一個明確的定義：政治經(jīng)濟學是“從發(fā)展中研究社會生產(chǎn)關系和分配關系的科學”（第3頁）。他在這本書中一直沒有離開這個觀點。但是博學的政治經(jīng)濟學教授們，對這個觀點卻往往了解得很差，他們往往離開“社會生產(chǎn)關系”而去談論一般的生產(chǎn)，把一大堆內容空洞、與社會科學毫無關系的陳詞濫調和例證塞滿了自己厚厚的教程。編教科書的人往往陷于煩瑣，在下“定義”和分析每個定義的各個特點時精雕細刻，《教程》的作者卻沒有這個通病，這不但沒有影響該書論述的清晰，反而使它顯得非常得體，例如，讀者從本書中可以明確地了解資本這一范疇的社會意義和歷史意義。把政治經(jīng)濟學看作是研究按歷史發(fā)展著的社會生產(chǎn)結構的科學，這個觀點就是波格丹諾夫先生的《教程》在闡述這一科學時所采取的程序的基礎。作者在開頭簡略地闡述了這門科學的“一般概念”（第1—19頁），在結尾簡略地闡述了“經(jīng)濟思想史”（第235—290頁），在《（三）經(jīng)濟發(fā)展的過程》這一篇中，敘述了這門科學的內容。敘述不是教條式的（如大多數(shù)教科書那樣），而是按經(jīng)濟發(fā)展的各個時期依次敘述，也就是依次敘述原始氏族共產(chǎn)主義時期、奴隸制時期、封建主義和行會時期、最后是資本主義時期。政治經(jīng)濟學正應該這樣來敘述。也許有人會反對說：這樣一來，作者勢必把同一理論問題（譬如貨幣）分在各個不同時期來敘述，因而難免重復。但是按歷史時期敘述的主要優(yōu)點，完全能彌補這個純粹形式上的缺點。再說這能算一個缺點嗎？重復的地方并不多，而且對初學者是有益的，因為這樣會使初學者更牢固地掌握特別重要的原理。例如，把貨幣的各種不同職能放在經(jīng)濟發(fā)展的各個不同時期來敘述，就向學習的人清楚地說明，對這些職能的理論分析，不是根據(jù)抽象的思辨，而是根據(jù)對人類歷史發(fā)展的真實情況的精確研究。這樣，對歷史上特定的各個社會經(jīng)濟結構所得的概念，就比較完整。要知道，政治經(jīng)濟學入門書的全部任務，是要使研究這門科學的人對各種不同的社會經(jīng)濟制度和每一種制度的根本特點有一個基本的概念，是要使領會這本初級入門書的人得到可靠的線索，以便進一步研究這門學科，是要使他懂得現(xiàn)代社會生活中最重要的問題都同經(jīng)濟學問題有最直接的關系，從而對這種研究發(fā)生興趣。百分之九十九的政治經(jīng)濟學入門書，正好沒有做到這一點。它們的缺點，主要不在于通常只談一種社會經(jīng)濟制度（即資本主義），而在于它們不會把讀者的注意力集中到這個制度的根本特點上去；不會清楚地確定這個制度的歷史意義，指出這個制度的產(chǎn)生過程（和條件）以及今后的發(fā)展趨勢；不會把現(xiàn)代經(jīng)濟生活中的各個方面和各種現(xiàn)象看成是一定社會經(jīng)濟制度的組成部分，看成是這個制度的根本特點的表現(xiàn)；不會給讀者可靠的指導，因為它們的思想通常不能貫串始終；最后，它們不會啟發(fā)學習的人的興趣，因為它們非常狹隘和缺乏聯(lián)系地去理解各個經(jīng)濟問題的意義，把經(jīng)濟、政治、道德等等“因素”“詩意般地混雜”在一起。只有唯物主義歷史觀才能澄清這種混亂，才能廣泛地、有條理地、精明地觀察社會經(jīng)濟的特定結構，把它看作人類整個社會生活特定結構的基礎。

波格丹諾夫先生的《教程》的突出優(yōu)點，正在于作者始終堅持了歷史唯物主義。他在說明某一個經(jīng)濟發(fā)展時期的時候，通?？偸墙Y合該經(jīng)濟制度的根本特點，來“敘述”政治制度、家庭關系和社會思想的主要派別。作者在闡明了某一經(jīng)濟制度怎樣產(chǎn)生一定的社會階級劃分之后，就說明這些階級在那個歷史時期的政治、家庭、精神生活各方面的表現(xiàn)，說明這些階級的利益怎樣反映在一定的經(jīng)濟學派中，例如主張自由競爭的學派就反映了資本主義上升發(fā)展時期資產(chǎn)階級的利益，而庸俗經(jīng)濟學派（第284頁），即辯護學派，則反映了晚期資產(chǎn)階級的利益。作者十分公正地指出歷史學派[1]（第284頁）和講壇改良主義學派（即“現(xiàn)實主義學派”或“歷史倫理學派”）同一定的階級地位之間的聯(lián)系，而講壇改良主義學派應該認為是“折中學派”（第287頁），它空洞地和虛偽地認為法律政治制度等等的來源和作用是“超階級的”（第288頁）。作者也把西斯蒙第和蒲魯東的學說同資本主義的發(fā)展聯(lián)系起來，論據(jù)充足地把他們列為小資產(chǎn)階級的經(jīng)濟學家，指出他們的思想根源是資本主義社會中占有“中間過渡地位”（第279頁）的特定階級的利益，毫不隱諱地認定這類思想有反動作用（第280—281頁）。由于作者的觀點一貫，并且善于把經(jīng)濟生活的各個方面同相應的經(jīng)濟制度的基本特點聯(lián)系起來觀察，因此，他正確地評價了工人分沾企業(yè)利潤和生產(chǎn)合作社這類現(xiàn)象的意義，說明工人分沾企業(yè)利潤是一種“對企業(yè)主很少會有利的工資形式”（第132—133頁），而“在資本主義關系中組織起來的”生產(chǎn)合作社，“實質上只能擴大小資產(chǎn)階級”（第187頁）。

我們知道，正是波格丹諾夫先生《教程》中的這些特點，會引起不少的非難。不言而喻，俄國“倫理社會學”學派[2]的代表人物和擁護者是一定會不滿的。那些認為“經(jīng)濟史觀問題純粹是學院式的問題”[注：《俄國思想》[3]（1897年11月，書刊評介欄，第517頁）的評論家就是這樣想的。天下就有這樣的小丑！]的人，以及許多別的人也一定要不滿的……但是，除了這種可以說是由于黨派原因造成的不滿以外，大概還有人會指出說，提出的問題過于廣泛，使《簡明教程》過于簡略，在290頁的篇幅中，竟敘述了從氏族公社和原始人起到資本主義卡特爾和托拉斯止的所有經(jīng)濟發(fā)展時期，敘述了古代和中世紀的政治生活和家庭生活，以及經(jīng)濟思想史。的確，亞·波格丹諾夫先生的闡述是極為扼要的，他自己在序言中也指出了這一點，并且干脆把自己的書稱為《大綱》。毫無疑問，作者某些提綱式的評論（大部分涉及歷史事實，有的涉及比較具體的理論經(jīng)濟問題），對希望了解政治經(jīng)濟學的初學者來說，是難于理解的。但是，我們認為，這不能責怪作者。我們不怕別人指責我們發(fā)表謬論，我們要說，書中有這類評論不是缺點，而是這本書的優(yōu)點。的確，要是作者果真對每一個評論都加以詳細敘述、闡明和論證，書的篇幅就會擴大到無邊無際，這是和簡明入門書的宗旨完全不相符的。而且，無論哪一種教程，甚至最厚的教程，要把現(xiàn)代科學關于所有經(jīng)濟發(fā)展時期的全部材料和從亞里士多德起到瓦格納止的經(jīng)濟思想史的全部材料敘述出來，也是不可能的。如果作者舍去所有這些評論，那就縮小了政治經(jīng)濟學的范圍和意義，他這本書也就絕對算不上一本好書了。我們認為，現(xiàn)有的這些提綱式的評論，會使教這本大綱和學這本大綱的人都得到很大的益處。教的人得到的益處自不必說。學的人則可以從這些評論的總和中看到，研究政治經(jīng)濟學不能隨隨便便[注：正如考茨基在他有名的《馬克思的經(jīng)濟學說》一書的序言中所明確指出的。]，不能沒有任何基礎知識，不能不了解很多極重要的歷史問題、統(tǒng)計學問題及其他問題。學的人可以看到，有些教科書和教程往往“敘述得”非常“淺顯”，但是內容非?？斩矗瑥U話連篇，讀了一本，甚至幾本這樣的書，也不能了解社會經(jīng)濟的發(fā)展和它對社會生活的影響。學的人還可以看到，歷史上和現(xiàn)實中的各種最緊要的問題，都是同經(jīng)濟問題密切聯(lián)系著的，這些問題的根源就在社會的生產(chǎn)關系中。所有入門書的主要任務，就在于提供各該學科的基本概念，指出深入研究該學科的方向，說明這種研究為什么是重要的。

現(xiàn)在談談我們的第二部分意見，指出波格丹諾夫先生的書中某些我們認為需要修改或補充的地方。我們希望可敬的作者不會因為這些意見瑣碎甚至近乎挑剔而抱怨我們，因為大綱中的個別句子甚至個別字眼，比詳細闡述中的重要得多。

一般說來，波格丹諾夫先生使用的是他所屬的那個經(jīng)濟學派的術語。但是，談到價值形式時，他卻用了“交換公式”（第39頁及以下各頁）這個說法。我們覺得這個說法不妥當。在簡明入門書中使用“價值形式”這一術語的確不太恰當，似乎用交換形式或交換的發(fā)展階段較好；否則，連“第二種交換公式的優(yōu)勢”（第43頁）（？）這種說法也出現(xiàn)了。談到資本時，作者毫無理由地忽略了資本總公式，而這個公式是能幫助學的人領會商業(yè)資本和產(chǎn)業(yè)資本的共同性的。在說明資本主義時，作者略去了工商業(yè)人口比農(nóng)業(yè)人口相對增加的問題和人口集中到大城市中的問題。使這個缺點更加顯得突出的是，作者在談到中世紀時，詳細地敘述了城鄉(xiāng)關系（第63—66頁），而談到現(xiàn)代城市問題時，對城市支配鄉(xiāng)村的問題（第174頁）卻一筆帶過。談到工業(yè)史時，作者非常武斷地把“家庭手工制資本主義生產(chǎn)”[注：第93、95、147、156頁。我們認為作者恰當?shù)赜眠@一術語代替了由科爾薩克引用到我國書刊中來的“家庭手工制大生產(chǎn)”一語。]放在“手工業(yè)和工場手工業(yè)之間”（第156頁第6條）。我們覺得，這樣簡單化地處理這個問題是不完全妥當?shù)?。《資本論》的作者把資本主義的家庭勞動放在機器工業(yè)這一章中去敘述，直接把資本主義的家庭勞動歸結為機器工業(yè)對舊勞動形式實行改造的結果。事實上，這種家庭勞動形式，例如盛行于歐洲和俄國成衣業(yè)中的家庭勞動形式，無論如何也不能放在“手工業(yè)和工場手工業(yè)之間”。在資本主義的歷史發(fā)展中，家庭勞動形式的出現(xiàn)是在工場手工業(yè)以后，關于這一點，我們認為是應該談一談的。資本主義機器生產(chǎn)時期[注：把資本主義嚴格地劃分為工場手工業(yè)時期和機器生產(chǎn)時期，是波格丹諾夫先生的《教程》的一大優(yōu)點。]這一章中的一個很明顯的缺點，就是沒有專門一節(jié)來敘述后備軍和資本主義人口過剩的問題，來說明人口過剩如何因機器工業(yè)的出現(xiàn)而產(chǎn)生，在工業(yè)的周期性運動中起什么作用和有什么主要表現(xiàn)形式。作者在第205頁和第270頁上對這些現(xiàn)象一筆帶過，這無疑是很不夠的。作者肯定地說：“近半個世紀以來”，“利潤的增長比地租快得多”（第179頁），這樣說是太大膽了。不僅李嘉圖（波格丹諾夫先生的這個見解正是反對李嘉圖的），而且馬克思也確認，總的趨勢是，在任何條件下地租的增長都是特別迅速的（甚至在糧價下跌的時候，地租也可能增長）。最近期間，在美洲、澳洲等地處女地的競爭下引起的糧價急劇下跌現(xiàn)象（在一定條件下也有地租下跌現(xiàn)象），只是從70年代才開始的，而恩格斯在地租這一篇中對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)危機作的注釋（《資本論》第3卷第2部分第259—260頁[注：參看《馬克思恩格斯全集》第25卷第817—818頁。——編者注]），說得慎重得多。恩格斯確認各文明國家中有地租增長“規(guī)律”，這說明“大土地所有者階級的可驚的生命力”，接著他又指出，這種生命力“會逐漸枯竭”（allm?hlich　sich　ersch?pft）。關于農(nóng)業(yè)的那幾節(jié)，也顯得過于簡略。在關于（資本主義的）地租一節(jié)中，只用寥寥數(shù)語指出資本主義農(nóng)業(yè)是地租存在的條件（“在資本主義時期，土地仍然是私有財產(chǎn)，起著資本的作用”（第127頁），——只有這么一句！）。為了避免任何誤解起見，在這個問題上應該比較詳細地談一談農(nóng)村資產(chǎn)階級的產(chǎn)生、農(nóng)業(yè)工人的狀況以及這種狀況與工廠工人狀況的區(qū)別（需求和生活水平較低；還有農(nóng)民受土地或各種規(guī)定地主和農(nóng)奴相互關系的條例約束的殘余等等）。作者沒有涉及資本主義地租產(chǎn)生的問題，也很遺憾。他談完了隸農(nóng)[4]、依附農(nóng)民和我國農(nóng)民的租地以后，應該簡略地講一講地租的總的發(fā)展進程，從工役地租（Arbeitsrente）到實物地租（Produktenrente），再到貨幣地租（Geldrente），最后到資本主義地租（參看《資本論》第3卷第2部分第47章[注：參看《馬克思恩格斯全集》第25卷第881—917頁。——編者注]）。在談到資本主義排擠農(nóng)民的副業(yè)而使農(nóng)民經(jīng)濟喪失了穩(wěn)固性的時候，作者說：“農(nóng)民經(jīng)濟總的來說變得愈益貧困，它所生產(chǎn)的價值總額日漸減少。”（第148頁）這是很不確切的。資本主義使農(nóng)民破產(chǎn)的過程，是農(nóng)民本身產(chǎn)生的農(nóng)村資產(chǎn)階級排擠農(nóng)民的過程。比如說，波格丹諾夫先生如果不涉及擁有整塊（不分散的）土地的農(nóng)民，恐怕未必能論述德國農(nóng)民經(jīng)濟的衰落。上面作者談的是全體農(nóng)民，接著舉了俄國生活中的例子，但是談論“全體”俄國農(nóng)民是很冒險的。作者就在這一頁上寫道：“農(nóng)民或者只經(jīng)營農(nóng)業(yè)，或者到手工工場去做工”，就是說，（讓我們補充一句）或者是變成農(nóng)村資產(chǎn)者，或者是變成無產(chǎn)者（擁有一小塊土地）。這個過程的兩個方面都應該談到。最后，我們必須指出，該書總的缺點是缺乏俄國生活中的例子。在許許多多問題上（例如中世紀的生產(chǎn)組織、機器生產(chǎn)和鐵路的發(fā)展、城市人口的增長、危機和辛迪加、手工工場和工廠的區(qū)別等等問題），從我國經(jīng)濟學著作中舉出這樣的例子，是十分重要的，否則，對初學的人來說，由于缺少他們所熟悉的例子，就很難領會這門學科。我們認為，彌補上述缺陷，僅僅會使該書的篇幅略有增加，而不會影響該書的廣泛傳播。從各方面說來，我們都十分希望該書能夠得到廣泛的傳播。

載于1898年4月《世間》雜志第4期

譯自《列寧全集》俄文第5版第4卷第35—43頁

【注釋】

[1]歷史學派是資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學的一個流派，產(chǎn)生于19世紀40年代的德國，代表人物是威·格·弗·羅雪爾、布·希爾德布蘭德和卡·克尼斯。這一學派是資本主義發(fā)展較晚的德國的產(chǎn)物，代表德國資產(chǎn)階級的利益。歷史學派反對用抽象方法研究社會經(jīng)濟，否認有普遍適用的一般的經(jīng)濟規(guī)律，而提出所謂歷史方法，即搜集大量的經(jīng)濟歷史資料，特別是各民族古代的歷史材料，進行表面的描述，企圖建立有民族和歷史特點的國民經(jīng)濟學。它也反對自由放任主義，主張由國家干涉經(jīng)濟生活，實行保護貿易，使國家機器進一步服從于資產(chǎn)階級利益。歷史學派發(fā)展到19世紀70年代，演變?yōu)樾職v史學派，其代表人物是阿·瓦格納、古·施穆勒、路·約·布倫坦諾和威·桑巴特。新歷史學派除了象舊歷史學派一樣主張所謂歷史方法外，還特別強調心理因素、倫理道德在經(jīng)濟生活中的作用，因此又稱歷史倫理學派。新歷史學派鼓吹可以通過社會改良政策消除勞資矛盾，硬說資產(chǎn)階級國家是超階級的組織，能夠調和敵對的階級，逐步實行“社會主義”而不觸動資本家的利益。這種改良主義思想的宣揚者多為大學教授，故被稱為講壇社會主義。——3。

[2]指以尼·康·米海洛夫斯基為首的自由主義民粹派。列寧在《什么是“人民之友”以及他們如何攻擊社會民主黨人？（答《俄國財富》雜志反對馬克思主義者的幾篇文章）》（見《列寧全集》第2版第1卷第102—296頁）一書中批判了這個“學派”的觀點。——4。

[3]《俄國思想》雜志（《Русская　Мысль》）是俄國科學、文學和政治刊物（月刊），1880—1918年在莫斯科出版。它起初是同情民粹主義的溫和自由派的刊物。1905年革命后成為立憲民主黨的刊物，由彼·伯·司徒盧威和亞·亞·基澤韋捷爾編輯。——4。

[4]隸農(nóng)（拉丁文colonus）指羅馬奴隸制社會后期向大土地所有者租種小塊土地的佃耕者。隸農(nóng)最初出現(xiàn)于約公元前1世紀共和國末期，以后逐漸增多。公元3—4世紀，以奴隸勞動為基礎的大莊園經(jīng)濟已無利可圖，大莊園主遂把土地分成小塊，租給佃農(nóng)，包括原來的奴隸。早期隸農(nóng)是自由佃農(nóng)。從公元2世紀起，隸農(nóng)地位發(fā)生了深刻變化。他們事實上已附著于土地，大土地所有者可以把他們連同土地一起出售或轉讓。他們要以收獲物的四分之一到三分之一交納地租，并且服若干天的工役。到4—5世紀，羅馬帝國進一步用法律形式把隸農(nóng)固定在土地上，隸農(nóng)在婚姻、繼承、遷徙等方面的權利均受限制，并在行政上歸土地所有者管轄。這種隸農(nóng)已經(jīng)不是奴隸，但也不是自由人，他們是中世紀農(nóng)奴的先輩。——7。