書評(píng) 霍布森《現(xiàn)代資本主義的演進(jìn)》（1899年4月）  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

書評(píng)

霍布森《現(xiàn)代資本主義的演進(jìn)》

譯自英文　1898年圣彼得堡波波娃出版社版

定價(jià)1盧布50戈比

（1899年4月）

霍布森的這本書，其實(shí)并沒有研究現(xiàn)代資本主義的演進(jìn)，它主要是根據(jù)英國的材料概述了現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展情況。因此，該書的標(biāo)題未免大了一些，作者一點(diǎn)也沒有談到農(nóng)業(yè)，就是對(duì)工業(yè)經(jīng)濟(jì)的考察也非常不全面。從思想傾向來看，霍布森同有名的著作家維伯夫婦一起，都是英國一個(gè)先進(jìn)社會(huì)思潮的代表人物。他對(duì)“現(xiàn)代資本主義”持批判態(tài)度，完全承認(rèn)現(xiàn)代資本主義必然要被一種更高級(jí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式所代替，并且用典型的英國改良派的實(shí)際精神來對(duì)待這個(gè)代替的問題。在英國現(xiàn)代工廠立法史、英國工人運(yùn)動(dòng)、英國市政機(jī)關(guān)活動(dòng)等等的影響下，他多半憑經(jīng)驗(yàn)深信改良的必要性?；舨忌]有足以用來作為他的改良主義綱領(lǐng)的基礎(chǔ)和闡明具體的改良問題的一套嚴(yán)整的理論觀點(diǎn)。因此，霍布森最擅長把最新的統(tǒng)計(jì)材料和經(jīng)濟(jì)材料分門別類并且加以敘述。相反，在談到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般理論問題時(shí)，就顯得很差。俄國的讀者甚至?xí)X得奇怪，一個(gè)學(xué)識(shí)如此淵博并且抱有完全值得同情的實(shí)踐意圖的著作家，竟會(huì)在“資本”是什么、“儲(chǔ)蓄”有什么作用等等問題上無能為力地傷腦筋?；舨忌倪@個(gè)弱點(diǎn)是完全可以理解的，因?yàn)樵谒磥恚谡谓?jīng)濟(jì)學(xué)方面，約·斯·穆勒比馬克思更有權(quán)威，雖然霍布森也引證過馬克思的一兩句話，但是他顯然完全不懂得和不了解這些話?；舨忌瓰榱伺宄Y產(chǎn)階級(jí)和教授們的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的矛盾，耗費(fèi)了大量無效勞動(dòng)，這不能不令人感到惋惜。在最好的場合，霍布森作出接近于馬克思早就得出的一些結(jié)論；在最壞的場合，他接受了同他對(duì)“現(xiàn)代資本主義”的態(tài)度針鋒相對(duì)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。該書最不成功的一章是第7章《機(jī)器和工業(yè)蕭條》。在這里霍布森想弄清楚危機(jī)、資本主義社會(huì)中的社會(huì)資本和收入、資本主義積累等理論問題。關(guān)于資本主義社會(huì)中生產(chǎn)和消費(fèi)不相適應(yīng)、資本主義經(jīng)濟(jì)的無政府性質(zhì)這些正確觀念，被一大堆關(guān)于“儲(chǔ)蓄”（霍布森把積累和“儲(chǔ)蓄”混為一談）的煩瑣議論和各種魯濱孫的故事（“假定說，一個(gè)用原始工具工作的人發(fā)明了新的工具……儲(chǔ)藏自己的食物”等）等等吞沒了?；舨忌浅Ｏ矚g圖表，他在大多數(shù)場合很成功地利用圖表來說明自己的論點(diǎn)。但是，對(duì)于霍布森在第207頁（第7章）的附圖中所表明的關(guān)于“生產(chǎn)機(jī)制”的概念，凡是多少了解真正的資本主義“生產(chǎn)機(jī)制”的讀者，都只能付之一笑。霍布森在這里把生產(chǎn)同生產(chǎn)的社會(huì)制度混淆起來，說明他對(duì)什么叫資本、資本有哪些組成部分、資本主義社會(huì)必然要分成哪些階級(jí)等問題的了解是模糊不清的。霍布森在第8章中就居民的職業(yè)構(gòu)成以及這一構(gòu)成的變動(dòng)情況，提供了一些很有意義的材料，但是，他在從理論上考察“機(jī)器和對(duì)勞動(dòng)的需求”時(shí)，卻有一個(gè)很大的漏洞，他忽視了“資本主義的人口過剩”或后備軍這一理論。在霍布森的這本書中寫得成功的是考察婦女在現(xiàn)代工業(yè)中的地位和現(xiàn)代城市的那幾章?；舨忌e出婦女勞動(dòng)增長的統(tǒng)計(jì)材料，描寫了婦女勞動(dòng)的極其惡劣的條件，正確地指出，要想改善這些條件，只有用工廠勞動(dòng)來代替家庭勞動(dòng)，工廠勞動(dòng)可以使“社會(huì)關(guān)系更密切”，和便于“組織起來”。同樣，在關(guān)于城市的意義的問題上，霍布森也接近于馬克思的總的看法，承認(rèn)城鄉(xiāng)之間的對(duì)立同集體制的社會(huì)制度是相抵觸的。如果霍布森不是在這個(gè)問題上也忽視了馬克思的學(xué)說，他的結(jié)論會(huì)具有更大的說服力。那樣，霍布森大概就會(huì)更明確地強(qiáng)調(diào)大城市的歷史進(jìn)步作用，以及在按集體制原則組織經(jīng)濟(jì)的條件下工農(nóng)業(yè)聯(lián)合的必然性?；舨忌@本書的最后一章《文明和工業(yè)的發(fā)展》，可以說是最精采的一章了。在這里作者用一系列有力的論據(jù)證明，必須從加強(qiáng)“社會(huì)監(jiān)督”和“工業(yè)社會(huì)化”方面來改革現(xiàn)代的工業(yè)制度。在評(píng)價(jià)霍布森對(duì)實(shí)現(xiàn)這些“改革”的方式所持的某種程度上的樂觀主義觀點(diǎn)時(shí)，必須注意到英國歷史和英國生活的特點(diǎn)：民主高度發(fā)展，不存在軍國主義，有組織的工聯(lián)力量巨大，英國國外投資的增長削弱了英國企業(yè)主和英國工人之間的對(duì)抗，等等。

威·桑巴特教授在他的一本論述19世紀(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的著名的書中，曾經(jīng)指出了“統(tǒng)一的傾向”（第6章的標(biāo)題），即各國不同形式不同色彩的社會(huì)運(yùn)動(dòng)趨于一致的傾向；同時(shí)還指出了馬克思主義思想廣泛傳播的傾向。關(guān)于英國，桑巴特認(rèn)為這種傾向表現(xiàn)在英國工聯(lián)日益放棄“純粹曼徹斯特派的觀點(diǎn)”。根據(jù)霍布森的這本書，我們可以說：英國的進(jìn)步著作家在實(shí)際生活（它日益證實(shí)了馬克思的“預(yù)測”）要求的壓力下，開始感到傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是站不住腳的，他們正在擺脫它的偏見，不自覺地向馬克思主義靠攏。

霍布森這本書的譯文有重大的缺點(diǎn)。

載于1899年5月《開端》雜志第5期

譯自《列寧全集》俄文第5版第4卷第153—156頁