俄國(guó)社會(huì)民主黨中的倒退傾向（1899年底）  

列寧/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

俄國(guó)社會(huì)民主黨中的倒退傾向（1899年底）

《工人思想報(bào)》編輯部出版了《〈工人思想報(bào)〉增刊》（1899年9月），希望“消除對(duì)《工人思想報(bào)》傾向的許多誤解和模糊看法（例如說我們“否定”“政治”等）”（《編輯部的話》）。我們非常高興，《工人思想報(bào)》終于公開地提出了它似乎一直不想涉及的綱領(lǐng)性問題。但是我們堅(jiān)決反對(duì)“《工人思想報(bào)》的傾向就是俄國(guó)先進(jìn)工人的傾向”的說法（如編輯部在《增刊》中所作的聲明）。不，如果《工人思想報(bào)》編輯部想走上述《增刊》所規(guī)劃（目前只是在規(guī)劃）的道路，那就是說，它錯(cuò)誤地理解了俄國(guó)社會(huì)民主黨的創(chuàng)立者所制定的、全體在俄國(guó)活動(dòng)的俄國(guó)社會(huì)民主黨人歷來所遵循的綱領(lǐng)；那就是說，同俄國(guó)社會(huì)民主黨已經(jīng)達(dá)到的理論和實(shí)踐的發(fā)展階段比起來，它倒退了一步。

《增刊》的社論《我國(guó)的實(shí)際情況》（署名：爾·姆·）表述了《工人思想報(bào)》的傾向。因此我們現(xiàn)在應(yīng)該詳細(xì)地分析一下這篇社論。

社論一開頭就表明，爾·姆·非常錯(cuò)誤地描述了“我國(guó)的實(shí)際情況”，特別是我國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，暴露了他對(duì)工人運(yùn)動(dòng)的理解是極其狹隘的，暴露了他企圖無視俄國(guó)社會(huì)民主黨人領(lǐng)導(dǎo)下創(chuàng)造出來的工人運(yùn)動(dòng)的高級(jí)形式。爾·姆·在社論的開頭就這樣說：其實(shí)，“我國(guó)工人運(yùn)動(dòng)具有各種各樣組織形式的萌芽”，從罷工協(xié)會(huì)一直到合法的（法律許可的）團(tuán)體。讀者會(huì)困惑地問道：就是這些嗎？難道爾·姆·在俄國(guó)再?zèng)]有看到工人運(yùn)動(dòng)更高級(jí)、更先進(jìn)的組織形式嗎？顯然，他是不愿意看到這些組織形式的，因?yàn)樵谙乱豁?yè)他更加肯定地重述了自己的論點(diǎn)，他說：“當(dāng)前運(yùn)動(dòng)的任務(wù)，俄國(guó)工人的真正工人事業(yè)，就是要工人用一切可能的方法來改善自己的狀況”，而他所列舉的方法，又只限于罷工組織和合法團(tuán)體！這樣一來，俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)似乎就只限于罷工和組織合法團(tuán)體了！但是這絕對(duì)不符合事實(shí)！早在20年前，俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)就已經(jīng)創(chuàng)立了廣泛的組織，提出了較廣泛的任務(wù)（現(xiàn)在我們就更詳細(xì)地來談這一點(diǎn)）。俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)創(chuàng)立了圣彼得堡“斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)”[66]、基輔“斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)”[67]、猶太工人聯(lián)盟[68]這一類組織。但是爾·姆·說，猶太工人運(yùn)動(dòng)帶有“獨(dú)特的政治性”，是一個(gè)例外。這又不符合事實(shí)，假如猶太工人聯(lián)盟是一個(gè)“獨(dú)特的”組織，它就不會(huì)同俄國(guó)的一些組織聯(lián)合起來，就不會(huì)組成“俄國(guó)社會(huì)民主工黨”。俄國(guó)社會(huì)民主工黨的建立，是俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)同俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)相結(jié)合的重大步驟。這一步驟清楚地表明，俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)并不限于罷工和組織合法團(tuán)體。為什么給《工人思想報(bào)》撰文的俄國(guó)社會(huì)黨人不愿意看到這一步驟，不愿意理解這一步驟的意義呢？

這是因?yàn)闋?middot;姆·既不了解俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)同社會(huì)主義和俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，也不了解俄國(guó)工人階級(jí)的政治任務(wù)。爾·姆·寫道：“我國(guó)運(yùn)動(dòng)方向的最顯著的標(biāo)志，當(dāng)然就是工人提出的要求。”我們要問，為什么不把社會(huì)民主黨人和社會(huì)民主黨組織的要求看作我國(guó)運(yùn)動(dòng)的標(biāo)志呢？爾·姆·憑什么理由把工人的要求同俄國(guó)社會(huì)民主黨人的要求分割開來呢？爾·姆·在整篇文章中采取的這種做法，同《工人思想報(bào)》編輯部在每號(hào)報(bào)紙中所采取的做

法是一樣的。為了說明《工人思想報(bào)》的這個(gè)錯(cuò)誤，我們必須說明社會(huì)主義同工人運(yùn)動(dòng)的關(guān)系這個(gè)總問題。在歐洲各國(guó)，社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)最初都是互不相關(guān)的。工人同資本家進(jìn)行斗爭(zhēng)，組織罷工和建立工會(huì)，而社會(huì)主義者則站在工人運(yùn)動(dòng)之外，著書立說，批判現(xiàn)代資本主義的、資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)制度，要求用更高級(jí)的社會(huì)主義制度來代替這種制度。工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義互不相關(guān)，使得兩者都軟弱無力，難以發(fā)展。社會(huì)主義者的學(xué)說不同工人斗爭(zhēng)相結(jié)合，就只是一種空想，一種善良的愿望，對(duì)實(shí)際生活不會(huì)發(fā)生影響；而工人運(yùn)動(dòng)則只會(huì)陷于零散狀態(tài)，不會(huì)有政治意義，也不會(huì)得到當(dāng)時(shí)先進(jìn)科學(xué)的指導(dǎo)。因此我們看到，歐洲各國(guó)已愈來愈趨向于把社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合成一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)。這樣結(jié)合起來，工人的階級(jí)斗爭(zhēng)就成了無產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)取從有產(chǎn)階級(jí)剝削下解放出來的自覺斗爭(zhēng)，而社會(huì)主義工人運(yùn)動(dòng)的高級(jí)形式——獨(dú)立的社會(huì)民主主義工人政黨也就產(chǎn)生了。馬克思和恩格斯的主要功績(jī)，就是引導(dǎo)社會(huì)主義同工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來：他們創(chuàng)立的革命理論，闡明了這種結(jié)合的必要性，指出了社會(huì)主義者的任務(wù)就是組織無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)。

在俄國(guó)，情況也完全一樣。我國(guó)社會(huì)主義在長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年的時(shí)期內(nèi)一直脫離工人同資本家的斗爭(zhēng)，脫離工人的罷工等等。一方面，這是因?yàn)樯鐣?huì)黨人不了解馬克思的理論，認(rèn)為它不適用于俄國(guó)；另一方面，是因?yàn)槎韲?guó)工人運(yùn)動(dòng)還完全處于萌芽狀態(tài)。1875年成立了“南俄工人協(xié)會(huì)”，1878年成立了“俄國(guó)北方工人協(xié)會(huì)”，這些工人組織沒有受俄國(guó)社會(huì)黨人思潮的影響；這些工人組織要求給人民政治權(quán)利，想為爭(zhēng)取這些權(quán)利進(jìn)行斗爭(zhēng)，可是當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)黨人錯(cuò)誤地認(rèn)為，進(jìn)行政治斗爭(zhēng)是違背社會(huì)主義的。但是，俄國(guó)社會(huì)黨人并沒有停留在自己不成熟的錯(cuò)誤的理論上。他們前進(jìn)了，他們領(lǐng)會(huì)了馬克思的理論，提出了適用于俄國(guó)的工人社會(huì)主義理論，即俄國(guó)社會(huì)民主黨人的理論。俄國(guó)社會(huì)民主黨的建立，是“勞動(dòng)解放社”即普列漢諾夫、阿克雪里羅得和他們的朋友們的主要功績(jī)。[注：我們有位同志寫了一本小冊(cè)子《紅旗在俄國(guó)。俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史綱》。在這本書中，他從歷史上研究了俄國(guó)社會(huì)主義和俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合過程。這本小冊(cè)子即將出版。[69]]俄國(guó)社會(huì)民主黨建立（1883年）以后，每次廣泛的俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)都是直接與俄國(guó)社會(huì)民主黨人有關(guān)的，并且力求同他們結(jié)合起來。“俄國(guó)社會(huì)民主工黨”的建立（1898年春），是大踏步向這種結(jié)合邁進(jìn)的標(biāo)志。現(xiàn)在，俄國(guó)一切社會(huì)黨人和一切覺悟工人的主要任務(wù)，就是加強(qiáng)這種結(jié)合，鞏固和整頓“社會(huì)民主工黨”。誰不愿意了解這種結(jié)合，誰企圖在俄國(guó)把工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)民主黨人為地分割開來，誰就會(huì)給俄國(guó)工人社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)的事業(yè)帶來害處，而不是帶來好處。

我們?cè)偻驴础?middot;姆·寫道：“至于廣泛的要求，即政治要求，我們認(rèn)為只有1897年彼得堡織工……的要求，是我國(guó)工人第一次不很自覺地提出的這類廣泛的政治要求。”我們又要說，這是絕對(duì)錯(cuò)誤的?！豆と怂枷雸?bào)》編輯部刊登了這類言論，這表明：第一，它忘掉了俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)和工人運(yùn)動(dòng)的歷史，這對(duì)社會(huì)民主黨人來說是不可原諒的；第二，它狹隘地理解工人事業(yè)，這也是不可原諒的。在1898年圣彼得堡斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)的五月傳單中，在《圣彼得堡工人小報(bào)》和《工人報(bào)》（俄國(guó)社會(huì)民主黨人的先進(jìn)組織在1898年承認(rèn)該報(bào)為“俄國(guó)社會(huì)民主工黨”的正式機(jī)關(guān)報(bào)）上，俄國(guó)工人都提出過廣泛的政治要求?！豆と怂枷雸?bào)》忽視這些事實(shí)，向后倒退，這就完全證實(shí)了以下看法：《工人思想報(bào)》代表的不是先進(jìn)工人，而是無產(chǎn)階級(jí)中不開展的水平低的部分（爾·姆·本人在文章中也說到已經(jīng)有人向《工人思想報(bào)》指出了這一點(diǎn)）。無產(chǎn)階級(jí)中水平低的部分不知道俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的歷史，爾·姆·也不知道這個(gè)歷史。無產(chǎn)階級(jí)中水平低的部分不懂得工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)民主黨的關(guān)系，爾·姆·也不懂得這種關(guān)系。為什么90年代的俄國(guó)工人沒有象70年代的俄國(guó)工人那樣建立自己的獨(dú)立于社會(huì)黨人的特殊組織呢？為什么他們沒有獨(dú)立于社會(huì)黨人而提出自己的政治要求呢？爾·姆·顯然是這樣解釋的：“俄國(guó)工人在這方面的修養(yǎng)還很差”（他的文章第5頁(yè)），但是，這種解釋只不過再一次證明他只有權(quán)利代表無產(chǎn)階級(jí)中水平低的部分說話。工人中水平低的部分在90年代運(yùn)動(dòng)的過程中沒有意識(shí)到運(yùn)動(dòng)的政治性質(zhì)。雖然如此，但是大家都知道（爾·姆·自己也談到這一點(diǎn)），90年代的工人運(yùn)動(dòng)具有廣泛的政治意義。這是因?yàn)橄冗M(jìn)工人隨時(shí)隨地使運(yùn)動(dòng)具有這種性質(zhì)；工人群眾是跟著他們走的，因?yàn)樗麄兿蚬と巳罕娮C明自己有決心有能力為工人事業(yè)服務(wù)，取得了工人群眾的充分信任。而這些先進(jìn)工人就是社會(huì)民主黨人；其中許多人甚至還親身參加過民意黨人和社會(huì)民主黨人之間的爭(zhēng)論，這種爭(zhēng)論表明俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)從農(nóng)民和密謀家的社會(huì)主義轉(zhuǎn)向工人的社會(huì)主義。由此不難了解，為什么這些先進(jìn)工人現(xiàn)在沒有脫離社會(huì)黨人和革命者而建立特殊的組織。在社會(huì)主義同工人運(yùn)動(dòng)分離的時(shí)候，這種脫離是有意義的，是必要的。一旦先進(jìn)工人看到了工人社會(huì)主義和社會(huì)民主主義組織，這種脫離就不可能而且也沒有意義了。先進(jìn)工人同社會(huì)民主主義組織的結(jié)合是極其自然的和不可避免的。這是重大的歷史事件，即90年代俄國(guó)兩個(gè)深刻的社會(huì)運(yùn)動(dòng)匯合的結(jié)果：一個(gè)是工人階級(jí)的自發(fā)的群眾運(yùn)動(dòng)；另一個(gè)是接受馬克思和恩格斯的理論，接受社會(huì)民主黨的學(xué)說的社會(huì)思想運(yùn)動(dòng)。

從下面可以看出，《工人思想報(bào)》對(duì)政治斗爭(zhēng)的理解是多么狹隘。爾·姆·在談到廣泛的政治要求時(shí)寫道：“為了使工人能夠完全自覺地、獨(dú)立地進(jìn)行這種政治斗爭(zhēng)，必須由工人自己的組織來進(jìn)行這種斗爭(zhēng)，工人的這些政治要求必須建立在工人已經(jīng)意識(shí)到的共同的政治要求和眼前利益上〈請(qǐng)注意這一點(diǎn)！〉，這些要求必須是工人組織〈行業(yè)組織〉自己的要求，必須真正是這些工人組織根據(jù)自己的愿望共同擬定共同提出的……”接著下面解釋道，工人當(dāng)前的共同政治要求暫時(shí)（?。。┻€是十小時(shí)工作制和恢復(fù)1897年6月2日法令所取消的節(jié)假日。盡管如此，《工人思想報(bào)》編輯部聽到別人指責(zé)它否定政治竟還感到詫異！把政治歸結(jié)為行業(yè)工會(huì)爭(zhēng)取局部改革的斗爭(zhēng)，這難道不是否定政治嗎？這難道不是拋棄全世界社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)的宗旨嗎？按照這個(gè)宗旨，社會(huì)民主黨人應(yīng)該竭力把無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)組織成為獨(dú)立的工人政黨，由這個(gè)黨來爭(zhēng)取民主，作為無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)和建立社會(huì)主義社會(huì)的手段。我們一些歪曲社會(huì)民主主義的最時(shí)髦的人物，竟極其輕率地拋棄了社會(huì)民主黨人珍視的一切，拋棄了使人們有權(quán)把工人運(yùn)動(dòng)看作具有世界歷史意義的運(yùn)動(dòng)所憑借的一切。歐洲社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和歐洲民主主義運(yùn)動(dòng)長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)教導(dǎo)我們必須設(shè)法建立獨(dú)立的工人政黨，他們對(duì)這無動(dòng)于衷。俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)的歷史經(jīng)過漫長(zhǎng)的、艱苦的道路終于使社會(huì)主義同工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來，使偉大的社會(huì)理想和政治理想同無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)結(jié)合起來，他們對(duì)這無動(dòng)于衷。俄國(guó)先進(jìn)工人已經(jīng)為“俄國(guó)社會(huì)民主工黨”奠定了基礎(chǔ)，他們對(duì)這無動(dòng)于衷。這一切都去他的吧！我們要丟掉過多的思想包袱，擺脫過重過苛的歷史經(jīng)驗(yàn)，僅僅讓一些行業(yè)工會(huì)（除了合法團(tuán)體以外，目前在俄國(guó)還無法證明建立行業(yè)工會(huì)是可能的）“暫時(shí)存在”就行了，讓這些行業(yè)工會(huì)“根據(jù)自己的愿望”擬定要求——“眼前的”要求，微不足道的改良要求吧??！什么話？這簡(jiǎn)直是鼓吹倒退！這簡(jiǎn)直是宣傳瓦解社會(huì)主義！

請(qǐng)注意，《工人思想報(bào)》所談的不僅僅是要地方組織自己擬定當(dāng)?shù)氐亩窢?zhēng)形式、局部性的鼓動(dòng)內(nèi)容和鼓動(dòng)方法等等，——對(duì)這種想法誰也不會(huì)反對(duì)。俄國(guó)社會(huì)民主黨人歷來都不打算在這方面限制工人的獨(dú)立性。不，《工人思想報(bào)》是想完全拋開俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)的偉大政治任務(wù)，是想“暫時(shí)”“僅僅”爭(zhēng)取“眼前的利益”。俄國(guó)社會(huì)民主黨人一直的作法是根據(jù)每個(gè)眼前的要求進(jìn)行鼓動(dòng)，以便組織無產(chǎn)階級(jí)同專制制度斗爭(zhēng)，并且把這一點(diǎn)作為無產(chǎn)階級(jí)的當(dāng)前目標(biāo)?！豆と怂枷雸?bào)》則想把無產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)限制在為小要求作小斗爭(zhēng)的范圍內(nèi)。爾·姆·明明知道，他同整個(gè)俄國(guó)社會(huì)民主黨的看法是相違背的，卻對(duì)譴責(zé)《工人思想報(bào)》的人作如下的反駁。有人說，推翻沙皇制度是俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的當(dāng)前任務(wù)。爾·姆·問道：指的是什么工人運(yùn)動(dòng)呢？“是罷工運(yùn)動(dòng)？是互助會(huì)？是工人小組？”（該文第5頁(yè)）對(duì)此我們回答他說：你只能代表你自己說話，代表你的集團(tuán)和它所代表的一個(gè)地方的無產(chǎn)階級(jí)中水平低的部分說話，你不能代表俄國(guó)先進(jìn)工人說話！無產(chǎn)階級(jí)中水平低的分子往往不知道，只有革命政黨才能進(jìn)行推翻專制制度的斗爭(zhēng)。這一點(diǎn)爾·姆·也不知道。但是俄國(guó)先進(jìn)工人知道。無產(chǎn)階級(jí)中水平低的分子往往不知道，俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)不限于罷工斗爭(zhēng)、互助會(huì)和工人小組，俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)早就希望建立一個(gè)革命政黨，而事實(shí)上也實(shí)現(xiàn)了這個(gè)希望。這一點(diǎn)爾·姆·也不知道。但是俄國(guó)先進(jìn)工人知道。

爾·姆·竭力把他對(duì)社會(huì)民主主義的無知說成是對(duì)“我國(guó)的實(shí)際情況”有特別的見解。我們現(xiàn)在來仔細(xì)地看一看他對(duì)這個(gè)問題的見解。

爾·姆·寫道：“關(guān)于專制制度這個(gè)概念……我們不打算在這里多談，想必每個(gè)交談?wù)叨际欠浅Ｃ鞔_和清楚地了解這類名詞的。”我們馬上就可以看出爾·姆·本人對(duì)這類名詞的了解就是最不明確最不清楚的，不過我們不妨先向他提出一個(gè)問題。工人算不算是爾·姆·的交談?wù)吣?？?dāng)然是的。如果是的，那么怎樣才能使他們非常明確地了解專制制度這個(gè)概念呢？顯然，要做到這一點(diǎn)，必須非常廣泛非常系統(tǒng)地宣傳一般政治自由的思想，必須進(jìn)行鼓動(dòng)，把專制制度這個(gè)“明確的概念”（在工人頭腦中的）同每一次警察的暴行、官吏的壓迫聯(lián)系起來?？磥磉@是很清楚的。如果是的，用純粹地方性的宣傳鼓動(dòng)來反對(duì)專制制度能見效嗎？把全俄國(guó)的宣傳鼓動(dòng)組織成統(tǒng)一的有計(jì)劃的活動(dòng)即一個(gè)政黨的活動(dòng)，不是絕對(duì)必要的嗎？爾·姆·為什么不把組織系統(tǒng)的反對(duì)專制制度的宣傳鼓動(dòng)這項(xiàng)任務(wù)作為俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的當(dāng)前任務(wù)呢？這只能是因?yàn)樗麑?duì)俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)和俄國(guó)社會(huì)民主黨的任務(wù)的了解最不明確最不清楚。

爾·姆·接著解釋專制制度，說它代表著巨大的“人的力量”（按軍事方式嚴(yán)格訓(xùn)練出來的官僚）和巨大的“經(jīng)濟(jì)力量”（財(cái)政資源）。我們不想談他的解釋的“不明確的”地方（“不明確的”地方是很多的），我們想直接談?wù)勛钪饕牡胤剑?/p>

爾·姆·向著俄國(guó)社會(huì)民主黨問道：“這樣說來，豈不是現(xiàn)在就要建議俄國(guó)工人把推翻這種人的力量和奪取這種經(jīng)濟(jì)力量作為自己現(xiàn)在的（處于萌芽狀態(tài)的）組織的當(dāng)前首要任務(wù)嗎？（更不用說那些認(rèn)為先進(jìn)工人小組應(yīng)該承擔(dān)這項(xiàng)任務(wù)的革命家了）”

我們很驚訝，全神貫注地再三重讀了這段奇文。難道我們弄錯(cuò)了嗎？不，我們沒有弄錯(cuò)。爾·姆·真的不知道什么叫作推翻專制制度。這真不可想象，但這是事實(shí)。在爾·姆·的糊涂思想暴露之后，還能認(rèn)為這是不可想象的嗎？

爾·姆·把革命者奪取政權(quán)和革命者推翻專制制度這兩者混淆起來了。

俄國(guó)老一輩的革命者（民意黨人）所爭(zhēng)取的是由革命政黨奪取政權(quán)。他們認(rèn)為，奪得政權(quán)，“黨就能推翻”專制制度的“人的力量”（即任命自己的人代替官吏），“就能奪取經(jīng)濟(jì)力量”（即奪取國(guó)家的全部財(cái)政資源）并實(shí)行社會(huì)革命。如果按照爾·姆·的這些笨拙的話來說，老民意黨人的確想“推翻”專制制度的“人的力量和奪取經(jīng)濟(jì)力量”。俄國(guó)社會(huì)民主黨人堅(jiān)決反對(duì)這種革命理論。普列漢諾夫在《社會(huì)主義和政治斗爭(zhēng)》（1883年）和《我們的意見分歧》（1885年）這兩部著作中，無情地批判了這種理論，并且指出了俄國(guó)革命者的任務(wù)：建立革命的工人政黨，其當(dāng)前目標(biāo)應(yīng)該是推翻專制制度。但是，什么叫作推翻專制制度呢？要對(duì)爾·姆·說清楚這一問題，首先必須回答：什么是專制制度？專制制度（專制政體，無限君主制）是一種最高權(quán)力完全地整個(gè)地（無限制地）由沙皇一人獨(dú)占的管理形式。沙皇頒布法律，任命官吏，搜刮和揮霍人民的錢財(cái)，人民對(duì)立法和監(jiān)督管理一概不得過問。因此，專制制度就是官吏和警察專權(quán)，而人民無權(quán)。俄國(guó)全體人民備受無權(quán)的痛苦，有產(chǎn)階級(jí)（特別是富有的地主和資本家）卻可以任意左右官吏。工人階級(jí)的痛苦是雙重的：一方面是由于全國(guó)人民的無權(quán)；另一方面是由于工人受迫使政府為自己的利益服務(wù)的資本家的壓迫。

推翻專制制度究竟是什么意思呢？這就是說，要沙皇放棄無限權(quán)力，人民有權(quán)選舉自己的代表來頒布法律，監(jiān)督官吏的行為，監(jiān)督國(guó)家資財(cái)?shù)氖罩?。這種由人民參與立法和管理的管理形式叫作立憲管理形式（憲法是人民代表參與立法和管理國(guó)家的法律）。總之，推翻專制制度就是用立憲管理形式來代替專制管理形式。由此可見，推翻專制制度根本不需要“推翻人的力量和奪取經(jīng)濟(jì)力量”，而只需要迫使沙皇政府放棄自己的無限權(quán)力和召開國(guó)民代表會(huì)議來制定憲法（“爭(zhēng)取民主的〈人民的、有利于人民的〉憲法”，如“勞動(dòng)解放社”1885年發(fā)表的俄國(guó)社會(huì)民主黨人的綱領(lǐng)草案上所說的那樣）。

為什么推翻專制制度應(yīng)該是俄國(guó)工人階級(jí)的首要任務(wù)呢？這是因?yàn)樵趯Ｖ浦贫认?，工人階級(jí)不能廣泛地展開自己的斗爭(zhēng)，無論在經(jīng)濟(jì)方面或政治方面都不能奪取任何鞏固的陣地，不能建立鞏固的群眾性的組織，不能在全體勞動(dòng)群眾面前舉起社會(huì)革命的旗幟，也不能教會(huì)他們?yōu)樯鐣?huì)革命而斗爭(zhēng)。只有爭(zhēng)得了政治自由，整個(gè)工人階級(jí)才能堅(jiān)決地進(jìn)行反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)，而這個(gè)斗爭(zhēng)的最終目的就是無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)和組織社會(huì)主義社會(huì)。經(jīng)過長(zhǎng)期斗爭(zhēng)鍛煉的有組織的無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，才真正是“推翻”資產(chǎn)階級(jí)政府的“人的力量和奪取經(jīng)濟(jì)力量”，但是俄國(guó)社會(huì)民主黨人決不把這種奪取政權(quán)看作俄國(guó)工人的當(dāng)前任務(wù)。俄國(guó)社會(huì)民主黨人，一向認(rèn)為，只有爭(zhēng)得了政治自由，只有廣泛地展開群眾性的斗爭(zhēng)，俄國(guó)工人階級(jí)才能建立爭(zhēng)取社會(huì)主義最終勝利所必需的組織。

但是，俄國(guó)工人階級(jí)怎樣才能推翻專制制度呢？《工人思想報(bào)》的編輯們甚至嘲笑了“勞動(dòng)解放社”，因?yàn)?ldquo;勞動(dòng)解放社”建立了俄國(guó)社會(huì)民主黨，并且在自己的綱領(lǐng)中說：“那些即使目前還是未來俄國(guó)工人政黨的萌芽的工人小組，也必須進(jìn)行反對(duì)專制制度的斗爭(zhēng)。”《工人思想報(bào)》（見該報(bào)第7號(hào)和我們分析的這篇文章）認(rèn)為由工人小組來推翻專制制度是可笑的！我們回答《工人思想報(bào)》的編輯們：你們嘲笑誰？嘲笑你們自己！《工人思想報(bào)》的編輯們埋怨俄國(guó)社會(huì)民主黨人非同志式地同他們爭(zhēng)論。讓讀者自己來判斷吧，究竟是哪一方在非同志式地爭(zhēng)論：是俄國(guó)老年派社會(huì)民主黨人呢，還是“青年派”社會(huì)民主黨人。前者明確地發(fā)表了自己的見解，直截了當(dāng)?shù)卣f明了“青年派”社會(huì)民主黨人的哪些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，說明為什么他們認(rèn)為這些觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的；后者則不指出自己的論敵是誰，躲在角落里時(shí)而刺一下“寫了一本論車爾尼雪夫斯基的德文書的人”（即普列漢諾夫，他們毫無根據(jù)地把他和一些合法的著作家混為一談），時(shí)而刺一下“勞動(dòng)解放社”，斷章取義地歪曲它的綱領(lǐng)，而又不能相對(duì)地提出自己稍微明確一點(diǎn)的綱領(lǐng)。是的！我們承認(rèn)有同志的義務(wù)，承認(rèn)有支持一切同志的義務(wù)，有容納同志意見的義務(wù)，但是在我們看來，對(duì)同志的義務(wù)從屬于對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主黨和國(guó)際社會(huì)民主黨的義務(wù)，而不是相反。我們承認(rèn)對(duì)《工人思想報(bào)》負(fù)有同志的義務(wù)，這并不是因?yàn)樵搱?bào)的編輯們是我們的同志，而只是因?yàn)樗麄冊(cè)诙韲?guó)的（因而也是國(guó)際的）社會(huì)民主黨隊(duì)伍中工作，僅僅由于這一點(diǎn)，我們才把他們當(dāng)作我們的同志。因此，當(dāng)我們確實(shí)看到“同志們”離開社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)而后退，“同志們”縮小和歪曲工人運(yùn)動(dòng)的任務(wù)時(shí)，我們就認(rèn)為自己有責(zé)任非常明確地毫不含糊地說出自己的看法！

我們剛剛說過，《工人思想報(bào)》的編輯們歪曲了“勞動(dòng)解放社”的觀點(diǎn)，這一點(diǎn)讓讀者自己去判斷吧。爾·姆·寫道：“我們不想理解有些同志為什么認(rèn)為‘勞動(dòng)解放社’的綱領(lǐng)只是回答了‘從哪兒取得同專制制度斗爭(zhēng)的力量？’這一問題。”（在另一個(gè)地方寫道：“我們的革命者把工人運(yùn)動(dòng)看作推翻專制制度的最好的手段。”）打開1885年“勞動(dòng)解放社”出版并由帕·波·阿克雪里羅得轉(zhuǎn)載在《論俄國(guó)社會(huì)民主黨人的當(dāng)前任務(wù)和策略問題》（1898年日內(nèi)瓦版）這本小冊(cè)子中的俄國(guó)社會(huì)民主黨人的綱領(lǐng)草案，你們就可以看到，這個(gè)綱領(lǐng)的基礎(chǔ)是：從資本的壓迫下徹底解放勞動(dòng)，使全部生產(chǎn)資料變成公有財(cái)產(chǎn)，工人階級(jí)奪取政權(quán)，建立革命的工人政黨。爾·姆·歪曲這個(gè)綱領(lǐng)，不想理解這個(gè)綱領(lǐng)，這是很明顯的。帕·波·阿克雪里羅得在小冊(cè)子的開頭說，“勞動(dòng)解放社”的綱領(lǐng)“回答了”從哪兒取得同專制制度斗爭(zhēng)的力量的問題，爾·姆·就死死抓住這句話。但是要知道，“勞動(dòng)解放社”的綱領(lǐng)回答了俄國(guó)革命者和俄國(guó)整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)所提出的這個(gè)問題，這是歷史事實(shí)。“勞動(dòng)解放社”的綱領(lǐng)回答了這個(gè)問題，難道這就是說“勞動(dòng)解放社”把工人運(yùn)動(dòng)僅僅當(dāng)作一種手段嗎？爾·姆·的這種“不理解”不過是證明他對(duì)眾所周知的“勞動(dòng)解放社”的活動(dòng)一無所知。

其次，“推翻專制制度”怎么能是工人小組的任務(wù)。爾·姆·不理解這一點(diǎn)。請(qǐng)打開“勞動(dòng)解放社”的綱領(lǐng)看一看，那里寫道：“俄國(guó)社會(huì)民主黨人認(rèn)為在工人階級(jí)中間進(jìn)行鼓動(dòng)，進(jìn)一步傳播社會(huì)主義思想和廣泛建立革命組織，是工人小組反對(duì)專制制度的政治斗爭(zhēng)的主要手段。這些聯(lián)系密切、結(jié)成一個(gè)嚴(yán)密整體的組織，并不滿足于同政府進(jìn)行局部沖突，在適當(dāng)時(shí)機(jī)，它們將毫不遲疑地一致向政府展開堅(jiān)決的進(jìn)攻。”1898年春組成“俄國(guó)社會(huì)民主工黨”的俄國(guó)各地組織所遵循的正是這個(gè)策略。這些組織證明了自己是俄國(guó)的巨大政治力量。如果這些組織組成一個(gè)政黨，廣泛進(jìn)行反對(duì)極權(quán)政府的鼓動(dòng)，并且利用一切自由主義反對(duì)派分子，那么這個(gè)政黨無疑地會(huì)實(shí)現(xiàn)爭(zhēng)取政治自由的任務(wù)。如果《工人思想報(bào)》的編輯們“不想理解”這一點(diǎn)，那么我們“想”奉勸他們：先生們，學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)吧，這些道理本身并不是很難懂的。

但是，我們還是回過來談爾·姆·吧，在談反對(duì)專制制度的斗爭(zhēng)時(shí)我們把他撇在一邊了。至于爾·姆·自己對(duì)這一問題的看法，則更加清楚地說明了《工人思想報(bào)》新的倒退傾向。

爾·姆·寫道：“專制制度的末日可以看得很清楚。”“同專制制度作斗爭(zhēng)，是一切生氣勃勃的社會(huì)成員健康發(fā)展的條件之一。”讀者也許以為，從這里總該得出工人階級(jí)也必須同專制制度作斗爭(zhēng)的結(jié)論吧？不，別忙。爾·姆·有他自己的邏輯和術(shù)語。他在斗爭(zhēng)這個(gè)詞前面加上“社會(huì)”兩個(gè)字，就把斗爭(zhēng)完全理解成另外一種東西了。爾·姆·描述了俄國(guó)許多居民階層對(duì)政府采取的合法的反對(duì)派立場(chǎng)，最后斷定說：“爭(zhēng)取地方和城市社會(huì)自治的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取社會(huì)教育的斗爭(zhēng)，爭(zhēng)取給饑民以社會(huì)救濟(jì)的斗爭(zhēng)等等，都是同專制制度的斗爭(zhēng)。”“一切覺悟和進(jìn)步的居民階層和集團(tuán)都清楚地認(rèn)識(shí)到必須同官僚專制制度作社會(huì)斗爭(zhēng)。不僅如此，這種社會(huì)斗爭(zhēng)由于某種令人莫解的原因，沒有受到俄國(guó)許多革命著作家的關(guān)切，但是我們看到，俄國(guó)社會(huì)進(jìn)行這種社會(huì)斗爭(zhēng)已經(jīng)不是一朝一夕的事情了。”“當(dāng)前的問題在于，怎樣使這些個(gè)別的社會(huì)階層……能更有成效地進(jìn)行這種〈請(qǐng)注意這一點(diǎn)！〉反對(duì)專制制度的斗爭(zhēng)……而我們的主要問題是：我國(guó)工人應(yīng)該怎樣進(jìn)行這種反對(duì)專制制度的社會(huì)〈！〉斗爭(zhēng)……”

爾·姆·的這些議論又充滿了大量的糊涂思想和錯(cuò)誤。

第一，爾·姆·把合法的反對(duì)派立場(chǎng)同反對(duì)專制制度、推翻專制制度的斗爭(zhēng)混為一談。由于對(duì)“同專制制度作斗爭(zhēng)”一語不加解釋，他制造了社會(huì)黨人所不該有的這種混亂。這句話既可以了解為（有條件地）反對(duì)專制制度的斗爭(zhēng)，也可以了解為在這個(gè)專制制度的基礎(chǔ)上反對(duì)專制制度個(gè)別措施的斗爭(zhēng)。

第二，爾·姆·把合法的反對(duì)派立場(chǎng)算作對(duì)專制制度的社會(huì)斗爭(zhēng)，并且說，我國(guó)工人應(yīng)該進(jìn)行“這種社會(huì)斗爭(zhēng)”，這樣一來，他就變成了要我國(guó)工人不同專制制度作革命斗爭(zhēng)，而是對(duì)專制制度采取合法的反對(duì)派立場(chǎng)，也就是說，把社會(huì)民主主義弄得庸俗不堪，把它和俄國(guó)最庸俗最貧乏的自由主義混為一談。

第三，爾·姆·說俄國(guó)社會(huì)民主黨的著作家[誠(chéng)然，爾·姆·寧愿采取“同志式的”不指名的責(zé)難。但是，如果他指的不是社會(huì)民主黨人，那么他的話就白說了]似乎不肯注意到合法的反對(duì)派，這簡(jiǎn)直是胡說。恰恰相反，無論是“勞動(dòng)解放社”或是帕·波·阿克雪里羅得，無論是《俄國(guó)社會(huì)民主工黨宣言》或是《俄國(guó)社會(huì)民主黨人的任務(wù)》這本小冊(cè)子（由“俄國(guó)社會(huì)民主工黨”出版，阿克雪里羅得把它叫作《宣言》的解說），都不僅注意到了合法的反對(duì)派，而且還非常確切地說明了合法的反對(duì)派同社會(huì)民主黨的關(guān)系。

現(xiàn)在來一一加以說明。我們的地方自治機(jī)關(guān)、一般的自由派團(tuán)體和自由派報(bào)刊是怎樣“同專制制度作斗爭(zhēng)”的呢？它們有沒有進(jìn)行反對(duì)專制制度、推翻專制制度的斗爭(zhēng)？沒有，這種斗爭(zhēng)它們從來沒有進(jìn)行過，現(xiàn)在也沒有進(jìn)行。進(jìn)行這種斗爭(zhēng)的只是一些往往出自自由派的博得社會(huì)同情的革命者。但是，進(jìn)行革命斗爭(zhēng)決不等于同情革命者和支持革命者；反對(duì)專制制度的斗爭(zhēng)決不等于對(duì)專制制度采取合法的反對(duì)派立場(chǎng)。俄國(guó)自由派只是采取專制制度本身所許可的形式即專制制度認(rèn)為對(duì)它沒有危險(xiǎn)的形式，來表示自己對(duì)專制制度的不滿。自由主義反對(duì)派最突出的表現(xiàn)，也不過是自由派向沙皇政府請(qǐng)?jiān)福?qǐng)求吸收人民參加管理。自由派一次又一次地忍受了警察對(duì)這種請(qǐng)?jiān)傅拇直┑木芙^，忍受了憲兵政府甚至對(duì)他們合法申述自己意見所施加的非法的野蠻迫害。把采取自由主義反對(duì)派的立場(chǎng)干脆說成反對(duì)專制制度的社會(huì)斗爭(zhēng)，這簡(jiǎn)直是歪曲事實(shí)，因?yàn)槎韲?guó)自由派從來沒有組織革命政黨來進(jìn)行推翻專制制度的斗爭(zhēng)，雖然他們過去和現(xiàn)在都能夠籌集經(jīng)費(fèi)和取得國(guó)外的俄國(guó)自由派的支持。爾·姆·不僅歪曲事實(shí)，而且還把俄國(guó)偉大的社會(huì)主義者尼·加·車爾尼雪夫斯基牽連在內(nèi)。爾·姆·寫道：“在這個(gè)斗爭(zhēng)中，工人的同盟者是俄國(guó)社會(huì)的一切進(jìn)步階層，這些階層捍衛(wèi)自己的社會(huì)利益和社會(huì)團(tuán)體，清楚地知道自己的共同利益，‘從來不忘記〈爾·姆·引用車爾尼雪夫斯基的話〉，政府自己決定實(shí)行某項(xiàng)改革或者根據(jù)社會(huì)的正式要求實(shí)行某項(xiàng)改革，這兩者的差別’有多么大。”如果象爾·姆·那樣，以為這是對(duì)一切進(jìn)行“社會(huì)斗爭(zhēng)”的人們即對(duì)俄國(guó)整個(gè)自由派的評(píng)價(jià)，那是徹頭徹尾的謊話。俄國(guó)自由派從來沒有向政府提出過正式的要求，正因?yàn)槿绱?，俄?guó)自由派從來沒有擔(dān)任而且現(xiàn)在也不可能擔(dān)任獨(dú)立的革命角色。工人階級(jí)和社會(huì)民主黨的同盟者，不可能是“社會(huì)的一切進(jìn)步階層”，而只能是這個(gè)社會(huì)的成員所建立的革命政黨。自由派一般只能作為而且應(yīng)當(dāng)作為革命工人政黨的輔助力量的一個(gè)來源（這一點(diǎn)帕·波·阿克雪里羅得在上述小冊(cè)子中已經(jīng)說得非常清楚）。正因?yàn)檫@樣，尼·加·車爾尼雪夫斯基才無情地嘲笑了“俄國(guó)社會(huì)的進(jìn)步階層”，說它們不懂得必須向政府提出正式要求，眼看著它們中間的革命者在專制政府的打擊下犧牲。爾·姆·在這里也象在《增刊》的第二篇文章中那樣，毫無意義地摘引車爾尼雪夫斯基的話，在那里他企圖表明，車爾尼雪夫斯基不是空想主義者，似乎俄國(guó)社會(huì)民主黨人沒有充分評(píng)價(jià)這位“俄國(guó)偉大的社會(huì)主義者”的全部作用。普列漢諾夫在論車爾尼雪夫斯基的那本書（由《社會(huì)民主黨人》[70]文集中的幾篇文章編成，用德文出版的單行本）中，充分評(píng)價(jià)了車爾尼雪夫斯基的作用，并且闡明了他對(duì)馬克思和恩格斯的理論的態(tài)度?！豆と怂枷雸?bào)》編輯部只是暴露了自己不能比較系統(tǒng)而全面地評(píng)價(jià)車爾尼雪夫斯基以及他的長(zhǎng)處和短處。

俄國(guó)社會(huì)民主黨的“現(xiàn)實(shí)問題”決不在于自由派應(yīng)該怎樣進(jìn)行“社會(huì)斗爭(zhēng)”（我們知道，爾·姆·認(rèn)為這種斗爭(zhēng)就是采取合法的反對(duì)派立場(chǎng)），而在于應(yīng)該怎樣建立為推翻專制制度而斗爭(zhēng)的革命工人政黨，這個(gè)政黨能夠依靠俄國(guó)的一切反對(duì)派分子，能夠利用反對(duì)派的一切活動(dòng)來進(jìn)行革命斗爭(zhēng)。為此，必須有一個(gè)革命的工人政黨，因?yàn)樵诙韲?guó)只有工人階級(jí)才是爭(zhēng)取民主的堅(jiān)定不移的戰(zhàn)士，因?yàn)闆]有這種政黨的積極推動(dòng)，自由派分子“就會(huì)依舊萎靡不振，沉睡不醒”（上引帕·波·阿克雪里羅得的小冊(cè)子第23頁(yè)）。爾·姆·說，我國(guó)“最進(jìn)步的階層”進(jìn)行著“真正的〈??！〉反對(duì)專制制度的社會(huì)斗爭(zhēng)”（爾·姆·的文章第12頁(yè)），“我們的主要問題是：我國(guó)工人應(yīng)該怎樣進(jìn)行這種反對(duì)專制制度的社會(huì)斗爭(zhēng)”。他的這種言論實(shí)質(zhì)上是完全背離社會(huì)民主黨的。我們只好鄭重地勸告《工人思想報(bào)》的編輯們好好地想一下：他們想向何處去，他們實(shí)際上是站在什么地方，是站在把社會(huì)革命的旗幟帶到勞動(dòng)階級(jí)中去，并且想把它們組織成一個(gè)革命政黨的革命者中間，還是站在進(jìn)行“社會(huì)斗爭(zhēng)”（即采取合法的反對(duì)派立場(chǎng)）的自由派中間。所謂工人的“社會(huì)獨(dú)立性”的理論，所謂“社會(huì)互助”和行業(yè)工會(huì)“暫時(shí)”只能爭(zhēng)取十小時(shí)工作制的理論，所謂地方自治機(jī)關(guān)、自由派團(tuán)體等等同專制制度進(jìn)行“社會(huì)斗爭(zhēng)”的理論，根本沒有一點(diǎn)社會(huì)主義的氣味，根本沒有自由派所不承認(rèn)的東西！要知道，《工人思想報(bào)》的全部綱領(lǐng)（如果可以說是綱領(lǐng)的話）實(shí)質(zhì)上是要使俄國(guó)工人陷于不開展和分散的狀態(tài)，使他們成為自由派的尾巴！

爾·姆·有些話特別奇怪。爾·姆·一本正經(jīng)地說道：“不幸的是，我們?cè)馐苷尉鞖埧崞群Φ母锩R(shí)分子，把反對(duì)這種政治警察的斗爭(zhēng)當(dāng)成了反對(duì)專制制度的政治斗爭(zhēng)。”這樣說有什么意義呢？政治警察之所以叫作政治警察，就是因?yàn)樗群Ｖ浦贫鹊臄橙撕头磳?duì)專制制度的戰(zhàn)士。正因?yàn)槿绱耍壳斑€沒有變成自由派的《工人思想報(bào)》，才象俄國(guó)全體革命者、社會(huì)黨人和全體覺悟工人那樣同政治警察作斗爭(zhēng)。政治警察殘酷地迫害社會(huì)黨人和工人，專制制度擁有“嚴(yán)密的機(jī)構(gòu)”和“機(jī)靈能干的國(guó)務(wù)活動(dòng)家”（爾·姆·的文章第7頁(yè)），從這個(gè)事實(shí)只能得出兩種結(jié)論：膽小怕事的可惡的自由派的結(jié)論是，我國(guó)人民，特別是工人，還缺少斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備，必須把全部希望寄托在地方自治機(jī)關(guān)、自由派報(bào)刊等等的“斗爭(zhēng)”上，因?yàn)檫@是“真正的反對(duì)專制制度的斗爭(zhēng)”，而不只是反對(duì)政治警察的斗爭(zhēng)。社會(huì)黨人和每個(gè)覺悟工人的結(jié)論是，工人政黨也必須用一切力量來建立“嚴(yán)密的機(jī)構(gòu)”，從先進(jìn)工人和社會(huì)黨人中培養(yǎng)出“機(jī)靈能干的革命活動(dòng)家”，從而使工人政黨真正成為爭(zhēng)取民主的先進(jìn)戰(zhàn)士，并把一切反對(duì)派分子吸引到工人政黨方面來。

《工人思想報(bào)》的編輯們沒有覺察到自己已經(jīng)站在斜坡上，并且將沿著斜坡一直滑向前一種結(jié)論！

還有，爾·姆·寫道：“這些綱領(lǐng)〈即社會(huì)民主黨人的綱領(lǐng)〉還有使我們吃驚的地方，就是它們始終偏重工人在議會(huì)〈我國(guó)現(xiàn)時(shí)所沒有的議會(huì)〉中活動(dòng)的好處，而完全忽視……工人參加”廠主立法會(huì)議、工廠事務(wù)會(huì)議和城市社會(huì)自治機(jī)關(guān)工作的“重要意義”。（第15頁(yè)）如果不強(qiáng)調(diào)議會(huì)的好處，工人怎么能知道政治權(quán)利和政治自由呢？如果象《工人思想報(bào)》那樣不談這些問題，那不是支持工人中水平低的部分不問政治嗎？至于談到工人參加城市社會(huì)自治機(jī)關(guān)，那么任何一個(gè)社會(huì)民主黨人無論在什么時(shí)候什么地方都沒有否定過工人社會(huì)主義者參加城市自治機(jī)關(guān)的好處和重要性，但是在俄國(guó)來談這一點(diǎn)是可笑的，因?yàn)樵诙韲?guó)，社會(huì)主義還不可能進(jìn)行任何公開的活動(dòng)，在俄國(guó)誘導(dǎo)工人參加城市自治機(jī)關(guān)（如果這是可能的話），實(shí)際上就是使先進(jìn)工人脫離工人的社會(huì)主義事業(yè)而走向自由主義。

爾·姆·說道：“工人中的先進(jìn)部分對(duì)待這種〈專制〉政府的態(tài)度……正如工人對(duì)待廠主的態(tài)度一樣易于理解。”這就是說（按照正常的人對(duì)這句話的理解），工人中的先進(jìn)部分是覺悟程度并不低于知識(shí)分子出身的社會(huì)主義者的社會(huì)民主黨人，因此，《工人思想報(bào)》想把這兩者分開是荒謬的，有害的。這就是說，俄國(guó)工人階級(jí)已經(jīng)為建立獨(dú)立的工人政黨造就了和獨(dú)立地提供了人才。但是《工人思想報(bào)》的編輯們根據(jù)工人中的先進(jìn)部分具有政治覺悟這一點(diǎn)得出……這樣的結(jié)論：必須把這些先進(jìn)分子拖回來，使他們踏步不前！爾·姆·問道：“工人進(jìn)行哪種斗爭(zhēng)最合適呢？”他自己回答道：最合適的斗爭(zhēng)就是可能進(jìn)行的斗爭(zhēng)，而可能進(jìn)行的斗爭(zhēng)就是“目前”工人“正在進(jìn)行”的斗爭(zhēng)?。?！很難找出一句更加突出的話，來表達(dá)熱中于時(shí)髦的“伯恩施坦主義”的《工人思想報(bào)》的編輯們所感染的這種毫無意義、毫無原則的機(jī)會(huì)主義了！最合適的是可能的，而可能的就是現(xiàn)在有的！這正象一個(gè)人準(zhǔn)備走上一條遙遠(yuǎn)而艱難的道路，在這條道路上他會(huì)遇見許多阻礙和許多敵人，這個(gè)人問道：我應(yīng)向何處去呢？回答說：最好去可能去的地方，而可能去的地方就是你現(xiàn)在正在去的那個(gè)地方！這正是虛無主義，不過這不是革命的虛無主義，而是機(jī)會(huì)主義的虛無主義，表現(xiàn)出這種虛無主義的人，不是無政府主義者，就是資產(chǎn)階級(jí)自由派！爾·姆·“號(hào)召”俄國(guó)工人進(jìn)行“局部的”、“政治的”斗爭(zhēng)（在這里，政治斗爭(zhēng)不是指反對(duì)專制制度的斗爭(zhēng)，而只是指“爭(zhēng)取改善全體工人生活狀況的斗爭(zhēng)”），公然號(hào)召俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)和俄國(guó)社會(huì)民主黨后退一步，實(shí)質(zhì)上就是號(hào)召工人脫離社會(huì)民主黨人從而拋棄歐洲和俄國(guó)所取得的一切經(jīng)驗(yàn)！如果為了爭(zhēng)取改善自己的生活狀況，如果僅僅為了進(jìn)行這種斗爭(zhēng)，工人就根本不需要社會(huì)黨人。在一切國(guó)家里都有這樣的工人，他們?yōu)楦纳谱约旱纳顮顩r而斗爭(zhēng)，但是絲毫不了解社會(huì)主義，甚至還敵視社會(huì)主義。

爾·姆·寫道：“最后，簡(jiǎn)單談?wù)勎覀儗?duì)工人社會(huì)主義的理解。”讀了以上的說明以后，讀者不難想象這是怎樣一種“理解”了。這簡(jiǎn)直是伯恩施坦那本“時(shí)髦的”書的翻版。我國(guó)“青年派”社會(huì)民主黨人不提無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，而提“工人自主的社會(huì)和政治的活動(dòng)”。如果我們回想一下爾·姆·是怎樣理解社會(huì)“斗爭(zhēng)”和“政治”的，我們就會(huì)清楚地看到，他直接回到俄國(guó)某些合法著作家的“公式”上去了。社會(huì)主義的目的（和實(shí)質(zhì)）是：把土地、工廠等等即全部生產(chǎn)資料變?yōu)槿鐣?huì)的財(cái)產(chǎn)，取消資本主義生產(chǎn)，代之以按照總的計(jì)劃進(jìn)行有利于社會(huì)全體成員的生產(chǎn)。爾·姆·沒有確切地指出這個(gè)目的，卻首先指出要發(fā)展行業(yè)工會(huì)和消費(fèi)合作社，只是順便談了一下社會(huì)主義就是要使全部生產(chǎn)資料完全社會(huì)化。但是他卻用最顯著的黑體字刊印了伯恩施坦的一句話：“社會(huì)主義只是現(xiàn)代社會(huì)進(jìn)一步的高度發(fā)展”，這句話不僅沒有說明社會(huì)主義的意義和實(shí)質(zhì)，反而把它們弄模糊了。一切自由派和一切資產(chǎn)者無疑是贊成“現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展”的，所以他們都會(huì)因?yàn)闋?middot;姆·的話而高興。盡管如此，資產(chǎn)者仍是社會(huì)主義的敵人。問題在于，“現(xiàn)代社會(huì)”包含許多不同的方面，而人們?cè)谑褂眠@一共同用語時(shí)也各有所指。也就是說，爾·姆·沒有向工人說清楚階級(jí)斗爭(zhēng)和社會(huì)主義的概念，而只是引用了一些含糊不清、令人莫解的話。最后，爾·姆·沒有指出現(xiàn)代社會(huì)主義提出的實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的方法即由有組織的無產(chǎn)階級(jí)奪取政權(quán)，而只是說把生產(chǎn)轉(zhuǎn)歸他們（工人）進(jìn)行社會(huì)管理或由民主化的社會(huì)政權(quán)管理，而社會(huì)政權(quán)民主化的“方法是讓他們〈工人〉積極參與工廠的一切事務(wù)會(huì)議，參加仲裁法庭，參加一切制定有關(guān)工人的法律的各種會(huì)議和委員會(huì)，參加社會(huì)自治機(jī)關(guān)，以及參加國(guó)家的總的代表機(jī)關(guān)”。由此可見，《工人思想報(bào)》的編輯們只是把用和平的方法能夠得到的算作工人社會(huì)主義，而排除了革命的方法。這種縮小社會(huì)主義和把它變成庸俗的資產(chǎn)階級(jí)自由主義的做法，又是背棄俄國(guó)全體社會(huì)民主黨人和絕大多數(shù)歐洲社會(huì)民主黨人的觀點(diǎn)而倒退了一大步。當(dāng)然，工人階級(jí)但愿和平地取得政權(quán)（我們?cè)缇驼f過，只有受過階級(jí)斗爭(zhēng)鍛煉的有組織的工人階級(jí)才能這樣取得政權(quán)），但是無論從理論上或從政治實(shí)踐的觀點(diǎn)來看，無產(chǎn)階級(jí)放棄用革命的方法奪取政權(quán)，就是輕率的行為，就是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)和一切有產(chǎn)階級(jí)的可恥讓步。資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)對(duì)無產(chǎn)階級(jí)實(shí)行和平的讓步，一到緊要關(guān)頭，他們就會(huì)用暴力保衛(wèi)自己的特權(quán)，這是很可能的，甚至是極其可能的。那時(shí)，工人階級(jí)要實(shí)現(xiàn)自己的目的，除了革命就別無出路。正因?yàn)槿绱耍?ldquo;工人社會(huì)主義”的綱領(lǐng)只是一般地談奪取政權(quán)，而不確定奪取政權(quán)的方法，因?yàn)檫x擇哪一種方法取決于將來的情況，而將來情況如何我們還不能肯定。但是無論在什么情況下，把和平的“民主化”作為無產(chǎn)階級(jí)唯一的活動(dòng)方式，那么我們?cè)僬f一遍，就是任意縮小工人社會(huì)主義的概念，并且把這一概念庸俗化。

我們不想再詳細(xì)分析《增刊》上的其他文章。關(guān)于紀(jì)念車爾尼雪夫斯基逝世十周年的那篇文章，我們已經(jīng)談過了。至于《工人思想報(bào)》的編輯們所宣揚(yáng)的伯恩施坦主義，即全世界社會(huì)主義的敵人，特別是資產(chǎn)階級(jí)自由派都抓住不放，而絕大多數(shù)德國(guó)社會(huì)民主黨人（在漢諾威代表大會(huì)上）和德國(guó)覺悟工人堅(jiān)決反對(duì)的伯恩施坦主義，這里不想細(xì)談。我們現(xiàn)在所關(guān)心的是俄國(guó)的伯恩施坦主義，我們已經(jīng)說過，“我們的”伯恩施坦主義是一種極端混亂的思想，根本沒有獨(dú)立的見解，同俄國(guó)社會(huì)民主黨的觀點(diǎn)比較起來它倒退了一大步。至于德國(guó)的伯恩施坦主義，最好讓德國(guó)人來講。我們只指出一點(diǎn)：俄國(guó)的伯恩施坦主義要比德國(guó)的差得多。伯恩施坦雖然有許多錯(cuò)誤，雖然在理論方面和政治方面有明顯的倒退傾向，但是他還有一定的頭腦和一定的良心，他不自己另立新理論或新綱領(lǐng)，不要求修改德國(guó)社會(huì)民主黨的綱領(lǐng)，而且在最后的決定關(guān)頭他聲明接受倍倍爾的提案，這個(gè)提案向全世界莊嚴(yán)地宣布，德國(guó)社會(huì)民主黨遵循原有的綱領(lǐng)和策略。而我們俄國(guó)的伯恩施坦派怎樣呢？他們的所作所為不及伯恩施坦的百分之一，他們甚至干脆不想知道所有的俄國(guó)社會(huì)民主主義組織在1898年成立了“俄國(guó)社會(huì)民主工黨”，發(fā)表了黨的《宣言》，并且宣布《工人報(bào)》是黨的機(jī)關(guān)報(bào)，他們不想知道這些出版物全是以俄國(guó)社會(huì)民主黨人的“舊”綱領(lǐng)為依據(jù)的。我們的伯恩施坦派好象也沒有意識(shí)到，既然他們屏棄這些舊見解而另立新見解，那么從道義上來講，他們對(duì)于整個(gè)俄國(guó)社會(huì)民主黨，對(duì)于曾經(jīng)傾全力來籌備和建立“俄國(guó)社會(huì)民主工黨”而現(xiàn)在大部分被關(guān)進(jìn)俄國(guó)監(jiān)獄的社會(huì)黨人和工人，就有責(zé)任直截了當(dāng)?shù)毓_聲明，究竟不同意誰，究竟不同意什么，究竟要用什么樣的新見解和新綱領(lǐng)來代替舊見解和舊綱領(lǐng)，而不要一味躲在角落里籠統(tǒng)地刺“我們的革命家”。

我們還要研究一個(gè)恐怕是最重要的問題：俄國(guó)社會(huì)民主黨里產(chǎn)生了這種倒退傾向，這怎樣解釋呢？我們認(rèn)為，單單說這是由于《工人思想報(bào)》編輯們的個(gè)人品質(zhì)，單單說這是由于時(shí)髦的伯恩施坦主義的影響，是解釋不通的。我們認(rèn)為，這主要是由俄國(guó)社會(huì)民主黨發(fā)展的歷史特點(diǎn)造成的，這種特點(diǎn)使人們對(duì)工人社會(huì)主義產(chǎn)生了狹隘的理解，這在短時(shí)期內(nèi)是不可避免的。

在80年代和90年代初，即在俄國(guó)社會(huì)民主黨人開始實(shí)際工作的時(shí)候，他們面對(duì)著兩種人，一種是民意黨人，他們責(zé)備社會(huì)民主黨人逃避俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)傳統(tǒng)的政治斗爭(zhēng)，而社會(huì)民主黨人則堅(jiān)持不懈地同他們進(jìn)行論戰(zhàn)；另一種是俄國(guó)自由派，他們也不滿意革命運(yùn)動(dòng)從民意主義轉(zhuǎn)向社會(huì)民主主義。同這兩種人的論戰(zhàn)，都是圍繞著政治問題而進(jìn)行的。社會(huì)民主黨人在反對(duì)民意黨人把政治狹隘地理解為密謀活動(dòng)時(shí)，只能一般地反對(duì)政治，有時(shí)也的確這樣反對(duì)過（因?yàn)楫?dāng)時(shí)這種對(duì)政治的狹隘理解占優(yōu)勢(shì)）。另一方面，在資產(chǎn)階級(jí)“社會(huì)”的自由派和激進(jìn)派的沙龍中，社會(huì)民主黨人常常能夠聽到為革命者放棄恐怖手段感到惋惜的論調(diào)。那些貪生怕死、在緊要關(guān)頭不支持打擊專制制度的英雄的人們，假仁假義地指責(zé)社會(huì)民主黨人不問政治，一心只想再有一個(gè)政黨為他們火中取栗。自然，社會(huì)民主黨人恨透了這種人和他們的言論，并到工廠無產(chǎn)階級(jí)中去進(jìn)行規(guī)模雖小卻很重要的宣傳工作。這個(gè)工作在開始時(shí)有狹隘性是不可避免的，某些社會(huì)民主黨人的狹隘言論就反映了這種情況。但是這種狹隘性嚇不住那些念念不忘俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)的遠(yuǎn)大歷史目的的社會(huì)民主黨人。即使社會(huì)民主黨人有時(shí)講一些狹隘的話，那有什么要緊呢，他們的事業(yè)總是廣闊的。他們不搞無益的密謀活動(dòng)，不和資產(chǎn)階級(jí)自由主義的巴拉萊金之流[71]來往，而到唯一真正革命的階級(jí)中去，并促進(jìn)這個(gè)階級(jí)發(fā)展自己的力量！他們認(rèn)為，隨著社會(huì)民主黨的宣傳逐步擴(kuò)大，這種狹隘性是會(huì)自行消失的。事實(shí)上結(jié)果大體也正是這樣。宣傳已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向廣泛的鼓動(dòng)。廣泛的鼓動(dòng)自然會(huì)使覺悟的先進(jìn)工人愈來愈多地涌現(xiàn)出來；革命組織（圣彼得堡、基輔等地的“斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)”和猶太工人聯(lián)盟）也相繼建立起來。這些組織很自然地要求合并，而且終于如愿以償，它們聯(lián)合起來并創(chuàng)立了“俄國(guó)社會(huì)民主工黨”?？磥?，舊日的狹隘性現(xiàn)在已經(jīng)失去任何基礎(chǔ)，它將被徹底消除。但是事實(shí)卻不是這樣：鼓動(dòng)工作的廣泛開展，使社會(huì)民主黨人接觸到無產(chǎn)階級(jí)中水平低的最不開展的部分；要把這部分人吸引過來，鼓動(dòng)員必須善于適應(yīng)最低的理解水平，習(xí)慣于把“眼前的要求和利益”提到首位，暫時(shí)不宣傳社會(huì)主義和政治斗爭(zhēng)的遠(yuǎn)大理想。社會(huì)民主黨的工作具有分散的手工業(yè)的性質(zhì)，各個(gè)城市的小組和小組間，俄國(guó)社會(huì)民主黨人和國(guó)外學(xué)識(shí)比較淵博、革命經(jīng)驗(yàn)比較豐富、政治眼光比較遠(yuǎn)大的同志間的聯(lián)系又非常差，這自然會(huì)使社會(huì)民主黨活動(dòng)的這個(gè)（十分必要的）方面被過分夸大，使個(gè)別人忘掉其他方面，特別是每遭到一次失敗，作戰(zhàn)隊(duì)伍的行列里就要減少一些最覺悟的工人和知識(shí)分子，牢固的革命傳統(tǒng)和繼承性也就無法建立。我們認(rèn)為，有些人之所以可悲地背棄了俄國(guó)社會(huì)民主黨的理想，其主要原因就是過分夸大社會(huì)民主黨工作的這一方面。再加上對(duì)那本時(shí)髦的書的迷戀，對(duì)俄國(guó)革命運(yùn)動(dòng)史的無知，以及標(biāo)新立異的幼稚妄想，——這就是形成“俄國(guó)社會(huì)民主黨中的倒退傾向”的全部因素。

因此我們必須更加詳細(xì)地談?wù)劅o產(chǎn)階級(jí)中先進(jìn)部分與水平低的部分的關(guān)系問題和社會(huì)民主黨在這兩部分人中進(jìn)行工作的意義問題。

各國(guó)工人運(yùn)動(dòng)史表明，最先和最容易接受社會(huì)主義思想的是條件最好的那部分工人。從歷次工人運(yùn)動(dòng)中涌現(xiàn)出來的先進(jìn)分子主要來自這個(gè)部分，他們能夠取得工人群眾的充分信任，他們?nèi)娜獾孬I(xiàn)身于教育和組織無產(chǎn)階級(jí)的事業(yè)，他們完全自覺地接受社會(huì)主義，甚至獨(dú)立地提出了社會(huì)主義理論。歷次生氣勃勃的工人運(yùn)動(dòng)中，都產(chǎn)生了象蒲魯東和瓦揚(yáng)、魏特林和倍倍爾這樣的工人領(lǐng)袖。我們俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)看來也不會(huì)在這方面落后于歐洲。正當(dāng)有教養(yǎng)的社會(huì)對(duì)說真話的不合法書刊失去興趣的時(shí)候，工人強(qiáng)烈的求知欲和追求社會(huì)主義的熱情卻日益增長(zhǎng)，工人中間的真正英雄人物也不斷出現(xiàn)，他們雖然生活環(huán)境極壞，在工廠中從事著使人變蠢的苦役勞動(dòng)，但是有頑強(qiáng)的個(gè)性和堅(jiān)定的意志來不斷學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)，再學(xué)習(xí)，使自己成為覺悟的社會(huì)民主黨人，成為“工人知識(shí)分子”?，F(xiàn)在俄國(guó)已經(jīng)有這種“工人知識(shí)分子”，我們應(yīng)該竭盡全力使他們的隊(duì)伍不斷擴(kuò)大，使他們崇高的精神需求充分得到滿足，從他們的隊(duì)伍中間產(chǎn)生俄國(guó)社會(huì)民主工黨的領(lǐng)導(dǎo)人物。因此，報(bào)紙如果想成為全體俄國(guó)社會(huì)民主黨人的機(jī)關(guān)報(bào)，它就必須具有先進(jìn)工人的水平；它不僅不應(yīng)該人為地降低自己的水平，反而要不斷提高自己的水平，注視全世界社會(huì)民主黨中的一切策略問題、政治問題和理論問題。只有這樣，工人知識(shí)分子的需求才能得到滿足，他們也就能獨(dú)立地領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)工人事業(yè)，從而也就能獨(dú)立地領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)革命事業(yè)。

繼人數(shù)不多的先進(jìn)分子之后有廣大的中等水平的工人。這些工人也如饑似渴地追求著社會(huì)主義，加入工人小組，閱讀社會(huì)主義的書報(bào)，參加鼓動(dòng)工作，他們和前者的差別僅僅在于他們還不能獨(dú)擋一面地領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)民主主義的工人運(yùn)動(dòng)。中等水平的工人可能會(huì)看不懂黨的機(jī)關(guān)報(bào)上的某些文章，會(huì)不能完全弄清楚復(fù)雜的理論問題或?qū)嶋H問題。但是決不能由此得出結(jié)論說，報(bào)紙應(yīng)該降低到廣大讀者的水平。相反，報(bào)紙正應(yīng)該提高他們的水平，并且從他們中間培養(yǎng)出先進(jìn)工人。一個(gè)工人只要致力于地方實(shí)際工作，極其關(guān)心工人運(yùn)動(dòng)的動(dòng)態(tài)和當(dāng)前鼓動(dòng)中的問題，他一舉一動(dòng)就應(yīng)該想到俄國(guó)整個(gè)工人運(yùn)動(dòng)及其歷史任務(wù)和社會(huì)主義的最終目的；因此，擁有大量中等水平的工人讀者的報(bào)紙，必須把社會(huì)主義和政治斗爭(zhēng)同每一個(gè)地方性的狹隘的問題聯(lián)系起來。

最后，中等水平的工人之外就是無產(chǎn)階級(jí)中水平低的廣大群眾。他們很可能完全看不懂或者幾乎完全看不懂社會(huì)主義報(bào)紙（大家知道，在西歐投票選舉社會(huì)民主黨的人比社會(huì)民主黨報(bào)紙的讀者要多得多），但是如果由此得出結(jié)論說，社會(huì)民主黨人的報(bào)紙應(yīng)該遷就工人的最低水平，那就荒謬了。從這里只能得出一個(gè)結(jié)論：應(yīng)該用別的宣傳鼓動(dòng)手段，如通俗小冊(cè)子、口頭鼓動(dòng)、報(bào)道當(dāng)?shù)厥录男?bào)（這是主要的），來影響這些人。但是社會(huì)民主黨人決不能以此為限，很可能在啟發(fā)水平低的工人的覺悟的時(shí)候，首先應(yīng)該進(jìn)行合法的教育工作。對(duì)于黨來說，這項(xiàng)工作是非常重要的，而且正是要到最需要做教育工作的地方去做教育工作，要派合法的活動(dòng)家去開荒，再讓社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)員去播種。對(duì)水平低的工人進(jìn)行鼓動(dòng)，當(dāng)然應(yīng)該充分發(fā)揮每個(gè)鼓動(dòng)員的個(gè)人特長(zhǎng)，全面照顧地區(qū)、職業(yè)及其他方面的特點(diǎn)?？即幕诜磳?duì)伯恩施坦的書中說道：“不要把策略同鼓動(dòng)混淆起來。鼓動(dòng)的方法應(yīng)該適應(yīng)個(gè)人的和當(dāng)?shù)氐臈l件。應(yīng)該讓每一個(gè)鼓動(dòng)員發(fā)揮他自己的特長(zhǎng)進(jìn)行鼓動(dòng)：有的鼓動(dòng)員靠他鼓舞人心的本領(lǐng)給人留下強(qiáng)烈的印象，有的靠他辛辣的諷刺，有的靠他會(huì)舉大量例子，等等。鼓動(dòng)既應(yīng)該照顧到鼓動(dòng)員，也應(yīng)該照顧到聽眾。鼓動(dòng)員應(yīng)該講得使人能聽懂，他應(yīng)該從聽眾熟悉的事物出發(fā)。所有這一切都是不言而喻的，并且也不只是適用于對(duì)農(nóng)民的鼓動(dòng)。對(duì)馬車夫講話應(yīng)該不同于對(duì)水手講話，對(duì)水手講話應(yīng)該不同于對(duì)排字工人講話。鼓動(dòng)應(yīng)該因人而異，但是我們的策略，我們的政治活動(dòng)則應(yīng)該是一致的。”（第2—3頁(yè)）社會(huì)民主主義理論的先進(jìn)代表的這些話，對(duì)鼓動(dòng)在黨的總的活動(dòng)中的作用作了絕好的評(píng)價(jià)。這些話表明，擔(dān)心建立一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)政治斗爭(zhēng)的革命政黨會(huì)妨礙鼓動(dòng)工作，會(huì)把鼓動(dòng)工作推到次要地位或者束縛鼓動(dòng)員的自由，這是沒有根據(jù)的。相反，只有有組織的政黨才能廣泛地進(jìn)行鼓動(dòng)，才能在各種經(jīng)濟(jì)問題和政治問題上為鼓動(dòng)員提供必要的指導(dǎo)（和材料），才能通過每一個(gè)地方的成功的鼓動(dòng)來教育俄國(guó)全體工人，才能把鼓動(dòng)員派到他們最能發(fā)揮作用的地方和人群中去。有鼓動(dòng)才能的人，只有在有組織的政黨中，才能夠把自己的一切貢獻(xiàn)給這個(gè)事業(yè)，——這無論對(duì)社會(huì)民主黨的鼓動(dòng)工作或其他方面的工作都有好處。由此可見，誰只注意經(jīng)濟(jì)斗爭(zhēng)而忘記政治鼓動(dòng)和宣傳，忘記把工人運(yùn)動(dòng)組織成政黨的斗爭(zhēng)的必要性，誰就根本不可能堅(jiān)持不懈和卓有成效地把無產(chǎn)階級(jí)中水平最低的部分吸引到工人事業(yè)方面來，別的就更談不到了。

但是，這種夸大活動(dòng)的一個(gè)方面而損害其他方面甚至力圖完全拋棄其他方面的做法，會(huì)給俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)帶來極為有害的后果。無產(chǎn)階級(jí)中水平低的部分如果聽到有人誹謗俄國(guó)社會(huì)民主黨的創(chuàng)立者只是把工人當(dāng)作推翻專制制度的工具，聽到別人要他們提出恢復(fù)假日和行業(yè)工會(huì)的請(qǐng)求，而不管社會(huì)主義的最終目的和政治斗爭(zhēng)的當(dāng)前任務(wù)，他們就可能真的被腐蝕。這種工人常?？赡苈淙耄ǘ铱隙〞?huì)落入）政府和資產(chǎn)階級(jí)的種種小恩小惠的圈套。無產(chǎn)階級(jí)中水平低的部分，即很不開展的工人，在《工人思想報(bào)》的鼓吹影響之下，可能被資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)透頂?shù)乃枷胨曰?，即工人除了要求增加工資和恢復(fù)假日（“眼前的利益”）之外，不能夠而且不應(yīng)該關(guān)心別的東西；工人群眾只能夠而且只應(yīng)該靠自己的力量，靠“自己的主動(dòng)精神”來從事工人事業(yè)，不必使工人事業(yè)和社會(huì)主義結(jié)合起來，不必把工人事業(yè)變成全人類所迫切需要的先進(jìn)事業(yè)。再說一遍，最不開展的工人可能被這種思想所腐蝕，但是我們深信，俄國(guó)先進(jìn)工人，那些領(lǐng)導(dǎo)工人小組和社會(huì)民主黨整個(gè)活動(dòng)的工人，那些被關(guān)在從阿爾漢格爾斯克省到東西伯利亞的監(jiān)獄和流放地的工人，一定會(huì)憤怒地駁斥這類理論。把整個(gè)運(yùn)動(dòng)歸結(jié)為爭(zhēng)取眼前的利益，就是投不開展工人之機(jī)，就是投其所好。這就是把工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義之間的聯(lián)系，先進(jìn)工人的明確的政治要求和群眾的自發(fā)的抗議之間的聯(lián)系，人為地割裂開來。正因?yàn)槿绱?，必須特別注意《工人思想報(bào)》提出另一種方針的企圖，并且應(yīng)該大力反對(duì)。顯然，《工人思想報(bào)》為了遷就無產(chǎn)階級(jí)中水平低的部分而竭力回避社會(huì)主義的最終目的和政治斗爭(zhēng)，但是沒有提出自己的方針，在這個(gè)時(shí)候，許多社會(huì)民主黨人只是在搖頭，指望隨著工作的開展和擴(kuò)大，《工人思想報(bào)》集團(tuán)的成員自己會(huì)容易地?cái)[脫這種狹隘性。但是，當(dāng)那些做過有益的預(yù)備階段的工作的人，居然抓住機(jī)會(huì)主義的時(shí)髦理論，開始在全歐洲吵吵嚷嚷，揚(yáng)言希望整個(gè)俄國(guó)社會(huì)民主黨長(zhǎng)期（甚至永遠(yuǎn)）停留在預(yù)備階段的時(shí)候——換一種說法，就是當(dāng)那些一直為一桶蜜辛勤勞動(dòng)的人，居然開始在“眾目睽睽”之下把焦油一勺勺倒入蜜桶的時(shí)候——我們就應(yīng)該堅(jiān)決起來反對(duì)這種倒退傾向！

在俄國(guó)社會(huì)民主黨中，不論是它的創(chuàng)立者，即“勞動(dòng)解放社”的成員，或者是組成“俄國(guó)社會(huì)民主工黨”的俄國(guó)社會(huì)民主主義組織，都始終承認(rèn)下面兩條基本原理：（1）社會(huì)民主黨的實(shí)質(zhì)是組織無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭(zhēng)，目的在于奪取政權(quán)，把全部生產(chǎn)資料交給全社會(huì)，用社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)代替資本主義經(jīng)濟(jì)；（2）俄國(guó)社會(huì)民主黨的任務(wù)是建立俄國(guó)工人的革命政黨，它的當(dāng)前目的在于推翻專制制度，爭(zhēng)取政治自由。誰背棄這些基本原理（這些基本原理在“勞動(dòng)解放社”的綱領(lǐng)和《俄國(guó)社會(huì)民主工黨宣言》中都有確切的表述），誰就是背棄社會(huì)民主黨。

載于1924年《無產(chǎn)階級(jí)革命》雜志第8—9期合刊

譯自《列寧全集》俄文第5版第4卷第240—273頁(yè)

【注釋】

[66]指彼得堡工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)。

彼得堡工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)是列寧于1895年11月創(chuàng)立的，由彼得堡的約20個(gè)馬克思主義工人小組聯(lián)合而成，1895年12月定名為“工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)”。協(xié)會(huì)是俄國(guó)無產(chǎn)階級(jí)革命政黨的萌芽，實(shí)行集中制，有嚴(yán)格的紀(jì)律。它的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)是中央小組，成員有10多人，其中5人（列寧、格·馬·克爾日扎諾夫斯基、瓦·瓦·斯塔爾科夫、阿·亞·瓦涅耶夫和爾·馬爾托夫）組成領(lǐng)導(dǎo)中心。協(xié)會(huì)分設(shè)3個(gè)區(qū)小組。中央小組和區(qū)小組通過組織員同70多個(gè)工廠保持聯(lián)系。各工廠有收集情況和傳播書刊的組織員，大的工廠則建立工人小組。協(xié)會(huì)在俄國(guó)第一次實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)的結(jié)合，完成了從小組內(nèi)的馬克思主義宣傳到群眾性政治鼓動(dòng)的轉(zhuǎn)變。協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)了1895年和1896年彼得堡工人的罷工，印發(fā)了供工人閱讀的傳單和小冊(cè)子，并曾籌備出版工人政治報(bào)紙《工人事業(yè)報(bào)》。協(xié)會(huì)對(duì)俄國(guó)社會(huì)民主主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響，有好幾個(gè)城市的社會(huì)民主黨組織以它為榜樣，把馬克思主義小組統(tǒng)一成為全市性的“工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)”。

協(xié)會(huì)一成立就遭到沙皇政府的迫害。1895年12月8日（20日）夜間，沙皇政府逮捕了包括列寧在內(nèi)的協(xié)會(huì)領(lǐng)導(dǎo)人和工作人員共57人。但是，協(xié)會(huì)并沒有因此而停止活動(dòng)，它組成了新的領(lǐng)導(dǎo)中心（米·亞·西爾文、斯·伊·拉德琴柯、雅·馬·利亞霍夫斯基和馬爾托夫）。列寧在獄中繼續(xù)指導(dǎo)協(xié)會(huì)的工作。1896年1月沙皇政府再次逮捕協(xié)會(huì)會(huì)員后，協(xié)會(huì)仍領(lǐng)導(dǎo)了1896年5—6月的彼得堡紡織工人大罷工。1896年8月協(xié)會(huì)會(huì)員又有30人被捕。接二連三的打擊使協(xié)會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)成分發(fā)生了變化。從1898年下半年起，協(xié)會(huì)為經(jīng)濟(jì)派（由原來協(xié)會(huì)中的“青年派”演變而成）所掌握。協(xié)會(huì)的一些沒有被捕的老會(huì)員繼承協(xié)會(huì)的傳統(tǒng)，參加了1898年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)的籌備工作。——210。

[67]指基輔工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)。

基輔工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)是1897年3月根據(jù)基輔代表會(huì)議的決議成立的，這個(gè)代表會(huì)議認(rèn)為俄國(guó)所有社會(huì)民主黨的組織都應(yīng)以彼得堡組織為榜樣稱作“工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)”?；o斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)聯(lián)合了若干社會(huì)民主黨小組，共有會(huì)員30多人。它同彼得堡斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)建立了聯(lián)系。彼得堡斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)曾把列寧的《俄國(guó)社會(huì)民主黨人的任務(wù)》一文的手稿寄給基輔社會(huì)民主黨組織的領(lǐng)導(dǎo)人閱讀。基輔斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)在工人中間進(jìn)行了大量的宣傳鼓動(dòng)工作。它的一個(gè)特別小組在1897年出版了兩號(hào)全俄社會(huì)民主黨報(bào)紙《工人報(bào)》。它的非法書刊在南俄各城市廣為流傳?；o斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)為俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)的籌備做了大量工作。1898年，在代表大會(huì)開過以后不久，協(xié)會(huì)被警察所破壞。未被逮捕的社會(huì)民主黨小組成員很快恢復(fù)了稱為“俄國(guó)社會(huì)民主工黨基輔委員會(huì)”的地下組織。——210。

[68]猶太工人聯(lián)盟即立陶宛、波蘭和俄羅斯猶太工人總聯(lián)盟，簡(jiǎn)稱崩得，1897年9月在維爾諾成立。參加這個(gè)組織的主要是俄國(guó)西部各省的猶太手工業(yè)者。崩得在成立初期曾進(jìn)行社會(huì)主義宣傳，后來在爭(zhēng)取廢除反猶太人特別法律的斗爭(zhēng)過程中滑到了民族主義立場(chǎng)上。在1898年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第一次代表大會(huì)上，崩得作為只在專門涉及猶太無產(chǎn)階級(jí)的問題上獨(dú)立的“自治組織”，加入了俄國(guó)社會(huì)民主工黨。在1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)上，崩得分子要求承認(rèn)崩得是猶太無產(chǎn)階級(jí)的唯一代表。在代表大會(huì)否決了這個(gè)要求之后，崩得退出了黨。在1906年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次（統(tǒng)一）代表大會(huì)上崩得重新加入了黨。從1901年起，崩得是俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)中民族主義和分離主義的代表。它在黨內(nèi)一貫支持機(jī)會(huì)主義派別（經(jīng)濟(jì)派、孟什維克和取消派），反對(duì)布爾什維克。第一次世界大戰(zhàn)期間，崩得分子采取社會(huì)沙文主義立場(chǎng)。1917年二月革命后，崩得支持資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府，1918—1920年外國(guó)武裝干涉和國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，崩得的領(lǐng)導(dǎo)人同反革命勢(shì)力勾結(jié)在一起，而一般的崩得分子則開始轉(zhuǎn)變，主張同蘇維埃政權(quán)合作。1921年3月崩得自行解散，部分成員加入了俄國(guó)共產(chǎn)黨（布）。——210。

[69]小冊(cè)子的作者是爾·馬爾托夫。列寧所說從歷史上研究了俄國(guó)社會(huì)主義和工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合的過程，見這本小冊(cè)子的結(jié)尾部分，標(biāo)題為《工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義的結(jié)合。社會(huì)民主工黨的當(dāng)前任務(wù)》。小冊(cè)子于1900年10月在國(guó)外出版。——214。

[70]《社會(huì)民主黨人》（《Социал-Демократ》）是俄國(guó)文學(xué)政治評(píng)論集，由勞動(dòng)解放社于1890—1892年在倫敦和日內(nèi)瓦用俄文出版，總共出了4集。第1、2、3集于1890年出版，第4集于1892年出版。參加《社會(huì)民主黨人》評(píng)論集工作的有格·瓦·普列漢諾夫、帕·波·阿克雪里羅得和維·伊·查蘇利奇等。這個(gè)評(píng)論集對(duì)于馬克思主義在俄國(guó)的傳播起了很大作用。

列寧提到的普列漢諾夫的幾篇文章（總標(biāo)題為《尼·加·車爾尼雪夫斯基》），刊載在評(píng)論集第1—4集上。——226。

[71]巴拉萊金是俄國(guó)作家米·葉·薩爾蒂科夫-謝德林的諷刺作品《溫和謹(jǐn)慎的人們》和《現(xiàn)代牧歌》中的人物，一個(gè)包攬?jiān)~訟、顛倒黑白的律師，自由主義空談家、冒險(xiǎn)家和撒謊家。巴拉萊金這個(gè)名字后來成為空談、撒謊、投機(jī)取巧、出賣原則的代名詞。——233。