［（6）馬爾薩斯利用李嘉圖關(guān)于價值規(guī)律的變形的論點反對勞動價值論］★  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

馬爾薩斯反對李嘉圖的價值規(guī)定所持的論據(jù)，完全來自李嘉圖本人最先提出的一個論點，即認為商品的交換價值的變動與生產(chǎn)商品時所花費的勞動量無關(guān)，它是因流通過程中產(chǎn)生的資本構(gòu)成上的區(qū)別——流動資本和固定資本的比例不同，所用固定資本的耐久程度不同，流動資本的周轉(zhuǎn)時間不同——引起的。簡言之，馬爾薩斯反對李嘉圖所持的論據(jù)，來自李嘉圖的費用價格和價值的混淆，因為李嘉圖把不依各個生產(chǎn)領(lǐng)域使用的勞動量為轉(zhuǎn)移的費用價格的平均化看作是價值本身的變形，從而把整個原理推翻了。馬爾薩斯抓住李嘉圖本人所強調(diào)的并且是他最先發(fā)現(xiàn)的那些違反價值決定于勞動時間這個規(guī)定的矛盾，不是為了解決矛盾，而是為了倒退到完全荒謬的觀念上去，為了把說出互相矛盾的現(xiàn)象即用語言把這些現(xiàn)象表達出來，當(dāng)成解決矛盾。我們在考察李嘉圖學(xué)派的解體時，還會看到［詹姆斯·］穆勒和麥克庫洛赫也使用了同樣手法。他們試圖用煩瑣的荒謬的定義和區(qū)分，把與普遍規(guī)律相矛盾的現(xiàn)象胡說成直接同普遍規(guī)律一致，以便在自己的議論中避開這些現(xiàn)象，不過這樣一來，基礎(chǔ)本身也就不存在了。

在下面引用的馬爾薩斯著作中的一段話里，馬爾薩斯利用了李嘉圖本人提供的違反價值規(guī)律的材料來反對李嘉圖：

“斯密說過，谷物一年就可成熟，而肉用牲畜卻需要喂養(yǎng)4—5年才能屠宰；因此，如果我們拿交換價值相等的一定數(shù)量的谷物和一定數(shù)量的肉相比較，那就可以肯定，不考慮其他因素，單是多出的3年或4年的利潤（按生產(chǎn)肉類使用的資本15％計算）的差額，就會使一個少得多的勞動量［762］在價值上得到補償。可見，兩個商品的交換價值可以相等，而一個商品中的積累勞動和直接勞動卻比另一個少40％或50％。對任何一個國家的大量最重要的商品來說，這是常見的事情；如果利潤從15％降到8％，肉的價值和谷物相比就會降低20％以上。”（《價值尺度。說明和例證》第10—11頁）

既然資本由商品構(gòu)成，并且加入資本或構(gòu)成資本的商品有很大一部分具有這樣一種價格（也就是普通意義上的交換價值），這種價格不僅包括積累勞動和直接勞動，而且——就我們考察的只是這種特殊商品來說，——還包括一個因加上平均利潤而形成的純粹名義上的價值附加額，所以馬爾薩斯說：

“勞動不是用于生產(chǎn)資本的唯一要素。”（卡澤諾夫出版的《定義》第29頁）

“什么是生產(chǎn)費用呢？……就是生產(chǎn)商品所需要的和生產(chǎn)商品時消費的工具和材料中所包含的實物形式的勞動量，加上一個相當(dāng)于預(yù)付資本在整個預(yù)付期間的普通利潤的附加量。”（同上，第74—75頁）

“根據(jù)同樣的理由，穆勒先生把資本叫作積累勞動是非常錯誤的。人們也許可以把資本叫作積累勞動加利潤，但肯定不能單單叫作積累勞動，除非我們決定把利潤叫作勞動。”（同上，第60—61頁）

“說商品的價值由生產(chǎn)商品所必需的勞動量和資本量來調(diào)節(jié)或決定，是完全錯誤的。說商品的價值由生產(chǎn)商品所必需的勞動量和利潤量來調(diào)節(jié)，是完全正確的。”（同上，第129頁）

關(guān)于這一點，卡澤諾夫在第130頁的注釋中說：

“‘勞動和利潤’的說法可能遭到這樣的反駁，說這兩者不是互相關(guān)連的概念，因為勞動是動因，利潤是效果，一個是因，一個是果。因此，西尼耳先生用‘勞動和節(jié)欲’的說法取而代之〈按西尼耳的說法是：“誰把自己的收入轉(zhuǎn)化為資本，誰就是節(jié)制了如果花費這筆資本就能獲得的享受”〉……但是必須承認，利潤的原因不在于節(jié)欲，而在于生產(chǎn)地使用資本。”

絕妙的解釋！商品的價值由包含在商品中的勞動加利潤構(gòu)成；由包含在商品中的勞動和不包含在商品中但購買商品時必須支付的勞動構(gòu)成。

馬爾薩斯繼續(xù)反駁李嘉圖說：

“李嘉圖斷言，利潤隨著工資價值的提高而按比例地下降，反之亦然。這種說法只有假定在其生產(chǎn)上耗費相等勞動量的商品始終具有相等價值的條件下才是正確的。而這種假定在五百次里難得有一次可以成立，而且必然如此，因為隨著文明和技術(shù)的進步，使用的固定資本量不斷增加，流動資本的周轉(zhuǎn)時間則越來越不相同和不相等。”（《定義》1827年倫敦版第31—32頁）〈在卡澤諾夫的版本第53—54頁上，馬爾薩斯的這段話，在文字上完全一樣：“事物的自然狀態(tài)”使李嘉圖的價值尺度變了樣，因為這種狀態(tài)造成一種趨勢：“隨著文明和技術(shù)的進步，使用的固定資本量不斷增加，流動資本的周轉(zhuǎn)時間則越來越不相同和不相等。”〉

“李嘉圖先生自己也承認他的規(guī)則有相當(dāng)多的例外；但是如果我們考察一下這些他所謂的例外的情況，即使用的固定資本量不同，耐久程度不同，使用的流動資本周轉(zhuǎn)時間不同，那末我們就會發(fā)現(xiàn)，這些例外情況如此之多，以致規(guī)則可以看作例外，而例外可以看作規(guī)則。”（卡澤諾夫出版的《定義》第50頁）

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。