［（7）關(guān)于利息問題的歷史。路德在進行反對利息的論戰(zhàn)時勝過蒲魯東。對利息的觀點

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

著資本主義關(guān)系的發(fā)展而發(fā)生變化］

［937］路德生活在中世紀(jì)市民社會瓦解為現(xiàn)代社會諸要素的時代（世界貿(mào)易和黃金新產(chǎn)地的發(fā)現(xiàn)加速了這個瓦解過程），所以，他當(dāng)然只能從生息資本和商業(yè)資本這兩個洪水期前的［形式］去認識資本。如果說已經(jīng)站穩(wěn)腳跟的資本主義生產(chǎn)在它的幼年時期力圖迫使生息資本從屬于產(chǎn)業(yè)資本（在資本主義生產(chǎn)以工場手工業(yè)和大商業(yè)的形式最先繁榮起來的荷蘭，這一點事實上已經(jīng)首先做到了，而在英國，這一點則是在十七世紀(jì)，并且部分地是以非常天真的形式，被宣告為資本主義生產(chǎn)的第一個條件），那末，在向資本主義生產(chǎn)方式過渡時，承認“高利貸”這個生息資本的古老形式是一個生產(chǎn)條件，是一種必要的生產(chǎn)關(guān)系，反而成為第一個步驟；正如后來，當(dāng)產(chǎn)業(yè)資本征服了生息資本時（十八世紀(jì)，邊沁[160]），它本身就承認了生息資本的合法性，承認了它們之間的血肉關(guān)系。

路德比蒲魯東站得高。借貸和購買之間的區(qū)別沒有把他弄糊涂；他認為在這兩種情況下都同樣有高利貸存在。在他進行的論戰(zhàn)中，最有力的一點，是他把利息長在資本上當(dāng)作主要的攻擊點。

（Ⅰ）《論商業(yè)與高利貸》（1524年），《可尊敬的馬丁·路德博士先生的第六部著作》1589年維登堡版。

（這部著作是在農(nóng)民戰(zhàn)爭前夜寫成的。）

關(guān)于商業(yè)（商業(yè)資本）：

“現(xiàn)在，商人對貴族或盜匪非常埋怨｛由此可以看到，為什么商人和國君一起反對農(nóng)民和騎士｝，因為他們經(jīng)商必須冒巨大的危險，他們會遭到綁架、毆打、敲詐和搶劫等等。如果商人是為了正義而甘冒這種風(fēng)險，那末他們當(dāng)然就成了圣人了……但既然商人對全世界，甚至在他們自己中間，干下了這樣多的不義行為和非基督教的盜竊搶劫行為，那末，上帝讓這樣多的不義之財重新失去或者被人搶走，甚至使他們自己遭到殺害，或者被綁架，又有什么奇怪呢？……國君應(yīng)當(dāng)對這種不義的交易給予應(yīng)有的嚴(yán)懲，并保護他們的臣民，使之不再受商人如此無恥的掠奪。因為國君沒有這么辦，所以上帝就利用騎士和強盜，假手他們來懲罰商人的不義行為，他們應(yīng)當(dāng)成為上帝的魔鬼，就象上帝曾經(jīng)用魔鬼來折磨或者用敵人來摧毀埃及和全世界一樣。所以，他是用一個壞蛋來打擊另一個壞蛋，不過在這樣做的時候沒有讓人懂得，騎士是比商人小的強盜，因為一個騎士一年內(nèi)只搶劫一兩次，或者只搶劫一兩個人，而商人每天都在搶劫全世界。”（第296頁）

“……以賽亞的預(yù)言正在應(yīng)驗：你的國君與盜賊作伴。因為他們把一個偷了一個古爾登或半個古爾登的人絞死，但是和那些掠奪全世界并比所有其他的人都更肆無忌憚地進行偷竊的人串通一氣。大盜絞死［938］小偷這句諺語仍然是適用的。羅馬元老卡托說得好：小偷坐監(jiān)牢，戴鐐銬，大盜戴金銀，衣綢緞。但是對此上帝最后會說什么呢？他會象他通過以西結(jié)的口所說的那樣去做，把國君和商人，一個盜賊和另一個盜賊熔化在一起，如同把鉛和銅熔化在一起，就象一個城市被焚毀時出現(xiàn)的情形那樣，既不留下國君，也不留下商人。我擔(dān)心，這個日子已經(jīng)不遠了。”（第297頁）

關(guān)于高利貸，關(guān)于生息資本：

“有人對我說，現(xiàn)在每年在每一次萊比錫博覽會上要收取10古爾登，就是說每一百收取30。[161]有人還加上瑙堡集市，因此，每一百要收取40，是否有比這更多的，我不知道。豈有此理，這樣下去怎么得了？……現(xiàn)在，在萊比錫，一個有100佛羅倫的人，每年可以收取40，這等于每年吃掉一個農(nóng)民或市民。如果他有1000佛羅倫，每年就會收取400，這等于每年吃掉一個騎士或一個富有的貴族。如果他有10000佛羅倫，每年就會收取4000，這等于每年吃掉一個富有的伯爵。如果他有100000佛羅倫（這是大商人必須具有的），每年就會收取40000，這等于每年吃掉一個富有的國君。如果他有1000000佛羅倫，每年就會收取400000，這等于每年吃掉一個大的國王。為此，他不必拿他的身體或商品去冒險，也不必勞動，只是坐在爐邊，烤蘋果吃。所以，一個強盜坐在家里，可以在十年內(nèi)吃掉整個世界。”（第312—313頁）[162]

｛（Ⅱ）《講道：福音書中的富人和窮人拉撒路》1555年維登堡版。

“對于富人，我們不應(yīng)當(dāng)從外表舉止上去判斷，因為他身穿羊皮襖，生活闊綽，冠冕堂皇，巧妙地掩蓋了狼子野心。因為福音書譴責(zé)他不是由于他犯了奸淫罪、殺人罪、搶劫罪、瀆神罪，或者世人或理性會譴責(zé)的某種罪行。他的確和那個與眾不同的、一禮拜禁食兩次的法利賽人一樣，過著端正的生活。”｝

在這里路德告訴我們，高利貸資本是怎樣產(chǎn)生的：它是靠市民（小市民和農(nóng)民）、騎士、貴族、國君的破產(chǎn)產(chǎn)生的。一方面，城關(guān)市民、農(nóng)民、行會師傅、總之小商品生產(chǎn)者的剩余勞動以及勞動條件會流入高利貸者手里，因為他們在把自己的商品轉(zhuǎn)化為貨幣以前就需要貨幣，例如用來支付，他們已經(jīng)要由自己購買一部分勞動條件，等等。另一方面，地租所有者，即揮霍享樂的富有階級的錢也流入高利貸者手里，高利貸者現(xiàn)在把地租據(jù)為己有。高利貸有兩種作用：第一，總的說來，它形成獨立的貨幣財產(chǎn)，第二，它把勞動條件占為己有，也就是說，使舊勞動條件的所有者破產(chǎn)；因此，它對形成產(chǎn)業(yè)資本的前提是一個有力的手段，對生產(chǎn)條件和生產(chǎn)者的分離是一個有力的因素。它完全和商人一樣。二者有共同點：都會形成獨立的貨幣財產(chǎn)，也就是說，以貨幣要求權(quán)的形式把年剩余勞動的一部分，勞動條件的一部分，以及年勞動積累的一部分，積累在自己手里。他們實際掌握的貨幣，只是既構(gòu)成常年的和每年積累的貯藏貨幣的一小部分，又構(gòu)成流動資本的一小部分。說在他們那里形成貨幣財產(chǎn)，就是說年產(chǎn)品和年收入的很大一部分會落到他們手里，并且不是以實物形式而是以貨幣這種轉(zhuǎn)化形式支付給他們。因此，只要貨幣不是作為現(xiàn)金能動地流通，不是處于運動之中，貨幣就積累在他們手里，流通貨幣的蓄水池也部分地掌握在他們手里，對產(chǎn)品的要求權(quán)更是掌握在和積累在他們手里，不過這種要求權(quán)是對已轉(zhuǎn)化為貨幣的商品的要求權(quán)，是貨幣要求權(quán)。［939］高利貸，一方面是封建財富和封建所有制的破壞者，另一方面是小資產(chǎn)階級的、小農(nóng)民的生產(chǎn)的破壞者，總之，是生產(chǎn)者仍然表現(xiàn)為自己的生產(chǎn)資料所有者的一切形式的破壞者。

在資本主義生產(chǎn)中，勞動者是生產(chǎn)條件（既包括他所耕種的土地，也包括他用來勞動的工具）的非所有者。但是，在這里，同生產(chǎn)條件的這種分離相適應(yīng)，生產(chǎn)方式本身發(fā)生了真正的變化。工具變成了機器；勞動者在工廠勞動等等。生產(chǎn)方式本身不再容許生產(chǎn)工具處于那種和小所有制聯(lián)系著的分散狀態(tài)，也不再容許勞動者自己處于分散狀態(tài)。在資本主義生產(chǎn)中，高利貸不能再使生產(chǎn)條件和勞動者、生產(chǎn)者分離，因為二者已經(jīng)分離了。

高利貸只是在生產(chǎn)資料分散的地方，從而在勞動者作為小農(nóng)、行會手工業(yè)者（小商人）等等或多或少獨立地進行生產(chǎn)的地方，才會把財產(chǎn)集中起來，特別是以貨幣財產(chǎn)的形式集中起來。作為農(nóng)民或手工業(yè)者，這個農(nóng)民可以是農(nóng)奴，也可以不是農(nóng)奴，這個手工業(yè)者可以屬于行會，也可以不屬于行會。高利貸者在這里不僅把依附農(nóng)本身支配的那一部分剩余勞動（在同自由農(nóng)民等等打交道時，則把全部剩余勞動）占為己有，而且還把生產(chǎn)工具占為己有，雖然農(nóng)民等等仍然是這些生產(chǎn)工具的名義上的所有者，并且在生產(chǎn)中，仍然作為所有者同這些生產(chǎn)工具發(fā)生關(guān)系。這種高利貸就是建立在這種基礎(chǔ)上，建立在這種生產(chǎn)方式上，高利貸不改變這種生產(chǎn)方式，而是象奇生蟲那樣緊緊地吸在它身上，使它虛弱不堪。高利貸吮吸著它的脂膏，使它精疲力竭，并迫使再生產(chǎn)在每況愈下的條件下進行。由此產(chǎn)生了民眾對高利貸的憎惡，在古代的關(guān)系下特別是這樣，因為在這種關(guān)系下，生產(chǎn)條件為生產(chǎn)者所有這種生產(chǎn)性質(zhì)，同時是政治關(guān)系即市民的獨立地位的基礎(chǔ)。一旦勞動者不再擁有生產(chǎn)條件，這種情況就終止了。高利貸的權(quán)力也就隨之而告終。另一方面，在奴隸制占統(tǒng)治地位或者剩余勞動為封建主及其家臣所吞食的情況下，奴隸主或者封建主即使陷入高利貸之中，生產(chǎn)方式仍舊不變，只是它會更加殘酷。負債的奴隸主或封建主會榨取得更厲害，因為他自己也被榨取了。或者，他最后讓位給高利貸者，高利貸者本人象古羅馬的騎士等等一樣成為土地所有者等等。舊剝削者的剝削或多或少是政治權(quán)力的手段?，F(xiàn)在代替舊剝削者出現(xiàn)的，則是粗暴的拚命要錢的暴發(fā)戶了。但生產(chǎn)方式本身仍舊不變。

高利貸者在資本主義前的一切生產(chǎn)方式中所以只是在政治上有革命的作用，是因為他會破壞和瓦解這些所有制形式，而政治制度正是建立在這些所有制形式的牢固基礎(chǔ)上，也就是建立在它們的同一形式的不斷再生產(chǎn)上的。高利貸也有集中的作用，但只是在舊生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上起集中的作用，結(jié)果是使除了奴隸、農(nóng)奴等等以及他們的新主人以外的社會瓦解為平民。在亞洲的各種［社會］形式下，高利貸能夠長期延續(xù)，這只是造成經(jīng)濟的衰落和政治的腐敗，但沒有造成［現(xiàn)存的生產(chǎn)方式］真正解體。只有在資本主義生產(chǎn)的其他條件——自由勞動，世界市場，舊的社會聯(lián)系的瓦解，勞動在一定階段上的發(fā)展，科學(xué)的發(fā)展等等——已經(jīng)具備的時代，高利貸才表現(xiàn)為形成新生產(chǎn)方式的一種手段，同時又表現(xiàn)為使封建主，反資產(chǎn)階級要素的支柱遭到毀滅，使小工業(yè)、小農(nóng)業(yè)等等遭到破壞的手段，總之，表現(xiàn)為把作為資本的勞動條件集中起來的手段。

高利貸者、商人等等占有“貨幣財產(chǎn)”，這無非就是，把表現(xiàn)為商品和貨幣的國民財產(chǎn)集中在他們手里。

在高利貸者本人不是生產(chǎn)者的情況下，資本主義生產(chǎn)起初不得不同高利貸作斗爭。到了資本主義生產(chǎn)已經(jīng)確立的時候，高利貸對剩余勞動的支配權(quán)（這種支配權(quán)同舊生產(chǎn)方式的繼續(xù)存在相聯(lián)系）已經(jīng)終止了。產(chǎn)業(yè)資本家以利潤形式把剩余價值直接占為己有；他也已經(jīng)部分地占有生產(chǎn)條件，并且直接占有一部分年積累。從這時起，特別是隨著產(chǎn)業(yè)財產(chǎn)和商業(yè)財產(chǎn)的發(fā)展，高利貸者即貸款人，就只是一種由于分工而同產(chǎn)業(yè)資本家分離、但又從屬于產(chǎn)業(yè)資本的角色。

［940］（Ⅲ）《給牧師們的諭示：講道時要反對高利貸》1540年維登堡版（沒有頁碼）。

商業(yè)（買、賣）和借貸（路德沒有象蒲魯東那樣被這種形式上的差別弄糊涂）。

“十五年前我已經(jīng)寫過反對高利貸的文章，因為那時高利貸勢力已經(jīng)很大，我不抱任何改善的希望。從那時起，高利貸的身價高了，它已不愿被看作是丑惡、罪行或恥辱，而是讓人作為純粹的美德和榮譽來歌頌，好象它給了人民偉大的愛和基督教的服務(wù)似的。既然恥辱已經(jīng)變?yōu)闃s譽，丑惡已經(jīng)變?yōu)槊赖?，那還有什么辦法呢？塞涅卡以自然的理性說道：如果惡習(xí)成自然，那就無可救藥了。德國成了它應(yīng)該成為的那個樣子；卑鄙的貪婪和高利貸把它徹底毀滅了……

首先談借貸。當(dāng)人們貸出貨幣，并為此要求或取得更多的或更好的東西時，這就是高利貸，它受到所有的法律的譴責(zé)。因此，所有那些從貸出的貨幣中每一百收取五、六或更多的人都是高利貸者，他們都懂得要照此行事，他們被稱為崇拜貪婪或錢財?shù)呐?hellip;…因此，對于谷物，大麥和其他等等商品我們也應(yīng)該這樣說，如果為此要求更多的或更好的東西，這就是高利貸，就是偷盜和搶劫財物。因為借貸的意思是：我把我的錢財或用具在某人需用時，或者說在我能夠并且愿意時，借給他使用，他過一定時間要按照我借給他的原樣還給我。”

“因此，從購買當(dāng)中也能獲得高利。但是現(xiàn)在要一口吃掉，那就太多了。現(xiàn)在必須先談一種，即先談放債的高利貸。等我們搞掉這個以后（在末日審判以后），我們再來譴責(zé)購買上的高利貸。”

“高利貸者老爺會這樣說：朋友，按照目前的情況，我按每一百收取五、六或十的利息借錢給我的鄰人，那是對他提供很大的服務(wù)。他感謝我這種借貸，把它看成一種特別的行善。他再三向我請求，自愿地，毫不勉強地提議每一百古爾登送我五個、六個或十個古爾登。難道我就不能從高利貸問心無愧地得到這些古爾登嗎？……

你盡可以夸耀、粉飾和裝扮……但是誰取得的更多或更好，那就是高利貸。也就是說，象偷盜和搶劫一樣，他不是為鄰人服務(wù)，而是損害鄰人。一切名為對鄰人服務(wù)和行善的事情，并非都是服務(wù)和行善。奸夫和淫婦也是互相提供重大的服務(wù)和互相滿足的。騎士幫助罪犯攔路行搶，打家劫舍，也是對罪犯的重大服務(wù)。羅馬教徒?jīng)]有把我們?nèi)垦退?、燒死、殺死、囚死，而是讓一些人活著，把他們?qū)逐，或者奪去他們所有的東西，也是對我們的重大服務(wù)。魔鬼對于侍奉他的人也提供重大的不可估量的服務(wù)……總之，世上到處都是重大的、卓越的、日常的服務(wù)和行善……詩人們記述，獨眼巨人波利菲米斯答應(yīng)烏利斯，要對他表示友好，那就是先吃掉他的同伴，最后再吃掉他。是啊，這也是一種服務(wù)和很大的行善！

現(xiàn)在貴族和平民，農(nóng)民和市民都在熱心從事這種服務(wù)和行善；他們大量收購、囤積、造成物價昂貴，［941］抬高了谷物、大麥以及人們所必需的一切東西的價格，然后擦擦嘴巴說：是??！人必須有他所必需的東西，我讓它為人們服務(wù)，雖然我可以而且有權(quán)把它留歸自己。于是，上帝也被巧妙地欺騙和愚弄了……現(xiàn)在，人都成了圣人……現(xiàn)在，沒有人再會放高利貸，沒有人會貪婪和為非作歹了，世界已經(jīng)完全成了神圣的世界，每個人都為別人服務(wù)，沒有人會去損害別人了……

如果高利貸者這樣來提供服務(wù)，那也是為害人的魔鬼服務(wù)，雖然一個貧困的人是需要這種服務(wù)的，而且他必須把他沒有完全被吃掉看作是一種服務(wù)或行善……

如果他想得到錢，他就會為你[注：高利貸者。——編者注]，而且必須為你提供這樣的服務(wù)｛支付高利｝。”

｛從上面的引文可以看到，在路德的時代，高利貸是極其盛行的，而且已被當(dāng)作一種“服務(wù)”來加以辯護（薩伊——巴師夏[注：見本卷第1冊第435頁。——編者注]）。已經(jīng)出現(xiàn)了合作論或協(xié)調(diào)論：“每個人都為別人服務(wù)。”

在古代世界比較興盛的時期，高利貸是被禁止的（即不允許收取利息）。后來它合法化了，并且盛行起來。在理論上則始終（如在亞里士多德的著作里[163]）認為高利貸本身是壞的。

在基督教的中世紀(jì)，高利貸被看成是一種“罪惡”，并為“教規(guī)”所禁止。

近代。路德。對高利貸還存在著天主教－異教的觀點。高利貸廣泛盛行（部分是由于政府需要貨幣，部分是由于商業(yè)和工場手工業(yè)的發(fā)展，部分是由于產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為貨幣的必要性）。但是它的公民權(quán)已被確認。

荷蘭。對高利貸的最早的辯護。高利貸也是最早在那里現(xiàn)代化，從屬于生產(chǎn)資本或商業(yè)資本。

英國。十七世紀(jì)。爭論已不再是針對高利貸本身，而是針對利息的大小。高利貸對信貸的支配關(guān)系。要求創(chuàng)立信貸形式。強制的立法措施。

十八世紀(jì)。邊沁。自由的高利貸被認為是資本主義生產(chǎn)的要素。｝

［從路德的著作《給牧師們的諭示：講道時要反對高利貸》中再摘引幾段。］

利息作為對損失的賠償：

“［可能發(fā)生而且會常常發(fā)生下述情況：我，漢斯，借給你，巴塔扎爾，100古爾登，條件是到米迦勒節(jié)時我必須收回來；如果你耽誤了，我就會因此遭受損失。米迦勒節(jié)到了，你沒有償還我這100古爾登。我沒有錢支付，法官就逮捕我，把我投入監(jiān)獄，或使我遭受其他的不幸。我坐牢，我的營養(yǎng)，我的健康都遭受重大損失。這都是由于你的耽誤，你以怨報德。這時我該怎么辦呢？我繼續(xù)遭受損失，是因為你耽誤拖延，你多耽誤拖延一天，我就多遭受一天損失。誰應(yīng)該承擔(dān)或賠償這種損失呢？這種損失直到我死都會成為我家無法容忍的客人。］

好吧，這里單從世俗和法律方面來談?wù)勥@個問題（我們必須把神學(xué)放到以后談），你巴塔扎爾應(yīng)該在100古爾登之外賠償我由此引起的全部損失以及一切費用。｛路德在這里把費用理解為貸出者本人因不能償付自己的債務(wù)而引起的訴訟費等等｝……因此，就是從理性和自然法來看，你賠償我的一切，即本金和我所受的損失，也是公平的……這種損失在法律書上，拉丁文叫interesse……

除了這種損失還可能造成其他損失：如果你巴塔扎爾到米迦勒節(jié)不償還我這100古爾登，而我本來有機會購買花園、田地、房屋或任何可為我和我的孩子提供很大好處或養(yǎng)活我們的東西，現(xiàn)在我就不得不放棄這種機會，由于你的耽誤和拖延，你使我遭受到損失，并妨礙了我，使我再也不能買到這些東西……這樣，我把它們貸放給你，你使我兩頭受損失：這里我不能支付，那里我不能購買，也就是我在兩方面都不得不受到損失，這就叫作雙重損失：既遭受損失，又喪失利益……

他們聽說漢斯貸放100古爾登受了損失，并要求適當(dāng)?shù)馁r償，就急忙趁此機會對每100古爾登都索取達雙重損失的賠償，即為不能支付的損失和失去購買花園的機會所受的損失要求賠償，好象每100古爾登都自然會生出這樣雙重的損失一樣。因此，只要他們有100古爾登，他們就會貸放出去，并按照他們實際上沒有受到的這樣雙重的損失來要求賠償……

既然誰也沒有使你受損失，并且你既不能證明，也不能計算這種損失，你卻從鄰人手里取得貨幣來賠償你虛構(gòu)的損失，因此，你就是高利貸者。法學(xué)家把這種損失不是叫作實際的損失，而是叫作幻想的損失。這是各個人為自己而想象出來的損失……

因此，［942］說我可能會受損失，因為我可能既不能支付也不能購買，是不行的。如果這種說法能夠成立，那就是從偶然生出必然，就是無中生有，就是從未必會有的東西生出確實會有的東西。這種高利貸，要不了幾年，不就會把整個世界吞掉了嗎？……

貸出者必須得到賠償，這種情況是一種偶然的不幸，是不以他本人的意志為轉(zhuǎn)移的，但在這種交易中情況卻不是這樣，而是正好相反，人們總是費盡心機編造損失，讓貧苦的鄰人來賠償，企圖以此為生和發(fā)財致富，靠別人的勞動、憂患、危險和損失而使自己過著驕奢淫逸和榮華富貴的生活。我坐在火爐旁邊，讓我的100古爾登在國內(nèi)為我搜集錢財。因為這是貸放出去的貨幣，所以終歸要保存在我的錢袋里，沒有任何危險，一點也不用擔(dān)憂。朋友啊，誰不樂意這樣做呢？

貸款是如此，貸谷物，貸葡萄酒和類似的商品也是如此，都可能有這樣雙重的損失。但是這種損失不是從商品本身自然生出的，而可能是偶然生出的，因此，在這種損失真正發(fā)生并得到證實以前，就不能算作損失……

高利貸必然會出現(xiàn)，不過，高利貸者是要倒霉的……

所有明智的異教徒也都非常嚴(yán)厲地譴責(zé)高利貸。例如，亞里士多德在《政治學(xué)》中說：高利貸是違反自然的，因為它取得的總是比給予的多。這就廢除了一切美德的手段和尺度，即所謂的對等交換，算術(shù)上的相等……

但是，拿別人的東西，偷竊或搶劫別人，是一種無恥生涯，這種人，對不起，就叫作盜賊，通常要處以絞刑；而高利貸者是高尚的盜賊，坐在安樂椅上；因此，人們稱他們?yōu)樽诎矘芬紊系膹姳I……

異教徒根據(jù)理性得出了高利貸者是四倍盜賊和殺人犯的結(jié)論。而我們基督教徒卻非常尊敬他們，幾乎要為了他們的貨幣而崇拜他們……凡是吸盡、搶劫和盜竊別人營養(yǎng)的人，就是犯了使人餓死，使人滅亡的殺人大罪（殺多少，由他決定）。高利貸者就是犯了這樣的大罪，他照理應(yīng)當(dāng)上絞架，如果他身上的肉多得足供許多烏鴉啄而分食，那末，他盜竊了多少古爾登，就應(yīng)該被多少烏鴉去吃。但是他們卻泰然坐在安樂椅上……

重利盤剝者和高利貸者會大喊大叫：要遵守契約，要遵守蓋了章的東西！法學(xué)家對此立即作了很好的回答：那是邪惡的契約。神學(xué)家也說，給惡魔立的契約，就是用血簽的字蓋的章也無效。因為凡是違反上帝、法律和自然的東西都等于零。因此，國君（只有他能做到這一點）應(yīng)該立刻干預(yù)這件事，毀掉印章和契約，而不考慮……

所以，在世界上人類再沒有比守財奴和高利貸者更大的敵人了（惡魔除外），因為他想成為支配一切人的上帝。土耳其人、武夫、暴君都是惡人，但他們?nèi)圆坏貌蛔屓藗兩睿⒆哉J是惡人和敵人。他們有時還會同情甚至不得不同情某些人。而高利貸者和貪財之徒卻想竭盡全力使整個世界毀滅于饑渴貧苦之中（到什么程度，由他決定），從而使他能獨占一切，人人都把他奉為上帝，去領(lǐng)受他的恩賜，［943］永遠成為他的奴隸。這時，他的心在歡跳，血在暢流。他披上貂皮長外套，帶上金鏈指環(huán)，穿著華麗的衣服，擦擦油嘴，讓人看來儼如尊貴的虔誠者，比上帝自己還仁慈得多，比圣母和一切圣徒還友愛得多……

異教徒描寫了海格立斯的偉大功勛，描寫他怎樣打敗了許多怪物和可怕的惡魔，拯救了國家和人民。高利貸者是一個龐大可怕的怪物，象一只蹂躪一切的惡狼，比任何卡庫斯、格里昂或安泰都厲害。但他卻裝出一副虔誠的樣子，想使人無法知道被他倒著牽回洞穴去的公牛究竟到什么地方去了。”

｛這是對一般資本家的絕妙寫照，資本家裝出一副樣子，好象他從別人那里拖回他的洞里去的東西是從他那里出來的，因為他使這些東西倒著走，看起來好象是從他的洞里走出來的。｝

“然而海格立斯必然會聽到公牛的吼聲和俘虜?shù)慕新?，甚至到懸崖峭壁中去搜尋卡庫斯，把公牛從惡漢手中拯救出來。所謂卡庫斯就是指盜竊、搶劫和吞食一切的虔誠的高利貸者這個惡漢。他不承認自己做了惡事，并且認為誰也不會找到他，因為公牛是倒著牽回他的洞里去的，從足跡看來公牛似乎是被放走了。高利貸者正是想這樣愚弄整個世界，似乎他帶來了利益，他把公牛給了世界，其實他奪取了公牛并把它獨吞了……

所以，高利貸者和守財奴絕不是正直的人，他也作惡多端，毫無人道，他必然是一只惡狼，比一切暴君、殺人犯和強盜還兇狠，幾乎和魔鬼一樣可惡，但卻沒有被當(dāng)作敵人，而是被當(dāng)作朋友和市民那樣受到共同的保護和親善，可是他進行搶劫和謀殺，比一切敵人、殺人放火犯還兇狠。既然對劫路人、殺人犯和強盜應(yīng)處以磔車刑或斬首，那就更應(yīng)該把一切高利貸者處以磔車刑和斬首，把一切守財奴驅(qū)逐，革出教門，或斬首……”

這一切描寫得繪聲繪色，同時也確切地抓住了舊式高利貸和一般資本的性質(zhì)，揭穿了這種“幻想的損失”、這種對貨幣和商品“自然生出的損失的賠償”、高利貸者會帶來好處這種普遍性論調(diào)以及高利貸者的這種“虔誠的”外表：他和“別人”不同，他裝出一副樣子，拿別人東西好象是給別人東西，牽回去好象是放出來，等等！

“擁有金銀有很大的優(yōu)越性，因為它提供了選擇有利的購買時機的可能，它逐漸導(dǎo)致銀行家行業(yè)的產(chǎn)生……銀行家和舊的高利貸者不同，他貸款給富人，很少或根本不貸款給貧民。因此，他貸款時冒的風(fēng)險較小，貸款條件可以較低；由于這兩個原因，他就避免了民眾對高利貸者的那種憎惡。”（弗·威·紐曼《政治經(jīng)濟學(xué)講演集》1851年倫敦版第44頁）

隨著高利貸和貨幣的發(fā)展，封建土地所有權(quán)的強制性讓渡也發(fā)展起來了：

“能購買一切東西的貨幣的采用，以及由此而來的對貸款給土地所有者的貸出者的利益的維護，引起了為償還債務(wù)而使土地所有權(quán)合法讓渡的必要性。”（約翰·達爾林普爾《大不列顛封建所有制通史概論》1759年倫敦第4版第124頁）

［944］“按照托馬斯·卡耳佩珀（1641年）、約瑟亞·柴爾德（1670年）、帕特森（1694年）的看法，財富取決于金銀的利息率的哪怕是強制性的降低。這種看法在英國占統(tǒng)治地位幾乎達兩個世紀(jì)。”（加尼耳［《論政治經(jīng)濟學(xué)的各種體系》1821年巴黎第2版第1卷第58—59頁］）

休謨同洛克相反，當(dāng)他說明利息率決定于利潤率時，[注：見本卷第1冊第400—404頁。——編者注]他已經(jīng)看到了資本更高得多的發(fā)展。當(dāng)邊沁在十八世紀(jì)末寫他的為高利貸辯護的著作[160]時，更是如此。

從亨利八世到安女王，在法律上都規(guī)定了降低利息率。

“在中世紀(jì)，任何一個國家都沒有一般的利息率。首先對牧師有嚴(yán)格的規(guī)定。法庭對于借貸很少給予保障。因此，在個別場合，利息率就更高。由于貨幣的流通量少，而在大多數(shù)支付上必須使用現(xiàn)金，而且票據(jù)業(yè)務(wù)還不發(fā)達。因此，利息相差很懸殊，關(guān)于高利貸的概念差別也很大。在查理大帝時代，收取100％的利息，被認為是高利貸。1344年，在博登湖畔的琳道，本地市民收取216+（2/3）％的利息。在蘇黎世，評議會規(guī)定43+（1/3）％為法定利息。在意大利，有時必須支付40％的利息，雖然從十二世紀(jì)到十四世紀(jì)，普通的利息率不超過20％。維羅那規(guī)定12+（1/2）％為法定利息。弗里德里希二世在他的命令中規(guī)定10％的利息率，但只是給猶太人規(guī)定的。他是不屑替基督徒說話的。早在十三世紀(jì)，10％已經(jīng)是德國萊茵區(qū)的普通利息率了。”（休耳曼《中世紀(jì)城市》1827年波恩版第2集第55—57頁）

中世紀(jì)的巨額利息（只要不是從封建貴族等那里收取來的），在城市大部分是以商人和城市手工業(yè)者從農(nóng)村詐騙來的巨額“讓渡利潤”為基礎(chǔ)的。

除了象雅典等工商業(yè)特別發(fā)達的商業(yè)城市以外，在羅馬，象在整個古代世界一樣，對大土地所有者來說，高利貸不僅是剝奪小私有者即平民的手段，而且是占有他們?nèi)松淼氖侄巍?/p>

高利貸在羅馬最初是自由的。十二銅表法（羅馬城建立后303年）“規(guī)定貨幣的年利息為1％（尼布爾說是10％。）……這些法令很快就被破壞了……杜伊利烏斯（羅馬城建立后398年）重新把年利率限制為1％（增長額為一盎斯）。在408年，這一利率降到1/2％。在413年，護民官格努齊烏斯主持的全民投票絕對禁止了有息貸款……在一個禁止市民從事產(chǎn)業(yè)、批發(fā)商業(yè)和零售商業(yè)的共和國，也禁止從事貨幣貿(mào)易，那是不奇怪的。這種情況延續(xù)了三百年，直到迦太基陷落。［后來允許收取不超過］12％的年利率。普通年利率是6％……查士丁尼規(guī)定的利率為4％。在圖拉真時期，五盎斯的利息就是5％的法定利息……公元前146年，埃及法定的商業(yè)利息是12％”。（杜羅·德·拉·馬爾《羅馬人的政治經(jīng)濟學(xué)》1840年巴黎版第2卷第259—263頁）［944］

［950ａ］關(guān)于利息，詹·威·吉爾巴特在《銀行業(yè)的歷史和原理》（1834年倫敦版）一書中寫道：

“一個用借款來牟利的人，應(yīng)該把一部分利潤付給貸款人，這是不言而喻的自然公道的原則。一個人通常是通過商業(yè)來牟利的。但是在中世紀(jì)，純粹是農(nóng)業(yè)人口。在這種人口中和在封建統(tǒng)治下，交易是很少的，利潤也是很小的。因此，在中世紀(jì)，取締高利貸的法律是有道理的。況且，在一個農(nóng)業(yè)國，一個人很少需要借錢，除非他由于不幸而陷入貧窮困苦的境地。”（第163頁）

“亨利八世把利息限為10％，詹姆斯一世限為8％，查理二世限為6％，安女王限為5％。”（第164—165頁）“那時候，貸款人雖不是合法的壟斷者，卻是事實上的壟斷者，所以，必須限制他們，就象限制其他的壟斷者一樣。在我們現(xiàn)代，利息率是由利潤率規(guī)定的；在那個時候，利潤率卻是由利息率規(guī)定的。如果貸款人要商人負擔(dān)很高的利息率，那末，商人就不得不提高他的商品的利潤率。這樣，大量貨幣就從買者的口袋里轉(zhuǎn)到貸款人的口袋里。附加在商品上的這種追加價格，使群眾減少了購買這些商品的能力和興趣。”（第165頁）

十七世紀(jì)，約瑟亞·柴爾德在1669年寫的《論商業(yè)和論貨幣利息降低所產(chǎn)生的利益》（譯自英文，1754年阿姆斯特丹和柏林版。該書附有托馬斯·卡耳佩珀1621年寫的《論反對高利貸》）一書中，反駁托馬斯·曼利（反駁他的論文《對貨幣利息的錯誤看法》[164]），稱他為“高利貸者的衛(wèi)士”。正如十七世紀(jì)英國經(jīng)濟學(xué)家的所有推論一樣，柴爾德的推論的出發(fā)點自然是荷蘭的財富，而在荷蘭，利息率是低的。柴爾德認為這種低利息率是財富的原因，曼利則斷定低利息率不過是財富的結(jié)果。

“要知道一個國家是窮還是富，只要問：貨幣利息的價格怎樣？”（第74頁）

“他作為一幫心驚膽戰(zhàn)的高利貸者的衛(wèi)士，把大炮臺建筑在我認為最不堅固的地點上……他直截了當(dāng)?shù)胤裾J低利息率是財富的原因，而硬說這只是財富的結(jié)果。”（第120頁）

“當(dāng)利息降低時，那些收回他們的貸款的人就不得不去購買土地〈土地價格由于購買者人數(shù)的增加而上漲〉，或者把貨幣投入商業(yè)。”（第133頁）

“當(dāng)利息是6％時，誰也不會為了僅僅得到8—9％的利潤而去冒險從事海運業(yè)，而得到4％或3％的利息的荷蘭人，對這個利潤卻非常滿意。”（第134頁）

“低利率和土地的高價格迫使商人繼續(xù)不斷地從事商業(yè)。”（第140頁）

“利率的降低能使一個民族養(yǎng)成節(jié)約的習(xí)慣。”（第144頁）

“如果使一國富裕的是商業(yè)，而壓低利息又使商業(yè)擴大，那末，壓低利息或限制高利貸，無疑是足以使一國致富的根本的和主要的原因。同一件事［950ｂ］可以在一種情況下是原因，同時在另一種情況下又是結(jié)果，這種說法決不是荒謬的。”（第155頁）

“雞蛋是母雞的原因，而母雞又是雞蛋的原因。利息降低，可以使財富增加，而財富增加，又可以使利息進一步大大降低。通過立法也能做到降低利息。”（第156頁）

“我是勤勞的辯護者，而我的反對者卻為懶惰和游手好閑辯護。”（第179頁）

在這里，柴爾德直接充當(dāng)了產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本的衛(wèi)士。［ⅩⅤ—950ｂ］

注釋：

[160]馬克思指邊沁的著作《為高利貸辯護》，1787年在倫敦出第一版，1790年出第二版，1816年出第三版。——第586、598頁。

[161]指100古爾登的貸款，條件是分三期在萊比錫博覽會上支付利息。在萊比錫每年舉行三次博覽會：新年，復(fù)活節(jié)（春季），米迦勒節(jié)（秋季）。——第587頁。

[162]馬克思以《關(guān)于高利貸，關(guān)于生息資本》為題的這段引文不是從路德的著作《論商業(yè)與高利貸》（1524年）中摘出的，而是從路德的另一部著作《給牧師們的諭示：講道時要反對高利貸》（1540年）中摘出的，馬克思在后面第Ⅲ點考察了這一著作。——第588頁。

[163]亞里士多德在他的著作《政治學(xué)》第一篇里講過關(guān)于利息是一種違反自然的東西的觀點，馬克思在《資本論》第一卷第四章考察了這個觀點（見《馬克思恩格斯全集》中文版第23卷第187頁）。——第593頁。

[160]馬克思指邊沁的著作《為高利貸辯護》，1787年在倫敦出第一版，1790年出第二版，1816年出第三版。——第586、598頁。

[164]托馬斯·曼利不是1668年在倫敦匿名出版的論文《對貨幣利息的錯誤看法》的作者，而是另一篇論文的作者，這篇論文在內(nèi)容上和前者很相似，1669年在倫敦出版，標(biāo)題是《利息為百分之六的高利貸。研究證明托馬斯·卡耳佩珀和約·柴爾德先生對百分之六的利率的指責(zé)是不公正的》?！秾ω泿爬⒌腻e誤看法》這篇論文的作者是誰，沒有查明。——第599頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學(xué)習(xí)使用。任何媒體、網(wǎng)站或個人不得轉(zhuǎn)載、轉(zhuǎn)貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責(zé)任。