[(3)剩余價(jià)值的各個(gè)部分獨(dú)立化為不同形式的收入。利息和產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)之間的比例。收入的拜物教形式的不合理性]
馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯
利潤(rùn)分割的進(jìn)一步“硬化”或獨(dú)立化是這樣表現(xiàn)出來的:每個(gè)資本的利潤(rùn),從而以資本互相平均化為基礎(chǔ)的平均利潤(rùn),都分成或被割裂成兩個(gè)互不依賴或互相獨(dú)立的部分,即利息和產(chǎn)業(yè)利潤(rùn),后者現(xiàn)在往往也被簡(jiǎn)單地稱為利潤(rùn)或取得“監(jiān)督勞動(dòng)的工資”這樣的新教名。如果利潤(rùn)率(平均利潤(rùn))等于15%,利息率(如我們已看到的那樣,它總是固定在一般的形式上)等于5%(一般利息率在貨幣市場(chǎng)上總是作為貨幣的“價(jià)值”或“價(jià)格”標(biāo)示出來),那末資本家——即使他是資本的所有者,資本的任何部分都不是借來的,從而利潤(rùn)不必在兩種資本家中間進(jìn)行分配——就會(huì)這樣來考慮問題:在這15%當(dāng)中,5%代表他的資本的利息,只有10%代表他把資本用于生產(chǎn)而取得的利潤(rùn)。這5%的利息是他作為“產(chǎn)業(yè)資本家”對(duì)作為資本“所有者”的他自己所負(fù)的債;這個(gè)利息應(yīng)付給他的資本自身,因而也應(yīng)付給作為資本自身的所有者的他(這個(gè)資本自身同時(shí)也是資本的自為的存在,或者說資本作為資本家的存在,作為從自身中排他的所有權(quán)的存在),這個(gè)抽掉了生產(chǎn)過程的資本與執(zhí)行職能的資本、處于生產(chǎn)過程中的資本不同,與代表這種執(zhí)行職能的、“勞動(dòng)的”資本的“產(chǎn)業(yè)資本家”不同。“利息”是資本的果實(shí),即不進(jìn)行“勞動(dòng)”、不執(zhí)行職能的資本的果實(shí),而利潤(rùn)則是“勞動(dòng)的”、執(zhí)行職能的資本的果實(shí)。這和下述情況相類似:農(nóng)場(chǎng)主-資本家——他同時(shí)又是土地所有者,用資本主義方式經(jīng)營(yíng)土地的土地所有者——把他的利潤(rùn)中形成地租的那一部分,把這個(gè)超額利潤(rùn),不是歸于作為資本家的他自己,而是歸于作為土地所有者的他自己,不是歸于資本,而是歸于土地所有權(quán),也就是說,他作為資本家欠了作為土地所有者的他自己的“地租”。這樣一來,表現(xiàn)在一種規(guī)定性上的[生息的]資本,就和表現(xiàn)在另一種規(guī)定性上的[提供產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的]同一個(gè)資本,在固定的形式上對(duì)立起來,就象土地所有權(quán)和資本相互對(duì)立一樣,事實(shí)上,土地所有權(quán)和資本是以兩種本?上不同的生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的、占有別人勞動(dòng)的權(quán)利。
如果在一種場(chǎng)合有5個(gè)股東經(jīng)營(yíng)一家棉紡廠,棉紡廠代表100000鎊資本,提供10%的利潤(rùn),即10000鎊,那末,每個(gè)股東各得利潤(rùn)的1/5,即2000鎊。如果在另一種場(chǎng)合單獨(dú)一個(gè)資本家把同量資本投入工廠,獲得同量利潤(rùn)10000鎊,那末,這個(gè)資本家不會(huì)認(rèn)為:他得到的2000鎊是一個(gè)股東的利潤(rùn),得到的8000鎊是四個(gè)不存在的股東的合伙利潤(rùn)。因此,在不同的[904]資本家——他們對(duì)同一筆資本具有不同的法律權(quán)利,以這種或那種形式表現(xiàn)為同一筆資本的共有者——之間進(jìn)行的單純的利潤(rùn)分割本身,絕不會(huì)給利潤(rùn)的這些部分建立不同的范疇。那末,為什么利潤(rùn)在資本貸出者和資本借入者之間的偶然的分割會(huì)建立這些范疇呢?
乍看起來,這里談的只是利潤(rùn)的這樣一種分割,在進(jìn)行這種分割時(shí)存在兩個(gè)資本所有者,兩個(gè)具有不同權(quán)利的所有者,而這一點(diǎn)乍看起來是個(gè)法律因素而不是經(jīng)濟(jì)因素。資本家是用自有資本還是用別人的資本從事生產(chǎn),或者他是按什么比例用自有資本和別人的資本從事生產(chǎn),這個(gè)問題本身是完全無關(guān)緊要的。可是,利潤(rùn)分為[產(chǎn)業(yè)]利潤(rùn)和利息的這種分割并不表現(xiàn)為偶然的分割,不是取決于偶然的情況(即一個(gè)資本家是否實(shí)際上要同另一個(gè)資本家分割利潤(rùn),他在這一場(chǎng)合是用自有資本經(jīng)營(yíng)還是用別人的資本經(jīng)營(yíng)),而是相反,即使他僅僅用自有資本進(jìn)行生產(chǎn),他也無論如何都要分裂為資本的單純所有者和資本的使用者,分裂為生產(chǎn)過程外的資本和生產(chǎn)過程內(nèi)的資本,分裂為自身提供利息的資本和作為處于[生產(chǎn)]過程中的、提供利潤(rùn)的資本,——這種情況是怎樣產(chǎn)生的呢?
在這里,有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的因素作為基礎(chǔ)。貨幣(作為商品一般的價(jià)值表現(xiàn))在生產(chǎn)過程中所以能占有剩余價(jià)值(不管它叫什么,不管它分解成哪些部分),只是因?yàn)樵谏a(chǎn)過程之前貨幣就已經(jīng)被假定為資本。在生產(chǎn)過程中,貨幣作為資本把自己保存、生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來,而且是在不斷擴(kuò)大的規(guī)模上這樣做。但是,如果資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)存在,如果生產(chǎn)是在這種生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并且在與它相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)進(jìn)行,就是說,如果所涉及的問題不單單是資本的形成過程,那末,早在生產(chǎn)過程之前,貨幣按其性質(zhì)來說就已經(jīng)作為資本自身存在了,盡管這種性質(zhì)只是在過程中才實(shí)現(xiàn),而且一般說來只有在過程本身中才具有現(xiàn)實(shí)性。如果貨幣不是作為資本進(jìn)入過程,它也就不會(huì)作為資本,就是說,不會(huì)作為提供利潤(rùn)的貨幣,作為自行增殖的價(jià)值,作為生產(chǎn)剩余價(jià)值的價(jià)值從過程中出來。
這里的情況和貨幣的情況一樣。例如,鑄幣無非是一塊金屬。它成為貨幣只是由于它在流通過程中的職能。但是,商品的流通過程一旦作為前提,鑄幣就不僅執(zhí)行貨幣的職能,而且在它進(jìn)入流通過程之前,就作為貨幣在每個(gè)單獨(dú)的場(chǎng)合充當(dāng)這個(gè)過程的前提了。
資本不僅是資本主義生產(chǎn)的結(jié)果,而且是它的前提。因此,貨幣和商品就其自身來說,潛在地是資本,在可能性上是資本:一切商品就其可能轉(zhuǎn)化為貨幣而言,貨幣就其可能轉(zhuǎn)化為形成資本主義生產(chǎn)過程要素的商品而言,都是這樣的資本??梢?,貨幣,——作為商品和勞動(dòng)條件的純粹的價(jià)值表現(xiàn),——自身作為資本,是資本主義生產(chǎn)的前提。不作為過程的結(jié)果,而作為過程的前提來考察的資本是什么呢?是什么使它在進(jìn)入過程之前就成為資本,從而過程只是使它的內(nèi)在性質(zhì)得到發(fā)展呢?是它借以存在的社會(huì)規(guī)定性:過去勞動(dòng)同活勞動(dòng)相對(duì)立,產(chǎn)品同活動(dòng)相對(duì)立,物同人相對(duì)立,勞動(dòng)本身的物的條件作為別人的、獨(dú)立的、自我孤立的主體或人格化,一句話,作為別人的所有物,而且在這個(gè)形式上作為勞動(dòng)本身的“使用者”和“支配者”(它們占有勞動(dòng)而不是被勞動(dòng)占有)同勞動(dòng)相對(duì)立。價(jià)值(無論它是作為貨幣還是作為商品而存在),而在進(jìn)一步的發(fā)展中則是勞動(dòng)條件,作為別人的所有物,作為自我的所有物,同勞動(dòng)者相對(duì)立,這無非是說,它們是作為非勞動(dòng)者的所有物同勞動(dòng)者相對(duì)立,或者至少是說,在勞動(dòng)條件的所有者是資本家的情況下,他也不是作為勞動(dòng)者,而是作為價(jià)值等等的所有者,作為主體(這些物就是在這個(gè)主體上具有自己的意志,自己屬于自己,人格化為獨(dú)立的力量)同這些勞動(dòng)條件相對(duì)立。資本,作為生產(chǎn)的前提,資本,在它不是從生產(chǎn)過程中出來,而是在它進(jìn)入生產(chǎn)過程之前的形式上,是一種對(duì)立性,在這種對(duì)立性中,勞動(dòng)作為別人的勞動(dòng)同資本相對(duì)立,資本本身作為別人的所有物同勞動(dòng)相對(duì)立。在這里表現(xiàn)出來的,是離開過程本身的、已表現(xiàn)為資本所有權(quán)本身的那種對(duì)立的社會(huì)性質(zhì)。
[905]這個(gè)因素是資本主義生產(chǎn)過程不斷產(chǎn)生的結(jié)果,并且作為這樣的結(jié)果又是它的不斷需要的前提;這個(gè)因素離開資本主義生產(chǎn)過程本身,現(xiàn)在表現(xiàn)在這樣的事實(shí)上:貨幣和商品就其自身來說,潛在地是資本;它們能夠作為資本出售;在這個(gè)形式上,它們代表單純的資本所有權(quán),代表作為單純所有者的資本家(撇開他的資本主義職能不談);就它們本身來考察,它們是對(duì)別人勞動(dòng)的支配權(quán),因而是自行增殖的價(jià)值,并且提出占有別人勞動(dòng)的要求。
這里也清楚地表明了:占有別人勞動(dòng)的根據(jù)和手段,就是這種關(guān)系,而不是資本家方面提供的任何勞動(dòng)或?qū)Φ葍r(jià)值。
因此,利息表現(xiàn)為由作為資本的資本,由單純的資本所有權(quán)產(chǎn)生的剩余價(jià)值,資本之所以從生產(chǎn)過程中得到這個(gè)剩余價(jià)值,是因?yàn)橘Y本作為資本進(jìn)入生產(chǎn)過程,也就是說,這個(gè)剩余價(jià)值屬于資本本身,而不以生產(chǎn)過程為轉(zhuǎn)移,——盡管剩余價(jià)值只是在生產(chǎn)過程中才出現(xiàn),——因此,這個(gè)剩余價(jià)值是資本作為資本就已經(jīng)潛在地包含著的。相反,產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)則表現(xiàn)為不是屬于作為資本所有者的資本家,而是屬于作為執(zhí)行職能的所有者的資本家,即屬于執(zhí)行職能的資本的那一部分剩余價(jià)值。就象在這種生產(chǎn)方式中一切看來都是顛倒的那樣,在利息和利潤(rùn)的關(guān)系上的這種最后的顛倒也終于出現(xiàn)了,以致利潤(rùn)中劃為特殊項(xiàng)目[利息]的部分反而表現(xiàn)為專門屬于資本的產(chǎn)物,而產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)卻不過是在這個(gè)部分上增長(zhǎng)起來的追加額。
因?yàn)樨泿刨Y本家處于生產(chǎn)過程本身之外,實(shí)際上僅僅作為資本所有者取得剩余價(jià)值中屬于他自己的一份;因?yàn)橘Y本的價(jià)格,即單純的資本所有權(quán)的價(jià)格會(huì)在貨幣市場(chǎng)上以利息率表示出來,就象其他任何商品的市場(chǎng)價(jià)格會(huì)在市場(chǎng)上表示出來一樣;因?yàn)槭S鄡r(jià)值中由資本自身即單純的資本所有權(quán)決定的份額由于這一點(diǎn)而是一個(gè)既定的量,而利潤(rùn)率卻是波動(dòng)的,在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域每時(shí)每刻都不同,在每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)在各個(gè)資本家之間也不同(部分是由于他們進(jìn)行生產(chǎn)的有利條件不同,部分是由于他們對(duì)勞動(dòng)實(shí)行資本主義剝削的本領(lǐng)和能力不同,部分是由于他們?cè)谄垓_商品的買者或賣者時(shí)走運(yùn)和狡黠的程度——讓渡利潤(rùn)——不同),——因?yàn)樯鲜龇N種原因,所以在資本家看來,不管他們是不是處于過程中的資本的所有者,利息自然是由資本本身,由資本所有權(quán),由資本所有者(不管資本所有者是他們自己還是第三者)產(chǎn)生的;相反,產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)在他們看來則是他們的勞動(dòng)的產(chǎn)物。他們是作為執(zhí)行職能的資本家——資本主義生產(chǎn)的實(shí)際當(dāng)事人——同作為資本的單純的、不活動(dòng)的存在的他們自己或第三者相對(duì)立,從而作為勞動(dòng)者同作為所有者的他們自己或其他人相對(duì)立。既然他們是勞動(dòng)者,他們實(shí)際上就是雇傭工人,而且由于他們的特殊的優(yōu)越地位,他們不過是報(bào)酬較高的雇傭工人,他們所以能這樣,部分地應(yīng)歸功于他們是自己給自己支付工資。
因此,當(dāng)利息和作為生息資本的資本表示物質(zhì)財(cái)富同勞動(dòng)的單純對(duì)立,因而表示物質(zhì)財(cái)富作為資本的存在時(shí),在通常的觀念中這一點(diǎn)恰恰被顛倒過來了,因?yàn)樵诒砻娆F(xiàn)象上貨幣資本家乍看起來同雇傭工人毫無關(guān)系,而只同另一個(gè)資本家發(fā)生關(guān)系,這另一個(gè)資本家又不是同雇傭勞動(dòng)相對(duì)立,而是自己作為勞動(dòng)者同作為資本的單純存在、單純所有者的他自己或另一個(gè)資本家相對(duì)立。此外,單個(gè)資本家可以把他的貨幣作為資本貸出,也可以自己把它作為資本來使用。在他從自己的貨幣中取得利息時(shí),他得到的只是貨幣的價(jià)格,這個(gè)價(jià)格,在他不是作為資本家“執(zhí)行職能”,在他不“勞動(dòng)”時(shí),也是可以得到的。因此很明顯,就他實(shí)際上從生產(chǎn)過程中得到的只是利息來說,他只應(yīng)歸功于資本,而不應(yīng)歸功于生產(chǎn)過程本身和[906]代表執(zhí)行職能的資本的他自己。
由此也產(chǎn)生了某些庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的絕妙的論調(diào):如果產(chǎn)業(yè)資本家除利息外得不到其他利潤(rùn),他就會(huì)用他的資本去生息而過食利者的生活。這樣一來,所有的資本家就會(huì)停止生產(chǎn),所有的資本就會(huì)停止執(zhí)行資本的職能,但是他們?nèi)匀豢梢钥克睦樯?!杜爾哥就已?jīng)有類似的議論:如果資本家得不到利息,他就會(huì)購(gòu)買土地(資本化的地租),就會(huì)靠地租為生。[150]但是,因?yàn)榈刈庠谥剞r(nóng)學(xué)派那里代表真正的剩余價(jià)值,所以在這里利息仍然是從剩余價(jià)值來的;而在上述那些庸俗見解中,真實(shí)關(guān)系卻被顛倒過來了。
還有另一種情況必須指出:對(duì)于借錢的產(chǎn)業(yè)資本家來說,利息加入費(fèi)用,在這里費(fèi)用是指預(yù)付的價(jià)值。一筆例如1000鎊的資本,不是作為價(jià)值1000鎊的商品,而是作為資本加入他的生產(chǎn);因此,如果1000鎊資本每年提供10%的利息,那末它就作為1100鎊的價(jià)值加入年產(chǎn)品。所以,這里清楚地表明,價(jià)值額(以及體現(xiàn)它的商品)不是在生產(chǎn)過程中才成為資本,而是作為資本形成生產(chǎn)過程的前提,從而它自身已經(jīng)包含了屬于它(單純的資本)的剩余價(jià)值。對(duì)于用借來的資本經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)家來說,利息,或者說,作為資本的資本,加入他的費(fèi)用,它所以表現(xiàn)為這樣的資本,只是因?yàn)樗a(chǎn)生剩余價(jià)值(所以,它作為商品,例如值1000,作為資本就值1100,即1000+1000/10,C+C/x)。如果在產(chǎn)品中只得到利息,那末,它雖然是超過作為單純商品計(jì)算的預(yù)付資本的價(jià)值的余額,但不是超過作為資本計(jì)算的商品的價(jià)值的余額;產(chǎn)業(yè)家必須把這個(gè)剩余價(jià)值付給別人,它屬于他的預(yù)付,屬于他生產(chǎn)商品時(shí)的支出。
至于用自有資本經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)家,他必須把資本的利息支付給自己,并把它看成是預(yù)付。實(shí)際上,他預(yù)付的不僅是例如價(jià)值為1000鎊的資本,而且是作為資本的1000鎊的價(jià)值,如果利息等于5%,這個(gè)價(jià)值就是1050鎊。這對(duì)他來說也決不是什么空想。因?yàn)?,如果他不把這1000鎊用于生產(chǎn)而把它借出,它作為資本就會(huì)給他帶來1050鎊。因此,只要他把這1000鎊作為資本預(yù)付給自己,他就是給自己預(yù)付1050鎊??偟迷谀骋粋€(gè)人身上彌補(bǔ)自己的損失,哪怕在自己身上!
價(jià)值為1000鎊的商品作為資本具有1050鎊的價(jià)值。就是說,資本不是簡(jiǎn)單的數(shù)字:它不是簡(jiǎn)單的商品,而是自乘的商品;不是簡(jiǎn)單的量,而是量的比例。資本是它作為本金、作為既定的價(jià)值同作為[生產(chǎn)了]剩余價(jià)值[的本金]的它自己的比例。資本C的價(jià)值(按一年計(jì)算)等于C(1+1/x)[1]或C+C/x。正象用簡(jiǎn)單的計(jì)算方法不可能理解或推算出等式ax=n中的x一樣,從基本的概念中也無法理解或推算出自乘的商品,自乘的貨幣,資本。
同利潤(rùn)的一部分,即資本所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分以利息的形式表現(xiàn)為資本家的預(yù)付完全一樣,在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中,另外一部分——地租,也表現(xiàn)為資本家的預(yù)付。但是在這里,這種看法的不合理性卻不那么引人注目,因?yàn)榈刈庠谶@里表現(xiàn)為土地的年價(jià)格,土地因此作為商品加入生產(chǎn)。“土地價(jià)格”固然比資本價(jià)格包含的不合理性更大,但這種不合理性不是包含在形式本身之中。因?yàn)橥恋卦谶@里表現(xiàn)為一種商品的使用價(jià)值,而地租則表現(xiàn)為這種商品的價(jià)格。(不合理性在于,不是勞動(dòng)產(chǎn)品的東西——土地,卻有了價(jià)格,即表現(xiàn)在貨幣上的價(jià)值,也就是說,有了價(jià)值,因而,應(yīng)該被看作物化社會(huì)勞動(dòng)。)因此,就外在的形式來說,我們?cè)谶@里也和在任何其他商品那里一樣,看到了雙重表現(xiàn):表現(xiàn)為使用價(jià)值和交換價(jià)值,交換價(jià)值觀念地表現(xiàn)為價(jià)格,表現(xiàn)為某種絕對(duì)不同于商品使用價(jià)值的東西。而在“1000鎊=1050鎊”或“50鎊是1000鎊的年價(jià)格”這種說法中,卻是相同的東西即交換價(jià)值和交換價(jià)值發(fā)生關(guān)系,而且交換價(jià)值要作為和自身不同的東西成為它自身的價(jià)格,即表現(xiàn)在貨幣上的交換價(jià)值本身。
[907]所以,這里有兩種形式的剩余價(jià)值——利息和地租,資本主義生產(chǎn)的結(jié)果——作為前提,作為預(yù)付加入生產(chǎn);這種預(yù)付是資本家本人投入的,所以它對(duì)于資本家來說決不代表剩余價(jià)值,即超過他的預(yù)付價(jià)值的余額。就剩余價(jià)值的這些形式而言,在單個(gè)資本家本人看來,剩余價(jià)值的生產(chǎn)屬于資本主義生產(chǎn)的生產(chǎn)費(fèi)用,而占有別人的勞動(dòng)和占有超過在過程中消費(fèi)掉的商品(不論這些商品是加入不變資本還是加入可變資本)價(jià)值的余額,是這種生產(chǎn)方式的必要條件。當(dāng)然,這一點(diǎn)也表現(xiàn)在:平均利潤(rùn)形成商品費(fèi)用價(jià)格的一個(gè)要素,因而形成商品供給的條件,形成商品生產(chǎn)本身的條件。然而,產(chǎn)業(yè)資本家把這個(gè)余額,這部分剩余價(jià)值,——盡管它形成生產(chǎn)本身的一個(gè)要素,——公正地看成超過自己的費(fèi)用的余額,不認(rèn)為它象利息和地租那樣屬于自己的預(yù)付。事實(shí)上,在危機(jī)時(shí)刻,當(dāng)價(jià)格的下跌使產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)消失或顯著減少,因而生產(chǎn)縮減或停頓的時(shí)候,利潤(rùn)也會(huì)作為生產(chǎn)條件同他本人相對(duì)立。從這里可以看出那些把剩余價(jià)值的不同形式單純看作分配形式的人的愚鈍。它們同樣是生產(chǎn)形式。[907]
[937]在“土地—地租,資本—利潤(rùn)(利息),勞動(dòng)—工資”這個(gè)三位一體的公式中,可能看起來最后一個(gè)環(huán)節(jié)還是最合理的:這里至少說出了工資產(chǎn)生的源泉。但是實(shí)際上正相反,最后這個(gè)形式卻是最不合理的,它是另外兩個(gè)形式的基礎(chǔ),就象雇傭勞動(dòng)一般說來以作為土地所有權(quán)的土地和作為資本的產(chǎn)品為前提一樣。只有當(dāng)勞動(dòng)條件以這種形式同勞動(dòng)對(duì)立的時(shí)候,勞動(dòng)才是雇傭勞動(dòng)。但是在“勞動(dòng)—工資”這個(gè)公式中,勞動(dòng)正是作為雇傭勞動(dòng)來表現(xiàn)的。因?yàn)楣べY在這里表現(xiàn)為勞動(dòng)的特殊產(chǎn)品,表現(xiàn)為勞動(dòng)的唯一產(chǎn)品(工資對(duì)于雇傭工人來說確實(shí)也是勞動(dòng)的唯一產(chǎn)品),所以價(jià)值的其他部分——地租、利潤(rùn)(利息)——也必然表現(xiàn)為是從其他的特殊源泉產(chǎn)生的;正象產(chǎn)品中歸結(jié)為工資的價(jià)值部分必須理解為勞動(dòng)的特殊產(chǎn)品一樣,歸結(jié)為地租和利潤(rùn)的價(jià)值部分也必須理解為它們?yōu)橹嬖诓w其所有的那些因素的特殊結(jié)果,就是說,這些價(jià)值部分必須理解為土地和資本各自的果實(shí)。[937]
注釋:
[1]馬克思在論馬爾薩斯這一章中,考察了馬爾薩斯在李嘉圖的《原理》出版(1871年)以后所寫的著作。在這些著作里,馬爾薩斯企圖用旨在維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)中最反動(dòng)階層的利益的庸俗辯護(hù)論來對(duì)抗李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論,對(duì)抗李嘉圖的千方百計(jì)發(fā)展生產(chǎn)力的要求,而照李嘉圖的觀點(diǎn),這樣發(fā)展生產(chǎn)力,就應(yīng)當(dāng)犧牲個(gè)人的甚至整個(gè)階級(jí)的利益。
關(guān)于作為“人口論”的鼓吹者的馬爾薩斯,在本章中只是附帶談了一下。馬克思在《剩余價(jià)值理論》第2冊(cè)《對(duì)所謂李嘉圖地租規(guī)律的發(fā)現(xiàn)史的評(píng)論》那一章中對(duì)馬爾薩斯論人口的著作做了一般的評(píng)述(見本卷第2冊(cè)第121、123、125—128、158頁(yè))。——第3頁(yè)。
[150]安·羅·雅·杜爾哥《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》1766年版第73節(jié)和第85節(jié)。——第530頁(yè)。
出處:馬克思恩格斯全集第26(Ⅲ)卷
已有0人發(fā)表了評(píng)論