［（3）剩余價(jià)值的各個(gè)部分獨(dú)立化為不同形式的收入。利息和產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)之間的比例。收入的拜物教形式的不合理性］  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

利潤(rùn)分割的進(jìn)一步“硬化”或獨(dú)立化是這樣表現(xiàn)出來的：每個(gè)資本的利潤(rùn)，從而以資本互相平均化為基礎(chǔ)的平均利潤(rùn)，都分成或被割裂成兩個(gè)互不依賴或互相獨(dú)立的部分，即利息和產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，后者現(xiàn)在往往也被簡(jiǎn)單地稱為利潤(rùn)或取得“監(jiān)督勞動(dòng)的工資”這樣的新教名。如果利潤(rùn)率（平均利潤(rùn)）等于15％，利息率（如我們已看到的那樣，它總是固定在一般的形式上）等于5％（一般利息率在貨幣市場(chǎng)上總是作為貨幣的“價(jià)值”或“價(jià)格”標(biāo)示出來），那末資本家——即使他是資本的所有者，資本的任何部分都不是借來的，從而利潤(rùn)不必在兩種資本家中間進(jìn)行分配——就會(huì)這樣來考慮問題：在這15％當(dāng)中，5％代表他的資本的利息，只有10％代表他把資本用于生產(chǎn)而取得的利潤(rùn)。這5％的利息是他作為“產(chǎn)業(yè)資本家”對(duì)作為資本“所有者”的他自己所負(fù)的債；這個(gè)利息應(yīng)付給他的資本自身，因而也應(yīng)付給作為資本自身的所有者的他（這個(gè)資本自身同時(shí)也是資本的自為的存在，或者說資本作為資本家的存在，作為從自身中排他的所有權(quán)的存在），這個(gè)抽掉了生產(chǎn)過程的資本與執(zhí)行職能的資本、處于生產(chǎn)過程中的資本不同，與代表這種執(zhí)行職能的、“勞動(dòng)的”資本的“產(chǎn)業(yè)資本家”不同。“利息”是資本的果實(shí)，即不進(jìn)行“勞動(dòng)”、不執(zhí)行職能的資本的果實(shí)，而利潤(rùn)則是“勞動(dòng)的”、執(zhí)行職能的資本的果實(shí)。這和下述情況相類似：農(nóng)場(chǎng)主－資本家——他同時(shí)又是土地所有者，用資本主義方式經(jīng)營(yíng)土地的土地所有者——把他的利潤(rùn)中形成地租的那一部分，把這個(gè)超額利潤(rùn)，不是歸于作為資本家的他自己，而是歸于作為土地所有者的他自己，不是歸于資本，而是歸于土地所有權(quán)，也就是說，他作為資本家欠了作為土地所有者的他自己的“地租”。這樣一來，表現(xiàn)在一種規(guī)定性上的［生息的］資本，就和表現(xiàn)在另一種規(guī)定性上的［提供產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)的］同一個(gè)資本，在固定的形式上對(duì)立起來，就象土地所有權(quán)和資本相互對(duì)立一樣，事實(shí)上，土地所有權(quán)和資本是以兩種本?上不同的生產(chǎn)資料為基礎(chǔ)的、占有別人勞動(dòng)的權(quán)利。

如果在一種場(chǎng)合有5個(gè)股東經(jīng)營(yíng)一家棉紡廠，棉紡廠代表100000鎊資本，提供10％的利潤(rùn)，即10000鎊，那末，每個(gè)股東各得利潤(rùn)的1/5，即2000鎊。如果在另一種場(chǎng)合單獨(dú)一個(gè)資本家把同量資本投入工廠，獲得同量利潤(rùn)10000鎊，那末，這個(gè)資本家不會(huì)認(rèn)為：他得到的2000鎊是一個(gè)股東的利潤(rùn)，得到的8000鎊是四個(gè)不存在的股東的合伙利潤(rùn)。因此，在不同的［904］資本家——他們對(duì)同一筆資本具有不同的法律權(quán)利，以這種或那種形式表現(xiàn)為同一筆資本的共有者——之間進(jìn)行的單純的利潤(rùn)分割本身，絕不會(huì)給利潤(rùn)的這些部分建立不同的范疇。那末，為什么利潤(rùn)在資本貸出者和資本借入者之間的偶然的分割會(huì)建立這些范疇呢？

乍看起來，這里談的只是利潤(rùn)的這樣一種分割，在進(jìn)行這種分割時(shí)存在兩個(gè)資本所有者，兩個(gè)具有不同權(quán)利的所有者，而這一點(diǎn)乍看起來是個(gè)法律因素而不是經(jīng)濟(jì)因素。資本家是用自有資本還是用別人的資本從事生產(chǎn)，或者他是按什么比例用自有資本和別人的資本從事生產(chǎn)，這個(gè)問題本身是完全無關(guān)緊要的。可是，利潤(rùn)分為［產(chǎn)業(yè)］利潤(rùn)和利息的這種分割并不表現(xiàn)為偶然的分割，不是取決于偶然的情況（即一個(gè)資本家是否實(shí)際上要同另一個(gè)資本家分割利潤(rùn)，他在這一場(chǎng)合是用自有資本經(jīng)營(yíng)還是用別人的資本經(jīng)營(yíng)），而是相反，即使他僅僅用自有資本進(jìn)行生產(chǎn)，他也無論如何都要分裂為資本的單純所有者和資本的使用者，分裂為生產(chǎn)過程外的資本和生產(chǎn)過程內(nèi)的資本，分裂為自身提供利息的資本和作為處于［生產(chǎn)］過程中的、提供利潤(rùn)的資本，——這種情況是怎樣產(chǎn)生的呢？

在這里，有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的因素作為基礎(chǔ)。貨幣（作為商品一般的價(jià)值表現(xiàn)）在生產(chǎn)過程中所以能占有剩余價(jià)值（不管它叫什么，不管它分解成哪些部分），只是因?yàn)樵谏a(chǎn)過程之前貨幣就已經(jīng)被假定為資本。在生產(chǎn)過程中，貨幣作為資本把自己保存、生產(chǎn)和再生產(chǎn)出來，而且是在不斷擴(kuò)大的規(guī)模上這樣做。但是，如果資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)存在，如果生產(chǎn)是在這種生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上并且在與它相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系的范圍內(nèi)進(jìn)行，就是說，如果所涉及的問題不單單是資本的形成過程，那末，早在生產(chǎn)過程之前，貨幣按其性質(zhì)來說就已經(jīng)作為資本自身存在了，盡管這種性質(zhì)只是在過程中才實(shí)現(xiàn)，而且一般說來只有在過程本身中才具有現(xiàn)實(shí)性。如果貨幣不是作為資本進(jìn)入過程，它也就不會(huì)作為資本，就是說，不會(huì)作為提供利潤(rùn)的貨幣，作為自行增殖的價(jià)值，作為生產(chǎn)剩余價(jià)值的價(jià)值從過程中出來。

這里的情況和貨幣的情況一樣。例如，鑄幣無非是一塊金屬。它成為貨幣只是由于它在流通過程中的職能。但是，商品的流通過程一旦作為前提，鑄幣就不僅執(zhí)行貨幣的職能，而且在它進(jìn)入流通過程之前，就作為貨幣在每個(gè)單獨(dú)的場(chǎng)合充當(dāng)這個(gè)過程的前提了。

資本不僅是資本主義生產(chǎn)的結(jié)果，而且是它的前提。因此，貨幣和商品就其自身來說，潛在地是資本，在可能性上是資本：一切商品就其可能轉(zhuǎn)化為貨幣而言，貨幣就其可能轉(zhuǎn)化為形成資本主義生產(chǎn)過程要素的商品而言，都是這樣的資本?？梢?，貨幣，——作為商品和勞動(dòng)條件的純粹的價(jià)值表現(xiàn)，——自身作為資本，是資本主義生產(chǎn)的前提。不作為過程的結(jié)果，而作為過程的前提來考察的資本是什么呢？是什么使它在進(jìn)入過程之前就成為資本，從而過程只是使它的內(nèi)在性質(zhì)得到發(fā)展呢？是它借以存在的社會(huì)規(guī)定性：過去勞動(dòng)同活勞動(dòng)相對(duì)立，產(chǎn)品同活動(dòng)相對(duì)立，物同人相對(duì)立，勞動(dòng)本身的物的條件作為別人的、獨(dú)立的、自我孤立的主體或人格化，一句話，作為別人的所有物，而且在這個(gè)形式上作為勞動(dòng)本身的“使用者”和“支配者”（它們占有勞動(dòng)而不是被勞動(dòng)占有）同勞動(dòng)相對(duì)立。價(jià)值（無論它是作為貨幣還是作為商品而存在），而在進(jìn)一步的發(fā)展中則是勞動(dòng)條件，作為別人的所有物，作為自我的所有物，同勞動(dòng)者相對(duì)立，這無非是說，它們是作為非勞動(dòng)者的所有物同勞動(dòng)者相對(duì)立，或者至少是說，在勞動(dòng)條件的所有者是資本家的情況下，他也不是作為勞動(dòng)者，而是作為價(jià)值等等的所有者，作為主體（這些物就是在這個(gè)主體上具有自己的意志，自己屬于自己，人格化為獨(dú)立的力量）同這些勞動(dòng)條件相對(duì)立。資本，作為生產(chǎn)的前提，資本，在它不是從生產(chǎn)過程中出來，而是在它進(jìn)入生產(chǎn)過程之前的形式上，是一種對(duì)立性，在這種對(duì)立性中，勞動(dòng)作為別人的勞動(dòng)同資本相對(duì)立，資本本身作為別人的所有物同勞動(dòng)相對(duì)立。在這里表現(xiàn)出來的，是離開過程本身的、已表現(xiàn)為資本所有權(quán)本身的那種對(duì)立的社會(huì)性質(zhì)。

［905］這個(gè)因素是資本主義生產(chǎn)過程不斷產(chǎn)生的結(jié)果，并且作為這樣的結(jié)果又是它的不斷需要的前提；這個(gè)因素離開資本主義生產(chǎn)過程本身，現(xiàn)在表現(xiàn)在這樣的事實(shí)上：貨幣和商品就其自身來說，潛在地是資本；它們能夠作為資本出售；在這個(gè)形式上，它們代表單純的資本所有權(quán)，代表作為單純所有者的資本家（撇開他的資本主義職能不談）；就它們本身來考察，它們是對(duì)別人勞動(dòng)的支配權(quán)，因而是自行增殖的價(jià)值，并且提出占有別人勞動(dòng)的要求。

這里也清楚地表明了：占有別人勞動(dòng)的根據(jù)和手段，就是這種關(guān)系，而不是資本家方面提供的任何勞動(dòng)或?qū)Φ葍r(jià)值。

因此，利息表現(xiàn)為由作為資本的資本，由單純的資本所有權(quán)產(chǎn)生的剩余價(jià)值，資本之所以從生產(chǎn)過程中得到這個(gè)剩余價(jià)值，是因?yàn)橘Y本作為資本進(jìn)入生產(chǎn)過程，也就是說，這個(gè)剩余價(jià)值屬于資本本身，而不以生產(chǎn)過程為轉(zhuǎn)移，——盡管剩余價(jià)值只是在生產(chǎn)過程中才出現(xiàn)，——因此，這個(gè)剩余價(jià)值是資本作為資本就已經(jīng)潛在地包含著的。相反，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)則表現(xiàn)為不是屬于作為資本所有者的資本家，而是屬于作為執(zhí)行職能的所有者的資本家，即屬于執(zhí)行職能的資本的那一部分剩余價(jià)值。就象在這種生產(chǎn)方式中一切看來都是顛倒的那樣，在利息和利潤(rùn)的關(guān)系上的這種最后的顛倒也終于出現(xiàn)了，以致利潤(rùn)中劃為特殊項(xiàng)目［利息］的部分反而表現(xiàn)為專門屬于資本的產(chǎn)物，而產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)卻不過是在這個(gè)部分上增長(zhǎng)起來的追加額。

因?yàn)樨泿刨Y本家處于生產(chǎn)過程本身之外，實(shí)際上僅僅作為資本所有者取得剩余價(jià)值中屬于他自己的一份；因?yàn)橘Y本的價(jià)格，即單純的資本所有權(quán)的價(jià)格會(huì)在貨幣市場(chǎng)上以利息率表示出來，就象其他任何商品的市場(chǎng)價(jià)格會(huì)在市場(chǎng)上表示出來一樣；因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值中由資本自身即單純的資本所有權(quán)決定的份額由于這一點(diǎn)而是一個(gè)既定的量，而利潤(rùn)率卻是波動(dòng)的，在不同的生產(chǎn)領(lǐng)域每時(shí)每刻都不同，在每個(gè)領(lǐng)域內(nèi)在各個(gè)資本家之間也不同（部分是由于他們進(jìn)行生產(chǎn)的有利條件不同，部分是由于他們對(duì)勞動(dòng)實(shí)行資本主義剝削的本領(lǐng)和能力不同，部分是由于他們?cè)谄垓_商品的買者或賣者時(shí)走運(yùn)和狡黠的程度——讓渡利潤(rùn)——不同），——因?yàn)樯鲜龇N種原因，所以在資本家看來，不管他們是不是處于過程中的資本的所有者，利息自然是由資本本身，由資本所有權(quán)，由資本所有者（不管資本所有者是他們自己還是第三者）產(chǎn)生的；相反，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)在他們看來則是他們的勞動(dòng)的產(chǎn)物。他們是作為執(zhí)行職能的資本家——資本主義生產(chǎn)的實(shí)際當(dāng)事人——同作為資本的單純的、不活動(dòng)的存在的他們自己或第三者相對(duì)立，從而作為勞動(dòng)者同作為所有者的他們自己或其他人相對(duì)立。既然他們是勞動(dòng)者，他們實(shí)際上就是雇傭工人，而且由于他們的特殊的優(yōu)越地位，他們不過是報(bào)酬較高的雇傭工人，他們所以能這樣，部分地應(yīng)歸功于他們是自己給自己支付工資。

因此，當(dāng)利息和作為生息資本的資本表示物質(zhì)財(cái)富同勞動(dòng)的單純對(duì)立，因而表示物質(zhì)財(cái)富作為資本的存在時(shí)，在通常的觀念中這一點(diǎn)恰恰被顛倒過來了，因?yàn)樵诒砻娆F(xiàn)象上貨幣資本家乍看起來同雇傭工人毫無關(guān)系，而只同另一個(gè)資本家發(fā)生關(guān)系，這另一個(gè)資本家又不是同雇傭勞動(dòng)相對(duì)立，而是自己作為勞動(dòng)者同作為資本的單純存在、單純所有者的他自己或另一個(gè)資本家相對(duì)立。此外，單個(gè)資本家可以把他的貨幣作為資本貸出，也可以自己把它作為資本來使用。在他從自己的貨幣中取得利息時(shí)，他得到的只是貨幣的價(jià)格，這個(gè)價(jià)格，在他不是作為資本家“執(zhí)行職能”，在他不“勞動(dòng)”時(shí)，也是可以得到的。因此很明顯，就他實(shí)際上從生產(chǎn)過程中得到的只是利息來說，他只應(yīng)歸功于資本，而不應(yīng)歸功于生產(chǎn)過程本身和［906］代表執(zhí)行職能的資本的他自己。

由此也產(chǎn)生了某些庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家的絕妙的論調(diào)：如果產(chǎn)業(yè)資本家除利息外得不到其他利潤(rùn)，他就會(huì)用他的資本去生息而過食利者的生活。這樣一來，所有的資本家就會(huì)停止生產(chǎn)，所有的資本就會(huì)停止執(zhí)行資本的職能，但是他們?nèi)匀豢梢钥克睦樯?！杜爾哥就已?jīng)有類似的議論：如果資本家得不到利息，他就會(huì)購(gòu)買土地（資本化的地租），就會(huì)靠地租為生。[150]但是，因?yàn)榈刈庠谥剞r(nóng)學(xué)派那里代表真正的剩余價(jià)值，所以在這里利息仍然是從剩余價(jià)值來的；而在上述那些庸俗見解中，真實(shí)關(guān)系卻被顛倒過來了。

還有另一種情況必須指出：對(duì)于借錢的產(chǎn)業(yè)資本家來說，利息加入費(fèi)用，在這里費(fèi)用是指預(yù)付的價(jià)值。一筆例如1000鎊的資本，不是作為價(jià)值1000鎊的商品，而是作為資本加入他的生產(chǎn)；因此，如果1000鎊資本每年提供10％的利息，那末它就作為1100鎊的價(jià)值加入年產(chǎn)品。所以，這里清楚地表明，價(jià)值額（以及體現(xiàn)它的商品）不是在生產(chǎn)過程中才成為資本，而是作為資本形成生產(chǎn)過程的前提，從而它自身已經(jīng)包含了屬于它（單純的資本）的剩余價(jià)值。對(duì)于用借來的資本經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)家來說，利息，或者說，作為資本的資本，加入他的費(fèi)用，它所以表現(xiàn)為這樣的資本，只是因?yàn)樗a(chǎn)生剩余價(jià)值（所以，它作為商品，例如值1000，作為資本就值1100，即1000＋1000/10，Ｃ＋C/x）。如果在產(chǎn)品中只得到利息，那末，它雖然是超過作為單純商品計(jì)算的預(yù)付資本的價(jià)值的余額，但不是超過作為資本計(jì)算的商品的價(jià)值的余額；產(chǎn)業(yè)家必須把這個(gè)剩余價(jià)值付給別人，它屬于他的預(yù)付，屬于他生產(chǎn)商品時(shí)的支出。

至于用自有資本經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)家，他必須把資本的利息支付給自己，并把它看成是預(yù)付。實(shí)際上，他預(yù)付的不僅是例如價(jià)值為1000鎊的資本，而且是作為資本的1000鎊的價(jià)值，如果利息等于5％，這個(gè)價(jià)值就是1050鎊。這對(duì)他來說也決不是什么空想。因?yàn)?，如果他不把這1000鎊用于生產(chǎn)而把它借出，它作為資本就會(huì)給他帶來1050鎊。因此，只要他把這1000鎊作為資本預(yù)付給自己，他就是給自己預(yù)付1050鎊?？偟迷谀骋粋€(gè)人身上彌補(bǔ)自己的損失，哪怕在自己身上！

價(jià)值為1000鎊的商品作為資本具有1050鎊的價(jià)值。就是說，資本不是簡(jiǎn)單的數(shù)字：它不是簡(jiǎn)單的商品，而是自乘的商品；不是簡(jiǎn)單的量，而是量的比例。資本是它作為本金、作為既定的價(jià)值同作為［生產(chǎn)了］剩余價(jià)值［的本金］的它自己的比例。資本Ｃ的價(jià)值（按一年計(jì)算）等于Ｃ（1＋1/x）[1]或Ｃ＋C/x。正象用簡(jiǎn)單的計(jì)算方法不可能理解或推算出等式ax＝ｎ中的ｘ一樣，從基本的概念中也無法理解或推算出自乘的商品，自乘的貨幣，資本。

同利潤(rùn)的一部分，即資本所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分以利息的形式表現(xiàn)為資本家的預(yù)付完全一樣，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中，另外一部分——地租，也表現(xiàn)為資本家的預(yù)付。但是在這里，這種看法的不合理性卻不那么引人注目，因?yàn)榈刈庠谶@里表現(xiàn)為土地的年價(jià)格，土地因此作為商品加入生產(chǎn)。“土地價(jià)格”固然比資本價(jià)格包含的不合理性更大，但這種不合理性不是包含在形式本身之中。因?yàn)橥恋卦谶@里表現(xiàn)為一種商品的使用價(jià)值，而地租則表現(xiàn)為這種商品的價(jià)格。（不合理性在于，不是勞動(dòng)產(chǎn)品的東西——土地，卻有了價(jià)格，即表現(xiàn)在貨幣上的價(jià)值，也就是說，有了價(jià)值，因而，應(yīng)該被看作物化社會(huì)勞動(dòng)。）因此，就外在的形式來說，我們?cè)谶@里也和在任何其他商品那里一樣，看到了雙重表現(xiàn)：表現(xiàn)為使用價(jià)值和交換價(jià)值，交換價(jià)值觀念地表現(xiàn)為價(jià)格，表現(xiàn)為某種絕對(duì)不同于商品使用價(jià)值的東西。而在“1000鎊＝1050鎊”或“50鎊是1000鎊的年價(jià)格”這種說法中，卻是相同的東西即交換價(jià)值和交換價(jià)值發(fā)生關(guān)系，而且交換價(jià)值要作為和自身不同的東西成為它自身的價(jià)格，即表現(xiàn)在貨幣上的交換價(jià)值本身。

［907］所以，這里有兩種形式的剩余價(jià)值——利息和地租，資本主義生產(chǎn)的結(jié)果——作為前提，作為預(yù)付加入生產(chǎn)；這種預(yù)付是資本家本人投入的，所以它對(duì)于資本家來說決不代表剩余價(jià)值，即超過他的預(yù)付價(jià)值的余額。就剩余價(jià)值的這些形式而言，在單個(gè)資本家本人看來，剩余價(jià)值的生產(chǎn)屬于資本主義生產(chǎn)的生產(chǎn)費(fèi)用，而占有別人的勞動(dòng)和占有超過在過程中消費(fèi)掉的商品（不論這些商品是加入不變資本還是加入可變資本）價(jià)值的余額，是這種生產(chǎn)方式的必要條件。當(dāng)然，這一點(diǎn)也表現(xiàn)在：平均利潤(rùn)形成商品費(fèi)用價(jià)格的一個(gè)要素，因而形成商品供給的條件，形成商品生產(chǎn)本身的條件。然而，產(chǎn)業(yè)資本家把這個(gè)余額，這部分剩余價(jià)值，——盡管它形成生產(chǎn)本身的一個(gè)要素，——公正地看成超過自己的費(fèi)用的余額，不認(rèn)為它象利息和地租那樣屬于自己的預(yù)付。事實(shí)上，在危機(jī)時(shí)刻，當(dāng)價(jià)格的下跌使產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)消失或顯著減少，因而生產(chǎn)縮減或停頓的時(shí)候，利潤(rùn)也會(huì)作為生產(chǎn)條件同他本人相對(duì)立。從這里可以看出那些把剩余價(jià)值的不同形式單純看作分配形式的人的愚鈍。它們同樣是生產(chǎn)形式。［907］

［937］在“土地—地租，資本—利潤(rùn)（利息），勞動(dòng)—工資”這個(gè)三位一體的公式中，可能看起來最后一個(gè)環(huán)節(jié)還是最合理的：這里至少說出了工資產(chǎn)生的源泉。但是實(shí)際上正相反，最后這個(gè)形式卻是最不合理的，它是另外兩個(gè)形式的基礎(chǔ)，就象雇傭勞動(dòng)一般說來以作為土地所有權(quán)的土地和作為資本的產(chǎn)品為前提一樣。只有當(dāng)勞動(dòng)條件以這種形式同勞動(dòng)對(duì)立的時(shí)候，勞動(dòng)才是雇傭勞動(dòng)。但是在“勞動(dòng)—工資”這個(gè)公式中，勞動(dòng)正是作為雇傭勞動(dòng)來表現(xiàn)的。因?yàn)楣べY在這里表現(xiàn)為勞動(dòng)的特殊產(chǎn)品，表現(xiàn)為勞動(dòng)的唯一產(chǎn)品（工資對(duì)于雇傭工人來說確實(shí)也是勞動(dòng)的唯一產(chǎn)品），所以價(jià)值的其他部分——地租、利潤(rùn)（利息）——也必然表現(xiàn)為是從其他的特殊源泉產(chǎn)生的；正象產(chǎn)品中歸結(jié)為工資的價(jià)值部分必須理解為勞動(dòng)的特殊產(chǎn)品一樣，歸結(jié)為地租和利潤(rùn)的價(jià)值部分也必須理解為它們?yōu)橹嬖诓w其所有的那些因素的特殊結(jié)果，就是說，這些價(jià)值部分必須理解為土地和資本各自的果實(shí)。［937］

注釋：

[1]馬克思在論馬爾薩斯這一章中，考察了馬爾薩斯在李嘉圖的《原理》出版（1871年）以后所寫的著作。在這些著作里，馬爾薩斯企圖用旨在維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)中最反動(dòng)階層的利益的庸俗辯護(hù)論來對(duì)抗李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論，對(duì)抗李嘉圖的千方百計(jì)發(fā)展生產(chǎn)力的要求，而照李嘉圖的觀點(diǎn)，這樣發(fā)展生產(chǎn)力，就應(yīng)當(dāng)犧牲個(gè)人的甚至整個(gè)階級(jí)的利益。

關(guān)于作為“人口論”的鼓吹者的馬爾薩斯，在本章中只是附帶談了一下。馬克思在《剩余價(jià)值理論》第2冊(cè)《對(duì)所謂李嘉圖地租規(guī)律的發(fā)現(xiàn)史的評(píng)論》那一章中對(duì)馬爾薩斯論人口的著作做了一般的評(píng)述（見本卷第2冊(cè)第121、123、125—128、158頁(yè)）。——第3頁(yè)。

[150]安·羅·雅·杜爾哥《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》1766年版第73節(jié)和第85節(jié)。——第530頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷