［（6）庸俗社會主義反對利息的斗爭（蒲魯東）。不理解利息和雇傭勞動制度之間的內(nèi)在聯(lián)系］  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

［935］蒲魯東同巴師夏關(guān)于利息的論戰(zhàn)是很有特色的，它既能說明庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家是用什么樣的方式來維護(hù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的各種范疇的，也能說明膚淺的社會主義（蒲魯東的論戰(zhàn)未必配得上這個(gè)稱號）是用什么樣的方式來攻擊這些范疇的。我們在論庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家一節(jié)[157]中將回過頭來談這個(gè)問題。這里只是預(yù)先說幾點(diǎn)意見。

如果蒲魯東對資本的運(yùn)動一般有所了解，那末，［貨幣的］回流運(yùn)動就不會作為［生息資本的］一種特性使他感到震驚了。回流總額中的價(jià)值余額也是同樣情況。這正是資本主義生產(chǎn)的特征。

｛但是在蒲魯東那里，正如我們將要看到的，余額就是附加額。一般說來，他的批判是幼稚的，他甚至根本沒有掌握他要批判的那門科學(xué)的基本要素。例如，他根本不懂得貨幣是商品的必要形式。（見第一部分[158]）在這里他甚至把貨幣和資本混淆起來，因?yàn)榻栀J資本表現(xiàn)為貨幣形式上的貨幣資本。｝

能夠使他感到驚奇的不是不被支付任何等價(jià)物的余額，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值（資本主義生產(chǎn)就是建立在它上面的）是不花費(fèi)任何等價(jià)物的價(jià)值。這并不是生息資本的特征。生息資本的特征（就我們所考察的運(yùn)動形式來說）只在于第一個(gè)要素，這和蒲魯東設(shè)想的正好相反，那就是貸款人貸出貨幣，最初并沒有為此得到等價(jià)物，因此，資本帶著利息流回，就貸款人和借款人之間進(jìn)行交易來說，和資本經(jīng)過的形態(tài)變化［毫無共同之處］，如果這些形態(tài)變化只是經(jīng)濟(jì)形式的形態(tài)變化，它們就表現(xiàn)為交換行為的序列，即商品轉(zhuǎn)化為貨幣和貨幣轉(zhuǎn)化為商品，如果它們是現(xiàn)實(shí)的形態(tài)變化，或者說是生產(chǎn)過程，它們就和生產(chǎn)消費(fèi)相結(jié)合。（消費(fèi)本身在這里構(gòu)成經(jīng)濟(jì)形式的運(yùn)動的一個(gè)要素。）

但是貨幣在貸款人手里沒有做到的事情，在把它們實(shí)際用作資本的借款人手里做到了。它們在借款人手里完成了它們作為資本的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動。它們作為貨幣加利潤，作為貨幣加1/x貨幣，流回他手里。貸款人和借款人之間的運(yùn)動，只是表示資本的起點(diǎn)和終點(diǎn)。資本作為貨幣從Ａ手里轉(zhuǎn)到Ｂ手里。在Ｂ手里貨幣成為資本，它們作為資本經(jīng)過一定的循環(huán)以后帶著利潤流回。這種中間行為，實(shí)際過程（包括流通過程和生產(chǎn)過程），完全與借款人和貸款人之間的交易無關(guān)。這一交易只是在貨幣作為資本已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)以后才重新開始?，F(xiàn)在貨幣帶著一個(gè)余額回到貸款人手里，不過這個(gè)余額只是借款人實(shí)現(xiàn)的余額的一部分。借款人獲得的等價(jià)物是產(chǎn)業(yè)利潤，也就是這個(gè)余額中留給他的一部分，這一部分只是他靠借入的貨幣才占有的。所有這一切在借款人和貸款人之間的交易中都是看不見的。這種交易限于兩種行為。貨幣從Ａ到Ｂ的轉(zhuǎn)手。貨幣在Ｂ手里的間歇。貨幣在間歇以后帶著利息流回Ａ手里。

因此，如果只是考察這種形式（Ａ和Ｂ之間的這種交易），得到的就是沒有中介過程的資本的單純形式：貨幣，它以ａ額支出，經(jīng)過一定時(shí)間，再以ａ＋1/xａ額流回，除了ａ額流出又以ａ＋1/xａ額流回這樣一段時(shí)間以外，完全不存在任何中介過程。

蒲魯東先生正是在這種沒有概念的形式上（這種形式當(dāng)然是作為獨(dú)立的運(yùn)動和資本的實(shí)際運(yùn)動同時(shí)發(fā)生的，它使這個(gè)運(yùn)動開始并結(jié)束）考察事物的，在這樣的考察中，對他來說，一切都必然是不可理解的。如果這種代替買和賣的借貸形式不再存在，那末，在他看來余額也就不會再有了。其實(shí)，不會再有的只是余額在兩類資本家之間的分割。但是這種分割能夠而且必然不斷重新發(fā)生，只要商品或貨幣能夠轉(zhuǎn)化為資本，而這一點(diǎn)在雇傭勞動的基礎(chǔ)上總是能夠做到的。如果商品和貨幣不能變成資本，從而也不能作為可能的資本貸出，它們就不能和雇傭勞動相對立。如果它們作為商品和貨幣不和雇傭勞動相對立，從而勞動本身也不成為商品，那末，這不過是意味著［936］回到資本主義生產(chǎn)以前的生產(chǎn)方式，在那里，勞動不轉(zhuǎn)化為商品，而大量勞動還以農(nóng)奴勞動或奴隸勞動形式出現(xiàn)。在以自由勞動為基礎(chǔ)的條件下，這種情況只有在工人是自己的生產(chǎn)條件的所有者時(shí)才有可能。自由勞動在資本主義生產(chǎn)的范圍內(nèi)發(fā)展為社會勞動。因此，說工人是生產(chǎn)條件的所有者，就是說生產(chǎn)條件屬于社會化的工人，工人作為社會化的工人進(jìn)行生產(chǎn)，并把他們自己的生產(chǎn)作為社會化的生產(chǎn)從屬于自己。但是象蒲魯東那樣，既要保存雇傭勞動，從而保存資本的基礎(chǔ)，同時(shí)又想用否定資本的一種派生形式的辦法來消除“弊端”，那就是幼稚。

《無息信貸。弗·巴師夏先生和蒲魯東先生的辯論》1850年巴黎版。

在蒲魯東看來，貸放是一件壞事，因?yàn)樗皇浅鍪邸?/p>

取息的貸放“是這樣一種能力，即人們可以不斷重新出售同一物品，并且不斷重新為此得到價(jià)格，但從來不出讓對所售物品的所有權(quán)”。（《無息信貸》，《人民之聲報(bào)》[159]編者之一舍韋寫的第一封信，第9頁）

使這封信的作者迷惑的是，這種“物品”（例如貨幣或房屋）不會變更所有者，這同在買和賣時(shí)不一樣。不過他沒有看到，當(dāng)貨幣貸出時(shí)，并沒有得到任何等價(jià)物作為報(bào)酬，而在實(shí)際過程中，在交換的形式和基礎(chǔ)上不僅會得到一個(gè)等價(jià)物，而且會得到一個(gè)無酬的余額。在物品交換發(fā)生時(shí)，不會發(fā)生價(jià)值變動，同一個(gè)人仍然是同一價(jià)值的“所有者”。在產(chǎn)生剩余價(jià)值時(shí)，不會發(fā)生交換。當(dāng)商品和貨幣的交換再開始時(shí)，剩余價(jià)值已經(jīng)包含在商品中了。蒲魯東不懂得利潤，從而利息，怎樣由價(jià)值的交換規(guī)律產(chǎn)生。因此，照他說來，“房屋”、“貨幣”等等就不應(yīng)當(dāng)作為“資本”，而應(yīng)當(dāng)作為“商品……按照成本”來交換（《無息信貸》第43—44頁）。

“實(shí)際上，出售帽子的制帽業(yè)主……得到了帽子的價(jià)值，不多也不少。但借貸資本家……不僅一個(gè)不少地收回他的資本，而且他得到的，比這個(gè)資本，比他投入到交換中去的東西多；他除了這個(gè)資本還得到利息。”（同上，第69頁）

蒲魯東先生的制帽業(yè)主看來不是資本家，而是手工業(yè)者、手藝人。

“因?yàn)樵谏虡I(yè)中，資本的利息加到工人的工資上，共同構(gòu)成商品的價(jià)格，所以，工人要買回他自己的勞動的產(chǎn)品，就不可能了。自食其力的原則，在利息的支配下，包含著矛盾。”（第105頁）

在第九封信中（第144—152頁），勇敢的蒲魯東把作為流通手段的貨幣同作為資本的貨幣混淆起來，從而得出結(jié)論說：法國現(xiàn)存的“資本”會提供160％（即10億資本——“法國流通中的現(xiàn)金總額”——在國債和抵押等等形式上的年利息為16億）。

其次：

“貨幣資本從一次交換到另一次交換，通過利息的積累，總是不斷回到它的出發(fā)點(diǎn)，由此可見，每次由同一個(gè)人的手重新把這些貨幣貸出，總能給同一個(gè)人帶來利潤。”（第154頁）

因?yàn)橘Y本是在貨幣形式上貸出，所以蒲魯東以為，貨幣資本即現(xiàn)金具有這種特殊的屬性。在蒲魯東看來，一切東西都應(yīng)當(dāng)出售，但任何東西也不應(yīng)當(dāng)貸放。換句話說，正象蒲魯東想保存商品，但不想使商品變成“貨幣”一樣，他在這里想保存商品和貨幣，但是它們不應(yīng)當(dāng)發(fā)展成資本。如果把一切空想的表達(dá)形式拋開，那就不過是說，不應(yīng)當(dāng)從小市民－農(nóng)民的和手工業(yè)的小生產(chǎn)過渡到大工業(yè)。

“因?yàn)閮r(jià)值無非是一種比例，一切產(chǎn)品必然互成比例，所以由此可以得出結(jié)論，從社會的觀點(diǎn)來看，產(chǎn)品總是價(jià)值并且是確定的價(jià)值。對社會來說，資本和產(chǎn)品之間的區(qū)別是不存在的。這種區(qū)別完全是主觀的，只是對個(gè)人來說才是存在的。”（第250頁）

象“主觀的”這樣的德國哲學(xué)用語，落在蒲魯東的手里是多么不幸！社會的、資產(chǎn)階級的形式對他來說成了“主觀的”。這個(gè)主觀的，而且是錯(cuò)誤的抽象使蒲魯東斷言，因?yàn)樯唐返慕粨Q價(jià)值表示商品之間的比例，所以它表示商品之間的任何比例，而不表示商品與之成某種比例的第三種東西，——這種錯(cuò)誤的“主觀的”抽象也就是一種［937］“社會的觀點(diǎn)”，從這種觀點(diǎn)來看，不僅商品和貨幣，甚至商品、貨幣和資本都是等同的。的確，從這種“社會的觀點(diǎn)”來看，所有的貓都是灰色的。

最后，剩余價(jià)值還表現(xiàn)在道德的形式上：

“一切勞動都應(yīng)當(dāng)提供一個(gè)余額。”（第200頁）

這種道德訓(xùn)條自然是剩余價(jià)值的絕妙的定義。［937］

注釋：

[157]在1863年1月擬定的《資本論》第三部分的計(jì)劃中，倒數(shù)第二章即第十一章的標(biāo)題是《庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》（見本卷第1冊第447頁）。這個(gè)計(jì)劃是在寫完1861—1863年手稿第ⅩⅤ本中《收入及其源泉。庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》這一部分之后一個(gè)半月到兩個(gè)月擬定的。——第581頁。

[158]馬克思指《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一分冊。見《馬克思恩格斯全集》中文版第13卷第45頁和第76頁。——第581頁。

[159]《人民之聲報(bào)》（《La  Voix  du  Peuple》）——蒲魯東派的日報(bào)，1849年10月1日至1850年5月14日在巴黎出版。——第583頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷