［（4）剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式的硬化過程以及這些形式同它們的內(nèi)在實(shí)質(zhì)即剩余勞動(dòng)日益  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

分離的過程。生息資本是這個(gè)過程的最終階段。把產(chǎn)業(yè)利潤看成“資本家的工資”的辯護(hù)論觀點(diǎn)］

［910］我們來考察一下資本在以生息資本形式出現(xiàn)之前所經(jīng)歷的道路。

在直接的生產(chǎn)過程中，情況還簡(jiǎn)單。剩余價(jià)值除了剩余價(jià)值本身這種形式外，還沒有取得特殊的形式，剩余價(jià)值本身這種形式，只不過使剩余價(jià)值有別于產(chǎn)品的另一部分價(jià)值，即構(gòu)成產(chǎn)品中再生產(chǎn)出來的價(jià)值等價(jià)物的那一部分價(jià)值。正如一般價(jià)值歸結(jié)為勞動(dòng)一樣，剩余價(jià)值歸結(jié)為剩余勞動(dòng)，即無酬勞動(dòng)。因此，剩余價(jià)值也只是以實(shí)際會(huì)改變自己價(jià)值的那部分資本——可變資本，花在工資上的資本——來計(jì)量的。不變資本不過是使資本的可變部分能夠發(fā)生作用的條件。情況很簡(jiǎn)單，如果用等于10個(gè)人的勞動(dòng)的100鎊購買20個(gè)人的勞動(dòng)（即包含20個(gè)人的勞動(dòng)的商品），產(chǎn)品價(jià)值就等于200鎊，而100鎊剩余價(jià)值就是10個(gè)人的無酬勞動(dòng)。或者說，如果有20個(gè)人勞動(dòng)，那末每人只有半天為自己勞動(dòng)，另外半天為資本家勞動(dòng)。20個(gè)半天等于10天。這等于是，只有10個(gè)人的勞動(dòng)得到報(bào)酬，而另外10個(gè)人則是白白為資本家勞動(dòng)。

這里，在這種胚胎狀態(tài)中，關(guān)系還是很清楚的，或者更確切地說，完全不會(huì)誤解。這里的困難只是在于說明這種不付等價(jià)物便能占有勞動(dòng)是怎樣由商品交換規(guī)律（即商品按其包含的勞動(dòng)時(shí)間互相交換）產(chǎn)生的，首先是，怎樣與商品交換規(guī)律不發(fā)生矛盾。

［911］流通過程已經(jīng)抹掉了、已經(jīng)掩蓋了實(shí)際存在的聯(lián)系。因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值量在這里同時(shí)還決定于資本的流通時(shí)間，所以看起來，這里還加進(jìn)了一種與勞動(dòng)時(shí)間不同的要素。

最后，如果考察一下完成了的資本（它表現(xiàn)為一個(gè)整體，表現(xiàn)為流通過程和生產(chǎn)過程的統(tǒng)一，它是再生產(chǎn)過程的表現(xiàn)，即一定的價(jià)值額，這個(gè)價(jià)值額在一定期間，在一定的流通階段，生產(chǎn)出一定的利潤即剩余價(jià)值），那末，在這種形態(tài)上，生產(chǎn)過程和流通過程還只是作為一種回憶和作為在同等程度上決定剩余價(jià)值的因素而存在，因此，剩余價(jià)值的單純性質(zhì)就被模糊了。剩余價(jià)值現(xiàn)在表現(xiàn)為利潤。這里必須注意以下幾點(diǎn)：（1）這種利潤與不同于勞動(dòng)時(shí)間的資本的一定流通階段有關(guān)；（2）剩余價(jià)值在計(jì)算時(shí)，不是同直接產(chǎn)生它的那部分資本相比，而是不加區(qū)分地同整個(gè)總資本相比；這樣一來，剩余價(jià)值的源泉完全看不見了；（3）雖然在利潤的這種最初形式上，利潤量在數(shù)量上還與單個(gè)資本生產(chǎn)的剩余價(jià)值量相等，但是利潤率從一開始就不同于剩余價(jià)值率，因?yàn)槭Ｓ鄡r(jià)值率等于，m/ｖ,而利潤率等于m/(c+v)；（4）在剩余價(jià)值率既定的情況下，利潤率可能提高或降低；利潤率甚至可能朝著與剩余價(jià)值率變動(dòng)相反的方向變動(dòng)。

可見，剩余價(jià)值在利潤的最初形式上已經(jīng)具有這樣一種形式，這種形式不僅使人不能直接辨認(rèn)它與剩余價(jià)值、剩余勞動(dòng)的同一性，而且好象是直接與這種同一性相矛盾的。

其次，由于利潤轉(zhuǎn)化為平均利潤，由于一般利潤率的形成，以及與此有關(guān)的或由此決定的價(jià)值轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格，單個(gè)資本的利潤，不僅在表現(xiàn)上（即在利潤率和剩余價(jià)值率的區(qū)別上），而且在實(shí)體上（這里也就是在數(shù)量上）都和單個(gè)資本在其特殊生產(chǎn)領(lǐng)域里所生產(chǎn)的剩余價(jià)值本身不同。如果我們考察單個(gè)資本，而且也考察某個(gè)特殊領(lǐng)域的總資本，那末，利潤現(xiàn)在就不僅在表面上，而且在實(shí)際上都和剩余價(jià)值不同。等量資本提供等量利潤，或者說，利潤與資本的量成比例?；蛘哒f，利潤由預(yù)付資本的價(jià)值決定。在所有這些表現(xiàn)上，利潤同資本有機(jī)構(gòu)成的關(guān)系完全被掩蓋了；這種關(guān)系在這里已經(jīng)無法辨認(rèn)了。相反，一眼就能看到的是，等量資本推動(dòng)的勞動(dòng)量極不相同，從而支配的剩余勞動(dòng)極不相同，創(chuàng)造的剩余價(jià)值量極不相同，但是提供的利潤量相同。由于價(jià)值轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格，商品價(jià)值決定于商品中包含的勞動(dòng)時(shí)間這種基礎(chǔ)本身，似乎也被取消了。

正是在利潤的這種完全異化的形式上以及在利潤的形式愈來愈掩蓋自己的內(nèi)核的情況下，資本愈來愈具有物的形態(tài)，愈來愈由一種關(guān)系轉(zhuǎn)化為一種物，不過這種物是包含和吸收了社會(huì)關(guān)系的物，是獲得了虛假生命和獨(dú)立性而與自身發(fā)生關(guān)系的物，是一個(gè)可感覺而又超感覺的存在物；而且在資本和利潤的這種形式上，資本表面上是作為現(xiàn)成的前提出現(xiàn)的。這就是資本的現(xiàn)實(shí)性的形式，或者更確切地說，是資本的現(xiàn)實(shí)存在的形式。資本也正是以這種形式存在于其承擔(dān)者即資本家的意識(shí)中，反映在他們的觀念中。

這種固定的和硬化的（變了形的）利潤形式（從而也是利潤的創(chuàng)造者即資本的形式，因?yàn)橘Y本是根據(jù)，利潤是歸結(jié)，資本是原因，利潤是結(jié)果，資本是實(shí)體，利潤是偶性；資本所以成為資本，只是因?yàn)樗a(chǎn)利潤，只是因?yàn)樗莿?chuàng)造利潤即創(chuàng)造追加價(jià)值的價(jià)值）——從而也是作為利潤根據(jù)的資本的形式，作為資本保存下來并通過利潤來增殖的資本的形式——更加固定在它的外表性上了，因?yàn)橘x予利潤以這種平均利潤形式的資本的平均化過程，使一部分獨(dú)立存在的、似乎是在其他基礎(chǔ)上（即在土地上）生長出來的利潤，在地租形式上同利潤脫離了。誠然，地租起初是作為租地農(nóng)場(chǎng)主向土地所有者支付的一部分利潤出現(xiàn)的。但是，因?yàn)樗ㄗ獾剞r(nóng)場(chǎng)主）既不能把這種超額利潤裝入自己的腰包，而他所使用的資本，作為資本來說，又與其他資本不論在哪一點(diǎn)上都毫無區(qū)別（租地農(nóng)場(chǎng)主之所以把超額利潤交給土地所有者，是因?yàn)樗⒉徽J(rèn)為作為資本的資本是超額利潤的源泉），所以土地本身在這里就表現(xiàn)為商品的這一部分價(jià)值（它的這一部分剩余價(jià)值）的源泉，而土地所有者不過是［912］土地在法律上的人格化。

如果地租按預(yù)付資本計(jì)算，那還有一點(diǎn)線索，可以使人想起地租的來源就是利潤即一般剩余價(jià)值的一個(gè)特殊部分。（當(dāng)然，在土地所有權(quán)直接剝削勞動(dòng)的社會(huì)制度下，情況不是這樣。在那里，要認(rèn)識(shí)剩余財(cái)富的源泉，那是毫無困難的。）但是地租是按一定量的土地支付的；地租會(huì)資本化為土地價(jià)值；這個(gè)價(jià)值會(huì)比例于地租的漲落而漲落；地租則比例于保持不變的土地面積（可是用在土地上的資本的量卻會(huì)變動(dòng)）而漲落；土地等級(jí)的差別在必須按一定單位面積支付的地租的高度上表現(xiàn)出來；地租總額按總面積計(jì)算，這就能確定出比如說每平方尺的平均地租；如同資本主義生產(chǎn)所創(chuàng)造的這一生產(chǎn)的其他一切形式一樣，地租也表現(xiàn)為一種固定的、既定的、任何時(shí)候都存在的、從而對(duì)個(gè)人來說是獨(dú)立存在的前提。租地農(nóng)場(chǎng)主必須支付地租，并且要按照土地的單位面積，根據(jù)土地的質(zhì)量來支付一定的數(shù)額。如果土地質(zhì)量有了提高或降低，他為若干英畝土地必須支付的地租也要提高或降低，而不管他在土地上使用了多少資本。正如他必須支付利息，而不管他獲得了多少利潤一樣。

按產(chǎn)業(yè)資本來計(jì)算地租，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一個(gè)批判性的公式，這個(gè)公式保持了地租同作為產(chǎn)生地租的基礎(chǔ)的利潤之間的內(nèi)在聯(lián)系。但是在現(xiàn)實(shí)中這種聯(lián)系是不表露在外的；相反，地租在這里是以實(shí)際的土地來計(jì)量，——因此，一切中介過程都被砍去了，而地租的純粹外表的獨(dú)立形態(tài)卻完成了。地租只有在這種外表化上，在完全脫離它的中介過程的情況下，才是獨(dú)立的形態(tài)。多少平方尺的土地就提供多少地租。在這種說法中，剩余價(jià)值的一部分——地租——表現(xiàn)為同某種特殊的自然要素的關(guān)系，而與人的勞動(dòng)無關(guān)，在這里，不僅剩余價(jià)值的性質(zhì)完全被掩蓋了（因?yàn)閮r(jià)值本身的性質(zhì)被掩蓋了），而且利潤本身的存在現(xiàn)在也要?dú)w功于作為一種特殊的、物的生產(chǎn)工具的資本，正如地租的存在要?dú)w功于土地一樣。土地作為自然界的一部分而存在，并提供地租。資本由人們生產(chǎn)的產(chǎn)品構(gòu)成，這些產(chǎn)品提供利潤。一種由人們生產(chǎn)的使用價(jià)值提供利潤，另一種不是由人們生產(chǎn)的使用價(jià)值提供地租，——這只是物創(chuàng)造價(jià)值的兩種不同的形式，前者與后者一樣都是既可理解又不可理解。

顯然，只要剩余價(jià)值分解成各個(gè)不同的特殊部分，而這些部分又與各種不同的、只是在物?上不同的生產(chǎn)要素——自然界、勞動(dòng)產(chǎn)品、勞動(dòng)——發(fā)生關(guān)系，只要剩余價(jià)值一般獲得特殊的、彼此無關(guān)、互不依賴、由各種不同的規(guī)律調(diào)節(jié)的形態(tài)，那末，剩余價(jià)值所有這些形態(tài)的共同的統(tǒng)一體（即剩余價(jià)值本身），從而這個(gè)共同的統(tǒng)一體的性質(zhì)，也就愈來愈無法辨認(rèn)，不再通過現(xiàn)象表示自己，而必須當(dāng)作某種隱藏的秘密來發(fā)現(xiàn)了。剩余價(jià)值各個(gè)特殊部分的形態(tài)的這種獨(dú)立化，它們作為獨(dú)立形態(tài)的相互對(duì)立，由于以下的事實(shí)而完成了：這些部分中的每一部分都可以歸結(jié)為作為其尺度和特殊源泉的某種特殊要素，或者說，剩余價(jià)值的每一部分都表現(xiàn)為某種特殊原因的結(jié)果，某種特殊實(shí)體的偶性。這就是：利潤—資本，地租—土地，工資—勞動(dòng)。

就是這些完成了的關(guān)系和形式，在實(shí)際生產(chǎn)中表現(xiàn)為前提，因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式是通過它本身所創(chuàng)造的各種形態(tài)運(yùn)動(dòng)的，這些形態(tài)即它的結(jié)果，又同樣地在再生產(chǎn)過程中作為完成了的前提同它相對(duì)立。它們就是以這樣的身分實(shí)際上決定著單個(gè)資本家等等的行動(dòng)，成為他們的動(dòng)機(jī)，并作為這樣的動(dòng)機(jī)反映在他們的意識(shí)之中。庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無非是以學(xué)理主義的形式來表達(dá)這種在其動(dòng)機(jī)和觀念上都囿于資本主義生產(chǎn)方式的外在表現(xiàn)的意識(shí)。而庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)愈是膚淺地抓住現(xiàn)象的表面，僅僅用一定的方式把這種現(xiàn)象的表面復(fù)制出來，它就愈覺得自己“合乎自然”，而與任何抽象的空想無關(guān)。

［913］前面我們談到流通過程的地方[注：見本冊(cè)第534—535頁。——編者注]，還應(yīng)當(dāng)指出一點(diǎn)，由流通過程產(chǎn)生的一些規(guī)定，結(jié)晶為一定種類的資本（固定資本、流動(dòng)資本等等）的屬性，這樣也就表現(xiàn)為一定商品在物質(zhì)上所固有的既定的屬性。

如果說在利潤表現(xiàn)為資本主義生產(chǎn)的既定前提的這種最終形態(tài)中，利潤所經(jīng)歷的許多轉(zhuǎn)化和中介過程都消失了，無法認(rèn)識(shí)了，從而資本的性質(zhì)也消失了，無法認(rèn)識(shí)了；如果說這種形態(tài)由于以下的事實(shí)而更加固定化：使它得以完成的同一過程，會(huì)使利潤的一部分作為地租同它相對(duì)立，從而使它成為剩余價(jià)值的一種特殊形式而同作為特殊物質(zhì)生產(chǎn)工具的資本發(fā)生關(guān)系，完全象地租同土地發(fā)生關(guān)系一樣；那末，這種由于大量看不見的中間環(huán)節(jié)而與自己的內(nèi)在實(shí)質(zhì)相分離的形態(tài)，就會(huì)獲得更加外表化的形式，或者不如說，就會(huì)在生息資本上，在利潤和利息的劃分上，在作為資本的簡(jiǎn)單形態(tài)（這種形態(tài)使資本成為它自己的再生產(chǎn)過程的前提）的生息資本上獲得絕對(duì)外表化的形式。一方面，這里表現(xiàn)出資本的絕對(duì)形式：Ｇ—Ｇ′，自行增殖的價(jià)值。另一方面，甚至在純粹商業(yè)資本中也存在的中間環(huán)節(jié)，即Ｇ—Ｗ—Ｇ′公式中的Ｗ在這里消失了。在Ｇ—Ｇ′公式中，只有Ｇ同它自身的關(guān)系，這種關(guān)系是用它自身來衡量的。這是絕對(duì)地從過程中抽出、脫離過程、處于過程之外的資本，它是這樣一個(gè)過程的前提，對(duì)這個(gè)過程來說它又是結(jié)果，它只有在這一過程之中并通過這一過程，才成為資本。

｛我們把利息可能是單純的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移而不一定表示實(shí)際的剩余價(jià)值這一點(diǎn)撇開不談。譬如說，當(dāng)貨幣貸給“揮霍者”，也就是說當(dāng)它用于消費(fèi)時(shí)，利息就不表示實(shí)際的剩余價(jià)值。但是，當(dāng)貨幣被借來用于支付時(shí)，情況也會(huì)是這樣。在這兩種場(chǎng)合，貨幣都是作為貨幣而不是作為資本貸出的，但是對(duì)于貨幣所有者來說，僅僅由于貸放行為，貨幣才成為資本。在第二種場(chǎng)合，當(dāng)票據(jù)貼現(xiàn)或以當(dāng)時(shí)賣不出去的商品作抵押進(jìn)行貸款時(shí)，借來供支付用的貨幣，就能夠同資本的流通過程，同商品資本向貨幣資本的必要的轉(zhuǎn)化過程發(fā)生關(guān)系。只要這種轉(zhuǎn)化過程的加快——這是在信貸中按照信貸的一般性質(zhì)會(huì)發(fā)生的情況——能使再生產(chǎn)的速度加快，也就是使剩余價(jià)值的生產(chǎn)速度加快，借入的貨幣就是資本。但是，如果借入的貨幣僅僅是用來償還債務(wù)，并不加速再生產(chǎn)過程，甚至可能使再生產(chǎn)過程無法進(jìn)行或者縮小其規(guī)模，那末，這筆貨幣就只是支付手段，對(duì)借款人來說只是貨幣，而對(duì)貸款人來說，則是在實(shí)際上不依賴資本過程的資本。在這種場(chǎng)合，利息同“讓渡利潤”一樣，是不依賴資本主義生產(chǎn)本身——不依賴剩余價(jià)值的創(chuàng)造——的事實(shí)。在貨幣的這兩種形式，即作為獲得商品以供消費(fèi)的購買手段和作為償還債務(wù)的支付手段的形式上，利息完全同“讓渡利潤”一樣，表現(xiàn)為這樣一種形式：它雖然是在資本主義生產(chǎn)中再生產(chǎn)出來，卻不依賴資本主義生產(chǎn)，屬于更早的生產(chǎn)方式。但是資本主義生產(chǎn)的性質(zhì)就包括這樣一點(diǎn)：貨幣（或商品）能夠在生產(chǎn)過程之外成為資本并作為資本出賣，這種情形在貨幣不轉(zhuǎn)化為資本而只起貨幣作用的更古老的形式上也會(huì)發(fā)生。

生息資本的第三種更古老的形式以這樣的事實(shí)為基礎(chǔ)：資本主義生產(chǎn)還不存在，而利潤還是以利息的形式被占有，資本家純粹以高利貸者的身分出現(xiàn)。這包括以下兩點(diǎn)：（1）生產(chǎn)者還是獨(dú)立地利用自己的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，而不是生產(chǎn)資料利用生產(chǎn)者進(jìn)行勞動(dòng)（雖然奴隸也屬于這種生產(chǎn)資料，但是奴隸在這里也同役畜一樣，并不形成特殊的經(jīng)濟(jì)范疇，或者，最多也只是存在物?上的差別：不會(huì)說話的工具；有感覺的、會(huì)說話的工具）；（2）生產(chǎn)資料只是在名義上屬于生產(chǎn)者，也就是說，生產(chǎn)者會(huì)由于某些偶然情況而不能用出賣自己商品的所得來再生產(chǎn)這些生產(chǎn)資料。因此，生息資本的這些形式在存在商品流通和貨幣流通的一切社會(huì)形式中都會(huì)出現(xiàn)，而不管其中占統(tǒng)治地位的是奴隸勞動(dòng)、農(nóng)奴勞動(dòng)，還是自由勞動(dòng)。在上述形式的最后一種形式中，生產(chǎn)者以利息的形式向資本家支付自己的剩余勞動(dòng)，因而這種利息也包含著利潤。在這里，有了整個(gè)［914］資本主義生產(chǎn)，卻沒有它的優(yōu)越性，即沒有勞動(dòng)的社會(huì)形式的發(fā)展和由這些形式中產(chǎn)生的勞動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。這種形式在農(nóng)民中占決定性的優(yōu)勢(shì)，他們的一部分生活資料和生產(chǎn)工具已經(jīng)必須作為商品來購買，也就是說，除他們外已經(jīng)有獨(dú)立的城市工業(yè)，此外，他們還必須用貨幣納稅、交付地租等等。｝

生息資本只有在借貸貨幣實(shí)際轉(zhuǎn)化為資本并生產(chǎn)一個(gè)余額（利息是其中的一部分）時(shí)，才成為生息資本。但這一點(diǎn)并不能排除：利息和生息這種屬性，不管有沒有［生產(chǎn)］過程，都同生息資本長在一起。同樣，下面這樣一個(gè)事實(shí)，即為了實(shí)際證明棉花的有用屬性，必須把棉花紡成紗或進(jìn)行其他某種加工，也不能排除棉花作為棉花的使用價(jià)值。資本也是這樣，只有轉(zhuǎn)入生產(chǎn)過程，才能實(shí)際證明自己的生息能力。而勞動(dòng)能力，也只有當(dāng)它在過程中作為勞動(dòng)被使用，被實(shí)現(xiàn)時(shí)，才表明它有創(chuàng)造價(jià)值的能力。這一點(diǎn)并不能排除：勞動(dòng)能力自身作為一種能力，是創(chuàng)造價(jià)值的活動(dòng)，并且作為這樣的活動(dòng)，它不是從過程中才產(chǎn)生的，而相反地是過程的前提。它是作為創(chuàng)造價(jià)值的能力被人購買的。購買它的人也可以不讓它去從事勞動(dòng)（例如，劇院經(jīng)理有時(shí)購買一個(gè)演員，并不是為了要他演戲，而是為了使他不能再為自己的競(jìng)爭(zhēng)者的劇院演戲）。購買勞動(dòng)能力的人是否利用他支付過報(bào)酬的勞動(dòng)能力的屬性，即它創(chuàng)造價(jià)值的屬性，這與賣者或所賣商品無關(guān)，正如購買資本的人是否把這些資本作為資本來使用，也就是說，他是否在過程中使這種資本所固有的創(chuàng)造價(jià)值的屬性發(fā)揮作用，這與賣者或所賣商品無關(guān)一樣。在這兩種場(chǎng)合，他為之支付的東西，是那個(gè)就自身來說，在可能性上，就所買商品（在一種場(chǎng)合是勞動(dòng)能力，另一種場(chǎng)合是資本）的性質(zhì)來說，已經(jīng)包含在這兩種商品中的剩余價(jià)值和它們保存它們自身的價(jià)值的能力。因此，用自有資本經(jīng)營的資本家也把剩余價(jià)值的一部分看成利息，即看成這樣的剩余價(jià)值，它之所以從生產(chǎn)過程產(chǎn)生出來，是因?yàn)橘Y本把它帶進(jìn)了生產(chǎn)過程而與這個(gè)過程無關(guān)。

地租和“土地—地租”關(guān)系，可以表現(xiàn)為比利息和“資本—利息”關(guān)系更加神秘的形式。但是地租形式上的不合理性，也并不在于表示資本本身的關(guān)系。因?yàn)橥恋乇旧硎巧a(chǎn)的（就使用價(jià)值來說），本身是活的生產(chǎn)力（具有使用價(jià)值或用來生產(chǎn)使用價(jià)值），所以這里可能有兩種見解：或者是迷信地把使用價(jià)值同交換價(jià)值混淆起來，把物同產(chǎn)品中包含的勞動(dòng)的某種特殊社會(huì)形式混淆起來（于是，不合理性就在自身中為自己找到理由，因?yàn)檫@里地租作為某種特殊的東西同資本主義過程本身沒有任何關(guān)系），或者是“啟蒙的”政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的見解：認(rèn)為既然地租與勞動(dòng)無關(guān)，也與資本無關(guān)，那末地租就根本不是剩余價(jià)值的一種形式，而只是價(jià)格的附加額，是土地占有的壟斷使土地所有者可能獲得的附加額。

生息資本的情況卻不同。這里涉及的不是某種與資本無關(guān)的關(guān)系，而是資本主義關(guān)系本身，是由資本主義生產(chǎn)產(chǎn)生的、它所特有的、反映資本實(shí)質(zhì)本身的關(guān)系，是資本借以表現(xiàn)為資本的那種資本形態(tài)。利潤仍然包含著對(duì)處于過程中的資本的關(guān)系，對(duì)生產(chǎn)剩余價(jià)值、生產(chǎn)利潤本身的過程的關(guān)系。生息資本的情況與利潤不同，在利潤上，剩余價(jià)值的形態(tài)成了某種異化的、離奇的東西，使人不能直接認(rèn)清剩余價(jià)值的簡(jiǎn)單形態(tài)，從而不能認(rèn)清它的實(shí)體和產(chǎn)生的原因；相反，在利息上，這種異化形式卻明顯地作為本質(zhì)的東西出現(xiàn)、存在和表現(xiàn)。這種形式作為某種同剩余價(jià)值的實(shí)際性質(zhì)相對(duì)立的東西獨(dú)立化并固定化了。在生息資本上，資本同勞動(dòng)的關(guān)系消失了。實(shí)際上利息是以利潤為前提的，利息只是利潤的一部分，剩余價(jià)值［915］怎樣在利息和利潤之間、在不同種類的資本家之間進(jìn)行分配，這實(shí)際上與雇傭工人完全無關(guān)。

利息明確地表現(xiàn)為離開資本主義過程本身的、獨(dú)立于過程的、處于過程之外的資本的果實(shí)。它應(yīng)付給作為資本的資本。它進(jìn)入生產(chǎn)過程，因而也從生產(chǎn)過程中出來。資本孕育著利息。資本不是從生產(chǎn)過程中得出利息，而是把利息帶進(jìn)生產(chǎn)過程。因此，利潤中超過利息的余額，即資本只是靠生產(chǎn)過程得到的、只是作為執(zhí)行職能的資本生產(chǎn)出來的那個(gè)剩余價(jià)值量，就獲得一種不同于利息（即資本自身、資本本身、作為資本的資本所固有的價(jià)值創(chuàng)造）的產(chǎn)業(yè)利潤這樣一種特殊形式（即企業(yè)利潤，至于是產(chǎn)業(yè)利潤還是商業(yè)利潤，那要看重點(diǎn)是在生產(chǎn)過程上還是在流通過程上）。這樣一來，連剩余價(jià)值的最后一種形式，即在一定程度上還能使人想起其起源的形式，也分離為并被理解為不僅是異化的形式，而且是直接同剩余價(jià)值本身相對(duì)立的形式，因此，資本和剩余價(jià)值的性質(zhì)，也和一般資本主義生產(chǎn)的性質(zhì)一樣，終于被完全神秘化了。

產(chǎn)業(yè)利潤，與利息相對(duì)立，代表著過程中的資本而與過程外的資本相對(duì)立，代表著作為過程的資本而與作為所有權(quán)的資本相對(duì)立，——因而代表著作為執(zhí)行職能的資本家、作為勞動(dòng)資本的代表者的資本家而與只是作為資本的人格化、只是作為資本的所有者的資本家相對(duì)立。這樣，它就作為勞動(dòng)資本家而與作為資本家的自身相對(duì)立；進(jìn)而作為勞動(dòng)者而與只是作為所有者的自己相對(duì)立。因此，如果說這里還保存著剩余價(jià)值同過程的關(guān)系，那末，這恰好是以剩余價(jià)值概念本身被否定的形式表現(xiàn)出來的。產(chǎn)業(yè)利潤被歸結(jié)為勞動(dòng)，但不是歸結(jié)為別人的無酬勞動(dòng)，而是歸結(jié)為雇傭勞動(dòng)，即歸結(jié)為付給資本家的工資，這樣一來，資本家就同雇傭工人落入一個(gè)范疇，就不過是一種報(bào)酬較高的雇傭工人，正如工資一般就存在著各種差別一樣。

實(shí)際上，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，并不是由于貨幣同商品的物質(zhì)生產(chǎn)條件相交換，也不是由于這些生產(chǎn)條件——勞動(dòng)材料、勞動(dòng)資料、勞動(dòng)——在勞動(dòng)過程中進(jìn)入發(fā)酵狀態(tài)、相互作用、相互結(jié)合，即進(jìn)入某種化學(xué)過程，并把商品作為這個(gè)過程的結(jié)晶沉淀下來。如果情況僅僅是這樣，那末我們就決不會(huì)有資本，決不會(huì)有剩余價(jià)值。勞動(dòng)過程的這種抽象形式是一切生產(chǎn)方式所共同的，而不管它們的社會(huì)形態(tài)和歷史規(guī)定性如何。這種過程成為資本主義過程，貨幣轉(zhuǎn)化為資本，只是由于：（1）商品生產(chǎn)，即作為商品的產(chǎn)品生產(chǎn)，是生產(chǎn)的普遍形式；（2）商品（貨幣）同作為商品的勞動(dòng)能力（即實(shí)際上同勞動(dòng)）相交換，因而勞動(dòng)是雇傭勞動(dòng)；（3）但是后者只有在下述情況下才會(huì)發(fā)生：客觀條件，也就是（就整個(gè)生產(chǎn)過程來考察）產(chǎn)品本身，作為獨(dú)立的力量，作為不是勞動(dòng)的財(cái)產(chǎn)，作為他人的財(cái)產(chǎn)，因而按形式來說是作為資本，同勞動(dòng)相對(duì)立。

作為雇傭勞動(dòng)的勞動(dòng)和作為資本的勞動(dòng)條件（從而作為資本家的所有權(quán)：它們?nèi)烁窕癁橘Y本家，在資本家身上，它們表現(xiàn)為它們本身的所有者，它們代表著資本家對(duì)它們的所有權(quán)，即它們對(duì)本身的所有權(quán)而與勞動(dòng)相對(duì)立），是同一種關(guān)系的表現(xiàn)，不過是從這種關(guān)系的不同的兩極出發(fā)而已。這種資本主義生產(chǎn)的條件，是資本主義生產(chǎn)的經(jīng)常的結(jié)果。這是資本主義生產(chǎn)本身為它自己提供的前提：資本主義生產(chǎn)本身就是它自己的前提，也就是說，一當(dāng)它發(fā)展起來并在與它相適應(yīng)的關(guān)系中發(fā)揮作用時(shí)，它就連同它的條件一起被作為前提。但是資本主義生產(chǎn)過程不是一般生產(chǎn)過程；它的各個(gè)要素的對(duì)抗的社會(huì)規(guī)定性，只有在過程本身中才能發(fā)展和實(shí)現(xiàn)，這種規(guī)定性是該過程的貫徹始終的特征，并使該過程正好成為這種社會(huì)規(guī)定的生產(chǎn)方式即資本主義生產(chǎn)過程。

［916］當(dāng)資本——不是某種特定的資本，而是一般資本——剛一開始形成，它的形成過程就是在它之前的社會(huì)生產(chǎn)方式的解體過程和這一生產(chǎn)方式瓦解的產(chǎn)物。因而，這是一個(gè)歷史過程和屬于一定的歷史時(shí)期的過程。這是資本的歷史創(chuàng)始時(shí)期。（例如，人的存在是有機(jī)生命所經(jīng)歷的前一個(gè)過程的結(jié)果。只是在這個(gè)過程的一定階段上，人才成為人。但是一旦人已經(jīng)存在，人，作為人類歷史的經(jīng)常前提，也是人類歷史的經(jīng)常的產(chǎn)物和結(jié)果，而人只有作為自己本身的產(chǎn)物和結(jié)果才成為前提。）在這里，勞動(dòng)還只是必須同舊形式的勞動(dòng)條件分離，而在舊形式下，勞動(dòng)和勞動(dòng)條件是一個(gè)統(tǒng)一的整體。只有這樣，勞動(dòng)才成為自由勞動(dòng)，只有這樣，勞動(dòng)條件才轉(zhuǎn)化為與勞動(dòng)相對(duì)立的資本。資本成為資本的過程，或者說，資本在資本主義生產(chǎn)過程本身出現(xiàn)之前的發(fā)展過程，和資本在這個(gè)過程中的實(shí)現(xiàn)，在這里是屬于歷史上兩個(gè)不同的時(shí)期。在后一時(shí)期，資本是前提，它的存在是作為一種自行起作用的東西而成為前提。在前一時(shí)期，資本是另一個(gè)社會(huì)形式解體過程的沉淀物。這里資本是另一個(gè)形式的產(chǎn)物，而不是象后來那樣，它是它自己再生產(chǎn)的產(chǎn)物。資本主義生產(chǎn)是在雇傭勞動(dòng)這個(gè)資本主義的、現(xiàn)存的、但是同時(shí)又是被它不斷再生產(chǎn)出來的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。因而資本主義生產(chǎn)也是在作為勞動(dòng)條件的形式、作為資本主義生產(chǎn)的既定前提的資本這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)行的，但是這種前提，也象雇傭勞動(dòng)一樣，是資本主義生產(chǎn)的經(jīng)常的創(chuàng)造，是它的經(jīng)常的產(chǎn)物。

在這個(gè)基礎(chǔ)上例如貨幣自身就是資本，因?yàn)樯a(chǎn)條件自身具有與勞動(dòng)相對(duì)立的異化形式，表現(xiàn)為他人的所有權(quán)而與勞動(dòng)相對(duì)立，并作為這樣的所有權(quán)對(duì)勞動(dòng)進(jìn)行統(tǒng)治。這時(shí)資本也可以作為具有這種屬性的商品出賣，也就是資本可以作為資本出賣，當(dāng)資本作為有息貸款貸放時(shí)就是這樣。

但是，因?yàn)橘Y本和資本主義生產(chǎn)的獨(dú)特的社會(huì)規(guī)定性的因素——這種獨(dú)特的社會(huì)規(guī)定性在法律上通過資本表現(xiàn)為一種所有權(quán)，通過資本所有權(quán)表現(xiàn)為一種獨(dú)特的所有權(quán)形式——已經(jīng)固定下來，利息又因此表現(xiàn)為資本在這種規(guī)定性上（與作為一般生產(chǎn)過程的規(guī)定性的這種規(guī)定性無關(guān)）生出的剩余價(jià)值的一部分，所以很明顯，剩余價(jià)值的另一部分，即利潤中超過利息的余額，即產(chǎn)業(yè)利潤，就必然表現(xiàn)為這樣一種價(jià)值，這種價(jià)值不是由作為資本的資本生出的，而是由同它的、已經(jīng)以“資本利息”這個(gè)名稱取得獨(dú)特存在方式的社會(huì)規(guī)定性相分離的生產(chǎn)過程生出的。但是，生產(chǎn)過程同資本相分離，就是一般的勞動(dòng)過程。因此，同作為資本家的本身相區(qū)別的產(chǎn)業(yè)資本家，同作為資本家即資本所有者的本身相區(qū)別的產(chǎn)業(yè)家，不過是勞動(dòng)過程中單純的職能執(zhí)行者，不是執(zhí)行職能的資本，而是與資本無關(guān)的職能執(zhí)行者，即一般勞動(dòng)過程的特殊承擔(dān)者，即勞動(dòng)者。這樣，產(chǎn)業(yè)利潤就順利地轉(zhuǎn)化為工資，同普通的工資落入同一個(gè)范疇，不同于普通工資的只是數(shù)量和支付的特殊形式，也就是資本家自己給自己支付工資，而不是由別人給他支付工資。

在利潤分為利息和產(chǎn)業(yè)利潤這最后一次分裂中，剩余價(jià)值的性質(zhì)（從而資本的性質(zhì)）不僅完全消失了，而且顯然表現(xiàn)為一種完全不同的東西。

利息表示剩余價(jià)值的一部分，這不過是在特殊名稱下從利潤中分出的一個(gè)份額，這個(gè)份額是給資本的單純所有者的，是由他奪去的。但是這個(gè)單純的量的分割轉(zhuǎn)化成了質(zhì)的分割，這種質(zhì)的分割賦予兩個(gè)部分一種轉(zhuǎn)化形式，在這種轉(zhuǎn)化形式上，它們的原始實(shí)質(zhì)的痕跡已經(jīng)看不見了。［917］這種情況得以固定下來，首先是因?yàn)槔⒉皇潜憩F(xiàn)為同生產(chǎn)無關(guān)的、僅僅在產(chǎn)業(yè)家用別人的資本從事經(jīng)營時(shí)才“偶然”發(fā)生的分割。即使產(chǎn)業(yè)家用自有的資本從事經(jīng)營，他的利潤也會(huì)分為利息和產(chǎn)業(yè)利潤，因此，不管產(chǎn)業(yè)家是不是他的資本的所有者這種偶然情況，單純量的分割已經(jīng)固定化為質(zhì)的分割，固定化為由資本本身和資本主義生產(chǎn)本身的性質(zhì)產(chǎn)生的質(zhì)的分割。這不僅是在不同的人之間進(jìn)行分配的利潤的兩個(gè)部分，而且還是利潤的兩種特殊范疇，它們和資本有不同的關(guān)系，也就是說，和資本的不同規(guī)定性有關(guān)。利潤的各部分以獨(dú)立范疇出現(xiàn)的這種獨(dú)立化，比較容易地固定下來，原因是（撇開以前已闡明的原因不談）生息資本作為一種歷史形式是出現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本之前，并在它的舊形式上繼續(xù)同產(chǎn)業(yè)資本并存，只是在產(chǎn)業(yè)資本的發(fā)展進(jìn)程中才被產(chǎn)業(yè)資本作為它本身的一種特殊形式置于從屬資本主義生產(chǎn)的地位。

這樣，從單純的量的分割中就產(chǎn)生了質(zhì)的分裂。資本本身被分裂。只要它是資本主義生產(chǎn)的前提，從而，只要它表示勞動(dòng)條件的異化形式，表示某種特殊的社會(huì)關(guān)系，它就在利息上得到實(shí)現(xiàn)。它在利息上實(shí)現(xiàn)它的作為資本的性質(zhì)。另一方面，只要它在過程中執(zhí)行職能，這個(gè)過程就表現(xiàn)為脫離自己的特殊資本主義性質(zhì)，脫離自己的特殊社會(huì)規(guī)定性的過程——表現(xiàn)為單純的一般勞動(dòng)過程。因此，只要資本家參加勞動(dòng)過程，他就不是作為資本家來參加（因?yàn)樗倪@個(gè)性質(zhì)體現(xiàn)在利息中），而是作為一般勞動(dòng)過程的職能執(zhí)行者，作為勞動(dòng)者來參加，他的工資就表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)利潤。這是一種特殊的勞動(dòng)方式——管理的勞動(dòng)，而勞動(dòng)方式一般來說是彼此各不相同的。

這樣，在這兩種剩余價(jià)值形式上，剩余價(jià)值的性質(zhì)、資本的實(shí)質(zhì)以及資本主義生產(chǎn)的性質(zhì)，不僅完全消失了，而且轉(zhuǎn)到了自己的反面。但是，由于物的主體化、主體的物化、因果的顛倒、宗教般的概念混淆、資本的單純形式Ｇ—Ｇ′在這里被荒誕地、不經(jīng)過任何中介過程地展示和表現(xiàn)出來，資本的性質(zhì)和形態(tài)也就完成了。同樣，各種關(guān)系的硬化以及它們表現(xiàn)為人同具有一定社會(huì)性質(zhì)的物的關(guān)系，在這里也以完全不同于商品的簡(jiǎn)單神秘化和貨幣的已經(jīng)比較復(fù)雜的神秘化的方式表達(dá)出來了。變體和拜物教在這里徹底完成了。

利息自身正好表現(xiàn)出，勞動(dòng)條件作為資本而存在，同勞動(dòng)處于社會(huì)對(duì)立中，并且轉(zhuǎn)化為同勞動(dòng)相對(duì)立并且支配著勞動(dòng)的私人權(quán)力。利息概括了勞動(dòng)條件對(duì)主體活動(dòng)的關(guān)系上的異化性質(zhì)。利息把資本的所有權(quán)，或者說單純的資本所有權(quán)，表現(xiàn)為占有別人勞動(dòng)產(chǎn)品的手段，表現(xiàn)為支配別人勞動(dòng)的權(quán)力。但是，它是把資本的這種性質(zhì)表現(xiàn)為某種在生產(chǎn)過程本身之外屬于資本的東西，而不是表現(xiàn)為這個(gè)生產(chǎn)過程本身的獨(dú)特的規(guī)定性的結(jié)果。它不是把資本的這種性質(zhì)表現(xiàn)為同勞動(dòng)對(duì)立，而是相反地同勞動(dòng)無關(guān)，只是表現(xiàn)為一個(gè)資本家對(duì)另一個(gè)資本家的關(guān)系，也就是說，表現(xiàn)為一種存在于資本對(duì)勞動(dòng)本身的關(guān)系之外的、與這種關(guān)系無關(guān)的規(guī)定性。利潤在資本家之間的分配，與工人本身毫無關(guān)系。因此，在利息上，在利潤的這個(gè)形態(tài)上，資本的對(duì)立性質(zhì)固然得到了特殊的表現(xiàn)，但是表現(xiàn)成這樣：這種對(duì)立在其中已經(jīng)完全消失，而且明顯地被抽掉了。利息除了表現(xiàn)貨幣、商品等等增殖自己價(jià)值的能力以外，還把剩余價(jià)值表現(xiàn)為從貨幣和商品中生長出來的某種東西，表現(xiàn)為它們的自然果實(shí)，也就是說，利息不過是資本的神秘化在最極端的形式上的表現(xiàn)，——只要它一般表現(xiàn)社會(huì)關(guān)系本身，它表現(xiàn)的［918］就只是資本家之間的關(guān)系，而決不是資本與勞動(dòng)之間的關(guān)系。

另一方面，這個(gè)利息形式又使利潤的另一部分取得產(chǎn)業(yè)利潤這種質(zhì)的形式，即產(chǎn)業(yè)資本家——不是作為資本家而是作為勞動(dòng)者（產(chǎn)業(yè)家）——的勞動(dòng)工資形式。資本家作為資本家在勞動(dòng)過程中所要完成的、恰好使他同工人相區(qū)別的特殊職能，被表現(xiàn)為單純的勞動(dòng)職能。他創(chuàng)造剩余價(jià)值，不是因?yàn)樗鳛橘Y本家進(jìn)行勞動(dòng)，而是因?yàn)樗?，即資本家，也進(jìn)行勞動(dòng)。這好比一個(gè)國王，他作為國王在名義上指揮著軍隊(duì)，于是有人就說，不是因?yàn)樗鳛橥跷凰姓哌M(jìn)行指揮，起著統(tǒng)帥的作用，他才指揮軍隊(duì)，而是因?yàn)樗笓]軍隊(duì)，執(zhí)行統(tǒng)帥的職能，所以他才是國王。因此，如果說，剩余價(jià)值的一部分在利息的形式上完全同剝削過程相分離，那末另一部分在產(chǎn)業(yè)利潤的形式上就表現(xiàn)為剝削過程的直接的對(duì)立面，即不是對(duì)別人勞動(dòng)的占有，而是自己勞動(dòng)的價(jià)值創(chuàng)造。因此，剩余價(jià)值的這一部分也就不再是剩余價(jià)值，而是一種和剩余價(jià)值相反的東西，是所完成的勞動(dòng)的等價(jià)物。因?yàn)橘Y本的異化性質(zhì)，它同勞動(dòng)的對(duì)立，處于剝削過程之外，處于這種異化的現(xiàn)實(shí)行動(dòng)范圍之外，所以一切對(duì)立性質(zhì)也就從這個(gè)過程本身排除了。因此，現(xiàn)實(shí)的剝削，即實(shí)現(xiàn)并實(shí)際表現(xiàn)對(duì)立性質(zhì)的東西，就表現(xiàn)為它的直接對(duì)立面，表現(xiàn)為一種在物質(zhì)上是獨(dú)特的、但是屬于勞動(dòng)的同一社會(huì)規(guī)定性的勞動(dòng)，即雇傭勞動(dòng)，即屬于同一勞動(dòng)范疇的勞動(dòng)。在這里剝削的勞動(dòng)和被剝削的勞動(dòng)被等同起來了。

利潤的一部分轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)利潤，正如我們看到的，是由利潤的另一部分轉(zhuǎn)化為利息引起的。與利潤的一部分相適應(yīng)的是資本的社會(huì)形式，即資本是所有權(quán)；與利潤的另一部分相適應(yīng)的是資本的經(jīng)濟(jì)職能，即資本在勞動(dòng)過程中的職能，不過這種職能已擺脫并抽掉了使資本得以執(zhí)行這種職能的社會(huì)形式，即對(duì)立形式。至于有人怎樣用聰明的理由進(jìn)一步為這一點(diǎn)作辯護(hù)，我們將在分析把利潤解釋為“監(jiān)督勞動(dòng)”的報(bào)酬的辯護(hù)論觀點(diǎn)時(shí)作更詳細(xì)的考察。在這里人們把資本家和他的經(jīng)理混同起來了，這一點(diǎn)斯密已經(jīng)指出過[151]。

當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)利潤中也包含一點(diǎn)屬于工資的東西（在不存在領(lǐng)取這種工資的經(jīng)理的地方）。資本家在生產(chǎn)過程中是作為勞動(dòng)的管理者和指揮者（captain  of  industry）出現(xiàn)的，在這個(gè)意義上說，資本家在勞動(dòng)過程本身中起著積極作用。但是只要這些職能是產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)的特殊形式，（也就是說，產(chǎn)生于資本對(duì)作為它的勞動(dòng)的勞動(dòng)的統(tǒng)治，從而對(duì)作為它的工具的工人的統(tǒng)治；產(chǎn)生于作為社會(huì)的統(tǒng)一體，作為在資本上人格化為支配勞動(dòng)的權(quán)力的社會(huì)勞動(dòng)形式的主體而表現(xiàn)出來的資本的性質(zhì)），那末，這種與剝削相結(jié)合的勞動(dòng)（這種勞動(dòng)也可以轉(zhuǎn)給經(jīng)理）當(dāng)然就與雇傭工人的勞動(dòng)一樣，是一種加入產(chǎn)品價(jià)值的勞動(dòng)，正如在奴隸制下奴隸監(jiān)工的勞動(dòng)，也必須和勞動(dòng)者本人的勞動(dòng)一樣給予報(bào)酬。如果一個(gè)人把他對(duì)自己的本性、對(duì)外部自然界以及對(duì)其他人的關(guān)系以宗教形式想象成某些獨(dú)立存在的力量，以致被這些想象所統(tǒng)治，那末，他就需要祭司和祭司的勞動(dòng)。但是隨著意識(shí)的宗教形式以及與此相聯(lián)系的關(guān)系的消失，這種祭司的勞動(dòng)也就不再進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)過程。祭司的勞動(dòng)與祭司一起消失了，而資本家作為資本家所完成的或他委托別人完成的勞動(dòng)，也會(huì)與資本家一起同樣消失。（奴隸制的例子用幾段引文加以說明。[152]）

可是，把利潤歸結(jié)為作為監(jiān)督勞動(dòng)的報(bào)酬的工資這一辯護(hù)論觀點(diǎn)，本身又轉(zhuǎn)過來反對(duì)辯護(hù)士；因?yàn)橛?19］社會(huì)主義者曾以充分的理由回答說：很好，以后你們就只應(yīng)拿普通經(jīng)理的工資；你們的產(chǎn)業(yè)利潤不僅在口頭上而且在實(shí)際上都應(yīng)歸結(jié)為監(jiān)督或管理勞動(dòng)的工資。

｛自然，不可能詳細(xì)地研究辯護(hù)士的這些愚蠢的廢話及其種種矛盾。例如，產(chǎn)業(yè)利潤的提高和下降不論同利息還是同地租都成反比。但是對(duì)勞動(dòng)的監(jiān)督，即資本家實(shí)際完成的一定量勞動(dòng)，卻與此無關(guān)，就象與工資的下降無關(guān)一樣。這種工資的特點(diǎn)正是：它的下降和提高同實(shí)際的工資成反比（在利潤率由剩余價(jià)值率決定的情況下，如果全部生產(chǎn)條件保持不變，它就完全由剩余價(jià)值率決定）。但是諸如此類的“小矛盾”并沒有消除持辯護(hù)論觀點(diǎn)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家頭腦中的等同性。不管資本家付出的工資是少還是多，不管工人得到的工資是較高還是較低，資本家完成的勞動(dòng)都絕對(duì)地保持不變。（正如按一個(gè)工作日支付的工資絲毫不改變勞動(dòng)本身的量一樣。）不僅如此。工人的工資較高時(shí)，他的勞動(dòng)強(qiáng)度就較大。相反，資本家的勞動(dòng)則是個(gè)完全確定的東西：它在質(zhì)上和量上都是由資本家應(yīng)管理的勞動(dòng)的量決定，而不是由這一勞動(dòng)量的報(bào)酬決定。資本家不會(huì)強(qiáng)化自己的勞動(dòng)，正如工人不會(huì)加工出多于他在工廠中得到的棉花一樣。｝

英國社會(huì)主義者接著還說：管理勞動(dòng)和監(jiān)督勞動(dòng)也同其他任何勞動(dòng)能力一樣，現(xiàn)在可以在市場(chǎng)上購買，并且可以同樣比較便宜地生產(chǎn)出來，因而可以同樣比較便宜地買到。資本主義生產(chǎn)本身已經(jīng)使那種完全同資本所有權(quán)（不管是自有的資本還是別人的資本）分離的管理勞動(dòng)比比皆是。因此，這種管理勞動(dòng)就完全無需資本家親自擔(dān)任了。這種勞動(dòng)實(shí)際上是同資本分離而存在的，但這不是表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)資本家同貨幣資本家那種表面上的分離上，而是表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)管理人員等等同各種資本家的分離上。最好的證明就是：第一，工人們自己創(chuàng)辦的合作工廠[注：參看本冊(cè)第392頁。——編者注]。它們提供了一個(gè)實(shí)例，證明資本家作為生產(chǎn)上的職能執(zhí)行者對(duì)工人來說已經(jīng)成為多余的了，就象在資本家本人看來，土地所有者的職能對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)是多余的一樣。第二，只要資本家的勞動(dòng)不是由作為資本主義過程的那種［生產(chǎn)］過程引起，因而這種勞動(dòng)并不隨著資本的消失而自行消失；只要這種勞動(dòng)不是剝削別人勞動(dòng)的職能的名稱，也就是說，只要這種勞動(dòng)是由勞動(dòng)的社會(huì)形式（協(xié)作、分工等等）引起，它就同資本完全無關(guān)，就象這個(gè)形式本身一旦把資本主義的外殼剝?nèi)?，就同資本完全無關(guān)一樣。說這種勞動(dòng)作為資本主義的勞動(dòng)，作為資本家的職能是必要的，這無非就是說，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家不能設(shè)想在資本內(nèi)部發(fā)展起來的勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力和勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)，能夠脫離它們的這種資本主義形式，脫離它們的各因素的異化、對(duì)立和矛盾的形式，脫離它們的顛倒和混亂。而這正是我們所要堅(jiān)持的。［ⅩⅤ—919］

［ⅩⅤⅢ—1142］｛資本家的實(shí)際利潤，有很大一部分是“讓渡利潤”，而且資本家的“個(gè)人勞動(dòng)”在不是涉及剩余價(jià)值的創(chuàng)造，而是涉及整個(gè)資本家階級(jí)的總利潤通過商業(yè)途徑在其各個(gè)成員之間進(jìn)行分配的場(chǎng)合，有著特別廣闊的活動(dòng)余地。這一點(diǎn)在這里與我們無關(guān)。某些種類的利潤——例如，以投機(jī)為基礎(chǔ)的利潤——只有在這種場(chǎng)所才能獲得。因此，這里就不去考察這些利潤了。庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（特別是為了把利潤說成是“工資”）把這種“讓渡利潤”同來源于剩余價(jià)值的創(chuàng)造的利潤混為一談，這表明庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)象畜生一樣愚蠢。例如，請(qǐng)看看可敬的羅雪爾。因此，對(duì)于這類蠢驢來說，他們把分配整個(gè)資本家階級(jí)的總利潤時(shí)不同生產(chǎn)領(lǐng)域的資本家在計(jì)算上的考慮和補(bǔ)償?shù)睦碛?，同資本家剝削工人的理由，同所謂的利潤本身的來由混為一談，這也是十分自然的。｝［ⅩⅤⅢ—1142］

注釋：

[151]馬克思指的是斯密《國富論》第一篇第六章。——第550頁。

[152]馬克思在兩三年后寫的《資本論》第三卷第二十三章里列舉了關(guān)于奴隸監(jiān)工的引文。——第551頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷