［第二十四章］  

 

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

理查·瓊斯

（1）理·瓊斯《論財富的分配和稅收的源泉》，第一部分：《地租》，1831年倫敦版。［地租歷史觀的因素。瓊斯在地租理論的個別問題上勝過李嘉圖之處以及他在這方面的錯誤］

瓊斯的這第一部論地租的著作就已經(jīng)有一個特點，那是詹姆斯·斯圖亞特爵士以來一切英國經(jīng)濟學家所沒有的，這就是：對各種生產(chǎn)方式的歷史區(qū)別有了一些理解。（對各種歷史形式所作的這種正確的區(qū)分，總的說來同已被指出的瓊斯的考古學的、語言學的和歷史學的非常重要的錯誤并不矛盾。例如，見《愛丁堡評論》第54卷第4篇文章。[127]）

瓊斯在李嘉圖以后的現(xiàn)代經(jīng)濟學家的著作中發(fā)現(xiàn)，地租被規(guī)定為超額利潤，這一規(guī)定的前提是：農(nóng)場主是資本家（或者說，農(nóng)業(yè)資本家經(jīng)營土地），他期望從資本的這種特殊使用中得到平均利潤；農(nóng)業(yè)本身從屬于資本主義生產(chǎn)方式。簡言之，這里所考察的僅僅是土地所有權的改變了的形式，即資本這一占統(tǒng)治地位的社會生產(chǎn)關系賦予它的那種形式，亦即它的現(xiàn)代資產(chǎn)階級形式。瓊斯完全沒有資本自有世界以來就已存在這樣一種錯覺。

瓊斯關于地租的起源的見解，一般說來概括在以下的論述中：

“甚至在人們從事最原始的勞動時，土地也有能力提供多于土地耕種者維持生活所必需的東西，這樣就使他有可能向土地所有者交納貢物，這就是地租的起源。”（第4頁）

“由此可見，地租起源于那樣一個時代的土地占有，在那個時代，大多數(shù)居民或者不得不在所能得到的任何條件下耕種土地，或者餓死，而且那時這些人的微薄的資本，如工具、種子等，由于不可克服的必然性而同他們一起被束縛在土地上，因為，他們?nèi)舨粡氖罗r(nóng)業(yè)，而去從事任何別的，他們的資本就根本不夠維持他們的生活。”［第11頁］

瓊斯研究了地租的一切變化：從最原始的徭役勞動形式到現(xiàn)代的租地農(nóng)場主地租。他到處都發(fā)現(xiàn)，地租的一定形式，即土地所有權的一定形式，與勞動和勞動條件的一定形式相適應。所以他依次考察了勞役地租或農(nóng)奴地租，考察了勞役地租向實物地租的轉化，考察了分成制地租、萊特[128]地租等，他的這種研究的細節(jié)，我們在這里不感興趣。在一切較早的地租形式中，直接占有別人剩余勞動的人不是資本家，而是土地所有者。地租（正如重農(nóng)學派根據(jù)回憶所理解的那樣）在歷史上（在亞洲各民族中還是在最大范圍內(nèi)）表現(xiàn)為剩余勞動的普遍形式，即無償?shù)赝瓿傻膭趧拥钠毡樾问?。與資本主義關系不同，在這里，對這種剩余勞動的占有不是以交換為中介，而是以社會的一部分人對另一部分人的暴力統(tǒng)治為基礎。（由此而來的還有直接的奴隸制、農(nóng)奴制或政治的依附關系。）

因為我們在這里考察土地所有權只是由于理解土地所有權是理解資本的先決條件，所以我們也就不去詳細敘述瓊斯的論證，而立即轉到那個十分有利于把他同所有他的前輩們區(qū)別開來的結果上去。

但是，在此之前還要附帶談幾點意見。

瓊斯在談到徭役勞動——以及或多或少與此相適應的農(nóng)奴制（或奴隸制）的各種形式——的時候，［1122］無意中突出了任何剩余價值（任何剩余勞動）都可以歸結成的兩種形式。總的說來值得注意的是：本來意義的徭役勞動在其最粗野的形式中最鮮明不過地顯示了雇傭勞動的本質。

“地租〈在有徭役勞動的地方〉在這樣的情況下只有用以下兩種辦法才能增加：或者是更巧妙更有效地使用農(nóng)奴的勞動〈這是相對剩余勞動〉，然而這將由于土地所有者這個階級無力發(fā)展農(nóng)業(yè)科學而受到阻礙；或者是增加從農(nóng)奴身上榨取的勞動的量，在這種情況下，如果所有者的土地會耕種得好一些，那末，農(nóng)奴的土地就會因勞動被奪去而耕種得壞一些。”（同上，第Ⅱ章［第61頁］）

瓊斯的這本論地租的書同我們將在第二節(jié)中加以考察的他的《大綱》有以下區(qū)別：在第一本著作中，瓊斯把土地所有權的各種不同形式當作某種既定的東西，并以這些形式為出發(fā)點，而在第二本著作中，他以土地所有權的各種不同形式與之相適應的勞動的各種形式為出發(fā)點。

瓊斯還指出，勞動的社會生產(chǎn)力的不同發(fā)展程度怎樣和這些不同的生產(chǎn)關系相適應。

徭役勞動（奴隸勞動也完全一樣），就地租這一點來說，同雇傭勞動有一個共同點，那就是，地租是用勞動支付，不是用實物支付，更不是用貨幣支付。

在分成制地租的情況下，“資本由土地所有者預付，并讓實際勞動者自由地耕種土地，表明這里依然沒有起中介作用的資本家階級”。（第74頁）

“萊特地租是從土地取得工資的勞動者向作為土地所有者的君主交納的實物地租。”（第Ⅳ章［第109頁］）（這種地租主要見于亞洲。）“萊特地租往往和勞役地租及分成制地租結合在一起。”（第136頁及以下各頁）在這里主要的土地所有者是君主。

“在亞洲，城市的繁榮，或者更確切地說，城市的存在，完全依賴于政府的地方性開支。”（第138頁）

“茅舍貧農(nóng)[129]地租……這就是從土地取得生存資料的佃農(nóng)按照契約以貨幣形式支付的地租。”（第143頁）（愛爾蘭。）“在地球的大部分地區(qū)不存在貨幣地租。”［同上］

“所有這些形式〈勞役地租、萊特地租、分成制地租、茅舍貧農(nóng)地租等等，一句話，農(nóng)民地租的一切形式〉都阻礙土地生產(chǎn)力的充分發(fā)展。”［第157頁］

“不同的人的勞動生產(chǎn)率的差別取決于以下兩點：第一，在使用手工勞動的情況下，利用發(fā)明的程度，第二，人的純體力活動在多大程度上得到過去勞動的積累結果的幫助，也就是說，這種差別取決于生產(chǎn)中使用的技能、知識和資本的差別。”［第157—158頁］

“非農(nóng)業(yè)階級的人數(shù)不多。顯然，不從事農(nóng)業(yè)勞動而能生活的人的相對數(shù)，完全取決于土地耕種者的勞動生產(chǎn)率。”（第Ⅵ章［第159—160頁］）

“在英國農(nóng)村，在農(nóng)奴勞動廢止以后，出現(xiàn)了在土地所有者的領地上從事耕作的租佃者。那是自由民。”（同上［第166頁］）

最后，我們要談到這里使我們最感興趣的一點，即租地農(nóng)場主地租。正是在這里，瓊斯的優(yōu)越之處突出地顯示了出來：他證明，李嘉圖等人看作是土地所有權的永恒形式的東西，卻是土地所有權的資產(chǎn)階級形式，這種形式一般只在以下情況才出現(xiàn)，第一，土地所有權不再是支配生產(chǎn)從而支配社會的關系；第二，農(nóng)業(yè)本身以資本主義方式經(jīng)營，而這又是以城市的大工業(yè)（至少是工場手工業(yè)）的發(fā)展為前提。瓊斯指出，李嘉圖所說的地租只存在于［1123］以資本主義生產(chǎn)方式為基礎的社會。隨著地租轉化為超額利潤，土地所有權對工資的直接影響也就終止，換句話說，這只是意味著，今后直接占有剩余勞動的人不是土地所有者，而是資本家。地租的相對量現(xiàn)在僅僅取決于剩余價值在資本家和土地所有者之間的分配，而不取決于對這種剩余勞動的榨取本身了。這層意思實際上在瓊斯那里已經(jīng)有了，盡管他沒有明確地把它說出來。

同李嘉圖相比，瓊斯不論在歷史地解釋現(xiàn)象方面，還是在經(jīng)濟學的細節(jié)問題上，都向前邁出了重要的一步。我們將逐步考察他的理論。當然他的理論中也有錯誤。

瓊斯在下面的論述中正確地說明，在什么歷史條件和經(jīng)濟條件下地租是超額利潤，或者說，是現(xiàn)代土地所有權的表現(xiàn)。

“只有當社會各階級的最重要的相互關系不再從土地所有權和土地占有產(chǎn)生的時候，租地農(nóng)場主地租才能存在。”（第185頁）

資本主義生產(chǎn)方式開始于工業(yè)，只是到后來才使農(nóng)業(yè)從屬于自己。

“最先受資本家支配的是手藝人和手工業(yè)者。”（第187頁）

“這種制度的直接結果之一，就是有可能隨意把用于農(nóng)業(yè)的勞動和資本轉移到其他行業(yè)中去。”

｛只有具備了這種可能性，才談得上農(nóng)業(yè)利潤和工業(yè)利潤的平均化。｝

“當租佃者自己是勞動農(nóng)民，由于缺少其他生存資料而被迫從土地獲取這些資料時，他被窮困束縛在這塊土地上；他可能擁有的少量資本實際上也同它的所有者一起被束縛在土地上，因為這筆資本如果不完全用來耕種土地，就不夠維持他的生活。這種對土地的依賴性隨著資本主義企業(yè)主的出現(xiàn)而終止了，如果在農(nóng)業(yè)中使用工人所能賺得的，不如在那種社會情況下的其他各種行業(yè)里從工人勞動中賺得的多，就會停止經(jīng)營農(nóng)業(yè)。在這種情況下，地租必然完全由超額利潤構成。”（第188頁）“地租不再對工資發(fā)生影響了。”［同上］“當一個勞動者為資本家雇用時，他對土地所有者的依賴性就終止了。”（第189頁）

下面我們將看到，瓊斯并沒有真正說明超額利潤是怎樣產(chǎn)生的，或者更確切地說，他不過是按李嘉圖的方式去說明，也就是用各種土地的自然肥力的差別去說明。

“當?shù)刈庥沙~利潤構成時，特定的一塊土地的地租可能由于以下三種原因而增加：

（1）由于在生產(chǎn)中使用更多的積累資本而使產(chǎn)品增加；

（2）更有效地使用已有投資；

（3）在資本和產(chǎn)品保持不變的情況下，各生產(chǎn)階級所得的產(chǎn)品份額減少，而土地所有者的份額相應增加。

這些原因也可以按不同的比例結合起來發(fā)生作用。”（第189頁）

現(xiàn)在讓我們來看看這幾種原因都是些什么情況。首先，它們都是以地租來自超額利潤為前提。其次，毫無疑問，這些原因中的第一個原因是完全正確的，這個原因李嘉圖只有一次順便提到過[注：見本卷第2冊第112—113、138、358頁。——編者注]。如果農(nóng)業(yè)上使用的資本增加，地租的量也就增加，盡管谷物等等的價格不提高，并且一般說來也不發(fā)生其他任何變動。顯然，在這種情況下土地價格也會提高，盡管谷物價格不提高，并且一般說來在谷物價格方面也不發(fā)生其他任何變動。

瓊斯把最壞的土地的地租解釋為壟斷價格。所以他把地租的真正源泉歸結為：或者是壟斷價格（如布坎南、西斯蒙第、霍普金斯等人的主張），如果存在（不是由各種土地的肥力的差別產(chǎn)生的）絕對地租的話；或者是級差地租（如李嘉圖的主張）。

｛關于絕對地租。拿金礦為例。假定使用的資本等于100鎊，平均利潤等于10鎊，地租等于10鎊。再假定資本的半數(shù)由不變資本（在這一場合是機器和輔助材料）構成，半數(shù)由可變資本構成。50鎊不變資本只是表示，它所包含的勞動時間［1124］和50鎊金包含的勞動時間相等。所以與50鎊相等的那一部分產(chǎn)品將補償已消費的不變資本。如果剩下來的產(chǎn)品等于70鎊，并且用50鎊可變資本去推動50個工人，那末50個工人［的勞動］（假定工作日等于12小時）就必須表現(xiàn)為70鎊金，其中50鎊支付工資，20鎊體現(xiàn)無酬勞動。在這種情況下，有機構成相同的所有資本的產(chǎn)品價值都等于120鎊。于是產(chǎn)品就等于50ｃ＋70，而后面這70鎊代表50個工作日，并且等于50ｖ＋20ｍ。一筆100鎊的資本，如果它使用的不變資本較多，使用的工人人數(shù)較少，它生產(chǎn)出來的將是價值較小的產(chǎn)品。但是，一切普通的產(chǎn)業(yè)資本，即使它們的產(chǎn)品價值在這種情況下等于120鎊，也只會按產(chǎn)品的生產(chǎn)價格110鎊來出賣產(chǎn)品。但是，對金礦來說，即使撇開土地所有權不談，這也是不可能的，因為在這里價值表現(xiàn)在產(chǎn)品的實物形式上。因此，在這里必然會產(chǎn)生10鎊地租。｝

“谷物能夠按照壟斷價格（即按照超出在最不利條件下生產(chǎn)谷物的人的費用和利潤的價格）出賣，或者按照僅僅支付普通利潤的價格出賣。如果是第一種情況，那末，撇開耕地肥力的一切差別不說，由于資本增加而達到的產(chǎn)品增加（在價格不變的情況下），就能使地租同所花費的資本的增加成比例地提高。例如，假定普通利潤率為10％。如果花100鎊生產(chǎn)出的谷物能賣115鎊，那末地租就是5鎊。如果由于耕作水平的提高，在這同一塊土地上使用的資本增加一倍，并且產(chǎn)品也增加一倍，那末200鎊的資本就會提供230鎊的產(chǎn)品，地租將是10鎊，就是說也增加一倍。”（第191頁）

｛對于絕對地租是這樣，對于級差地租也是這樣。｝

“在小的社會內(nèi)，谷物總是能夠按照壟斷價格出賣……在比較大的國家，如果人口增長的速度總是比農(nóng)產(chǎn)品增長的速度快，這種情況也是可能的。但是對于土地異常遼闊而又多種多樣的國家來說，谷物的壟斷價格則是極不平常的現(xiàn)象。如果谷物價格顯著提高，就會有更多的土地被耕種，或者有更多的資本投到原有的耕地上去，直到價格所提供的利潤不再多于所花費用的普通利潤為止。那時農(nóng)業(yè)的發(fā)展就會停下來，在這樣的國家，谷物通常出售的價格只夠補償在最不利條件下使用的資本，并得到該資本的普通利潤率；而比較肥沃的土地所支付的地租，則按這些土地的產(chǎn)品超過花費同樣資本耕種的最壞土地的產(chǎn)品的余額來計算。”（第192頁）

“如果一個國家擁有各種質量的土地，要在這個國家的整個土地面積上增加地租，所必需的條件就是：較好的土地必須給隨著農(nóng)業(yè)的發(fā)展而投到它上面的追加資本提供多于顯然較壞的土地所提供的產(chǎn)品；因為，在能夠找到辦法把新資本按普通利潤率使用在Ａ和Ｚ[注：Ａ和Ｚ是拉丁字母的第一個和最后一個，這里用來表示這個國家的最壞的和最好的土地。——編者注]之間的任何一塊土地上的時候，凡是質量比這塊特定的土地好的土地的地租都會增長。”（第195頁）

“如果經(jīng)營土地Ａ花費100鎊，每年獲得110鎊，——其中普通利潤是10鎊，——土地Ｂ花費100鎊，獲得115鎊，土地Ｃ花費100鎊，獲得120鎊，依此類推，直到土地Ｚ，那末，土地Ｂ就提供地租5鎊，土地Ｃ則提供地租10鎊?，F(xiàn)在假定，這些土地中的每一塊土地都花費200鎊來經(jīng)營。這時Ａ將提供220鎊，Ｂ—230鎊，Ｃ—240鎊，依此類推，于是地租在土地Ｂ就是10鎊，在土地Ｃ是20鎊，等等。”（第193頁）

“在農(nóng)業(yè)中使用的資本的一般積累，會使一切等級的土地的產(chǎn)品都或多或少地與這些土地的原有質量相應地增長，同時它本身也必定會提高地租，而不管從使用的勞動和資本中得到的收益怎樣日益減少，而且事實上也與其他任何原因毫無關系。”（第195頁）

瓊斯的功績在于他最先明確地指出，既然已經(jīng)假定地租是存在的，那末一般說來它就會｛始終要假定生產(chǎn)方式不發(fā)生任何變革｝由于農(nóng)業(yè)資本，即使用在土地上的資本的增加而增加。這種情況不僅在價格保持不變時可能發(fā)生，而且甚至在價格下跌到原來水平以下時也可能發(fā)生。

［1125］對于［農(nóng)業(yè)］生產(chǎn)率遞減的論斷，瓊斯反駁說：

“英國谷物的平均收獲從前每英畝不超過12蒲式耳?，F(xiàn)在增加了將近一倍。”（第199頁）

“依次投入土地的資本和勞動，都會比前一次使用得更經(jīng)濟和更有效。”（第199—200頁）

“當投在原來那塊土地上的資本增加一倍、兩倍、三倍時，在收益不減少，耕地的相對肥力不發(fā)生變化的情況下，地租也會增加一倍、兩倍、三倍等等。”（第204頁）

這就是瓊斯勝過李嘉圖的第一點。地租既然已經(jīng)存在，它就能夠由于在土地上使用的資本的單純增加而增加，既不管各種土地的相對肥力怎樣變化，也不管相繼使用的各筆資本的收益怎樣變化，也不管農(nóng)產(chǎn)品價格怎樣變化。

瓊斯的另外一點是：

“對于地租的增長來說，各種土地肥力的比例完全不變，并不是絕對必要的。”（第205頁）

｛瓊斯在這里沒有看到：正好相反，甚至在全部農(nóng)業(yè)資本使用得更有效時，土地肥力的差別增大也必定會，而且確實會使級差地租的量增大。反之，土地肥力的差別縮小，必定會使級差地租即從這些差別產(chǎn)生的地租減少。去掉原因，也就去掉了結果。然而地租（撇開絕對地租不說）還是能夠增長，但那僅僅是由于農(nóng)業(yè)上使用的資本增加了。｝

“李嘉圖沒有看到，追加資本在肥力不同的土地上必然帶來不同的結果。”（同上）

（可見，這無非是說，追加資本的使用，會擴大土地的相對肥力的差別，從而使級差地租提高。）

“如果用同一個數(shù)去乘幾個相互之間有一定比例的數(shù)，各乘積之間的比例仍將和原數(shù)之間的比例相同，但是各個乘積在量上的差額將逐次增大。如果10、15、20各乘以2或4，得數(shù)將是20、30、40或40、60、80，它們的相互比例并沒有破壞；80和60同40的比例，與20和15同10的比例一樣，但是它們的乘積在量上的差額每次都將增大：最初差額是5和10，后來差額是10和20，而最后差額是20和40。”（第206—207頁）

這個規(guī)律可簡單表述如下：

（1）10，  5     15，    10    20。差額  5［和10］。差額總和15。

（2）20，  10    30，    20    40。差額10［和20］。差額總和30。

（3）40，  20    60，    40    80。差額20［和40］。差額總和60。

（4）80，［40］  120，  ［80］ 160。［差額40和80。 差額總和120。］

各項之間的差額在（2）是兩倍，在（3）是四倍。差額總和，也是在（2）是兩倍，在（3）是四倍，等等。

這就是第二個規(guī)律。

第一個規(guī)律（瓊斯只把它用在級差地租上）是：地租量和使用的資本量一同增加。如果資本為100時地租量等于5，那末資本為200時地租量就等于10。

［1126］第二個規(guī)律：如果所有其他情況保持不變，在各種土地上使用的資本［的收益］的差額的比例保持不變，那末，這些差額的總量，從而總地租量或這些差額總和，就會和由于使用的資本增加而引起的這些差額的絕對量的增長一同增長。所以，第二個規(guī)律是：在各種土地的肥力的比例不變，但是使用在這些土地上的資本以同等程度增加的情況下，級差地租的量同這些土地上的產(chǎn)品的差額的增長成比例地增長。

再往下看：“如果在Ａ、Ｂ、Ｃ三個等級的土地上各使用100鎊，所得產(chǎn)品分別為110、115和120鎊，而后來使用200鎊，總收入為220、228和235鎊，那末產(chǎn)品的相對差額減小了，而且這些土地在肥力上相互接近了。然而，它們的產(chǎn)品量的差額還是從5和10增加到8和15，地租也因而提高了。由此可見，具有使耕地肥沃程度互相接近趨勢的那些改良，即使沒有其他任何原因起促進作用，也完全能夠使地租提高。”（第208頁）

“種植蕪菁和飼養(yǎng)羊，以及在這方面使用的新資本，給較壞的土地的肥力帶來的變化，比給較好的土地的肥力帶來的變化要大。但是這使較壞的土地和較好的土地的絕對產(chǎn)量增加了，因而也使地租提高了，盡管這時耕地肥力的差別縮小了。”（同上）

“至于李嘉圖的看法，即改良能夠引起地租下降，那末這里就應當想起，農(nóng)業(yè)改良的發(fā)現(xiàn)、完善和推廣實際上是非常緩慢的。”（第211頁）

｛最后這句話只有實踐的意義，沒有涉及事情的本質；它僅僅指出這些改良進行得不夠快，以致不能使供給較之需求有很大的增加，不能使市場價格因而下降。｝

最初我們看到：

（1）Ａ      Ｂ        Ｃ

10，    15，      20。

每一個等級使用的資本都等于100。產(chǎn)品等于110、115、120。差額是5＋10＝15。

由于進行了改良，現(xiàn)在使用的資本增加了一倍，在Ａ、Ｂ、Ｃ三個等級的每一個等級使用的都不是100，而是200，但是這個資本在不同等級的土地上起著不同的作用，得到的產(chǎn)品等于220（即Ａ的產(chǎn)品的一倍）、228和235。

因此得出：

（2）Ａ      Ｂ      Ｃ

20，    28，   35。

每一個等級使用的資本現(xiàn)在都等于200。產(chǎn)品等于220、228和235。差額是8＋15＝23。但是這個差額的比率減小了。5∶10（即在第一種情況下Ｂ—Ａ［的差額同Ａ的比例］）＝1/2，10∶10＝1，而8∶20僅僅等于2/5，15∶20＝3/4。差額的比率減小了，但是差額本身的量增大了。然而，這并不會構成任何新規(guī)律，而不過象在第一個規(guī)律中那樣，證明地租隨著使用的資本的增加而增加，雖然產(chǎn)品的增加，在Ａ、Ｂ、Ｃ，都不是與這些土地肥力的原有差別成比例的。如果由于肥力的這種提高（然而，對于Ｂ和Ｃ來說，這意味著肥力的［相對］減小，因為不然的話，它們的產(chǎn)品就應當?shù)扔?30和240），價格會下降，那末，地租提高或者僅僅保持不變，就決不是必然的。

［1127］作為第二個規(guī)律的結果，作為這一規(guī)律的進一步運用，得出了

第三個規(guī)律：如果“那些提高農(nóng)業(yè)上所用資本的效率的改良”，會增加某些地段上獲得的超額利潤，那末這些改良也會增加地租。

與此有關的有瓊斯以下的（以及前面的）論述：

“因此，租地農(nóng)場主地租提高的第一個源泉，是不斷增長的積累以及資本在不同土地上產(chǎn)生的不同效果。”（第234頁）

｛但是，這里所說的只能是那些直接影響土地肥力的改良，如肥料、輪作制等等。｝

“那些提高農(nóng)業(yè)上所用資本的效率的改良，會使地租提高，因為這些改良會增加某些地塊上獲得的超額利潤。除非這些改良使土地的產(chǎn)品量增加得那樣快，以致超過了需求的增長，它們就總是會引起超額利潤的這種增加。提高所用資本的效率的這些改良，通常是隨著農(nóng)業(yè)技術的進步和較大量輔助資本〈不變資本〉的積累出現(xiàn)的。地租由于這種原因而提高，隨著地租的這種提高而來的通常是把耕作擴展到較壞的土地上去，但一點也不減少在最壞的耕地上使用的農(nóng)業(yè)資本的收益。”（第244頁）

｛瓊斯十分正確地指出，利潤的下降并不證明農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率降低。但他本人對于利潤下降的可能性解釋得非常不完善。他說，或者是產(chǎn)品的數(shù)量可能發(fā)生變動，或者是產(chǎn)品在工人和資本家之間的分配可能發(fā)生變動。在這里對于利潤率下降的真正規(guī)律還毫無所知。

“利潤的下降不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率降低的證據(jù)。”（第257頁）

“利潤部分地取決于勞動產(chǎn)品量，部分地取決于勞動產(chǎn)品在工人和資本家之間的分配；所以利潤量能夠由于這兩個因素中的任何一個因素發(fā)生變動而變動。”（第260頁）

由此也就產(chǎn)生了瓊斯所表述的一條錯誤規(guī)律：

“撇開課稅的影響不談，如果所有的生產(chǎn)階級合起來看，其收入有了明顯的減少〈這里沒有說，什么是收入，是使用價值還是交換價值，是指利潤量還是利潤率〉，如果出現(xiàn)利潤率下降而沒有通過提高工資得到補償，或者出現(xiàn)工資下降而沒有通過提高利潤率得到補償〈這正是錯誤的李嘉圖規(guī)律〉，那就可以得出結論說，勞動和資本的生產(chǎn)力已經(jīng)有些減低。”（第273頁）｝

瓊斯正確地理解到，盡管絕對地說農(nóng)業(yè)實際上是在不斷進步，但是隨著社會的發(fā)展，農(nóng)產(chǎn)品價值同工業(yè)品相比會有相對的增長：

“在一個國家的發(fā)展過程中通常可以看到：在人口不斷增長的情況下，工業(yè)的能力和技能的增長程度大于可以期待于農(nóng)業(yè)的增長程度。這是不容爭辯的真理。所以，隨著國家的進步，沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的任何絕對的下降，也能期待農(nóng)產(chǎn)品的相對價值增長。”（第265頁）

但這并不說明農(nóng)產(chǎn)品的貨幣價格的絕對的上漲，除非金的價值下降，而這種下降在工業(yè)中由于工業(yè)品價格的更大下降而得到平衡和超過平衡，但是這樣的平衡在農(nóng)業(yè)中不會發(fā)生。甚至［1128］在不發(fā)生金（貨幣）的價值普遍下降的時候，上述情況也會出現(xiàn)，例如某個國家用自己的日勞動換取的貨幣多于同它競爭的國家時就是如此。

瓊斯不相信李嘉圖規(guī)律在英國的作用，但承認這一規(guī)律的抽象的可能性，理由如下：

“如果地租增長僅僅是由于李嘉圖提出的那個原因，也就是說，由于‘使用追加勞動量帶來比較少的收益’，因而較好土地的部分產(chǎn)品會轉到土地所有者手里，那末，總產(chǎn)品中被土地所有者當作地租拿去的平均份額就必然要增長。第二，在這種情況下，就必然會有更大部分人口的勞動使用在農(nóng)業(yè)上。”（第280—281頁）

（后面一點是不確切的。有可能：更多的間接［secondary］勞動被使用，即更多的由工商業(yè)提供的商品加入了農(nóng)業(yè)過程，可是總產(chǎn)品并不相應增加，使用的直接［農(nóng)業(yè)］勞動量也不增多，甚至會更少。）

“我們在英國的統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)三個事實：隨著耕地面積的擴大，全國的地租總額增加了；從事農(nóng)業(yè)的那部分人口減少了；土地所有者從產(chǎn)品中得到的份額減少了。”（第282頁）

（最后一點，完全可以和利潤率下降一樣，用補償不變資本的那部分產(chǎn)品增加來解釋。這時地租在量和價值上都可能增長。）

“亞·斯密說：‘隨著農(nóng)業(yè)改良的發(fā)展，地租同耕地面積相比雖然增加了，同土地產(chǎn)品相比卻減少了。’[130]”（第284頁）

瓊斯把不變資本叫作“輔助［auxiliary］資本”。

“從農(nóng)業(yè)部在不同時期提出的各種報告可以看出，在英國，使用在農(nóng)業(yè)上的全部資本同用于維持工人的資本之比是5∶1，即所使用的輔助資本，比用來維持直接使用在農(nóng)業(yè)上的勞動的資本多三倍。在法國這種比是2∶1。”（第223頁）

“如果有一定量的追加資本，以過去勞動的結果的形式被使用，以便促進當前使用的工人的勞動，那末，要使這種資本的使用有利可圖，因而成為經(jīng)常可行的，只要有較少的年收益就夠了，可是，如果用同量的新資本來維持追加工人，那就需要有較多的年收益。”（第224頁）

“假定在土地上花100鎊來維持三個工人，他們生產(chǎn)自己的工資和10％的利潤，即總共110鎊。假定花費的資本數(shù)量增加一倍。起初有三個新工人被使用。增加的產(chǎn)品應當?shù)扔?10鎊，即三個追加工人的工資加10鎊利潤?，F(xiàn)在假定，追加的100鎊以工具、肥料的形式，或者以過去勞動的其他任何結果的形式被使用，而所使用的工人人數(shù)保持不變。就算這筆輔助資本平均夠用五年。在這種情況下，資本家的年收益必須能夠支付［追加資本的］10％的利潤，并且用20鎊抵補這筆資本的年損耗；因此，要使第二個100鎊的繼續(xù)使用有利可圖，所必需的年收益是30鎊，而用這100鎊來使用直接勞動所必需的金額則是110鎊。所以，很明顯，在不再能用同量資本來維持追加勞動的時候，農(nóng)業(yè)上的輔助資本的積累也是可能的，而且農(nóng)業(yè)上的這種資本的積累能夠在無限長的時期內(nèi)繼續(xù)下去。”（第224—225頁）

“可見，輔助資本的增長，一方面，在直接或間接地花費在土地耕種上的勞動量［1129］相同的情況下，會提高人對地力的支配權，另一方面會減少使進一步使用一定量新資本能獲利所必需的年收益。”（第227頁）

“我們假定，例如有100鎊的農(nóng)業(yè)資本，全用來支付工資，并提供10％的利潤。在這種情況下，租地農(nóng)場主的收入等于工人收入的十分之一。如果這種資本增加一倍、兩倍等等，那末租地農(nóng)場主的收入將同工人的收入保持原有的比例。但是，如果工人人數(shù)保持不變，而資本量增加一倍，那末利潤就變成20鎊，或者說，是工人收入的五分之一。如果資本增加三倍，利潤就變成40鎊，或者說，是工人收入的五分之二。如果資本增加到500鎊，利潤就變成50鎊，或者說，是工人收入的一半。資本家在社會上的財富、影響，也許在某種程度上還有他們的人數(shù)，都會與此相應地增長……隨著資本的增長，一定數(shù)量追加直接勞動的使用，往往也成為必要。然而這種情況并不妨礙輔助資本的連續(xù)不斷的、相對的增長。”（第231—232頁）

在這段話中首先有一點是重要的，即隨著資本的增長，“輔助資本”同可變資本相比會增加，換句話說，可變資本同不變資本相比會相對地減少。

當“輔助資本”中由固定資本構成的部分，即不變資本中其周轉歷時數(shù)年，其價值僅僅以損耗的形式逐年加入產(chǎn)品的那一部分增長的時候，年收益同預付資本相比減少的現(xiàn)象到處都會發(fā)生，而不僅僅是在農(nóng)業(yè)中。誠然，在工業(yè)中一年內(nèi)加工的原料量的增加，要比固定資本量的增加快得多（例如，試把一臺紡紗機每周以及每年用掉的棉花量，同一架紡車用掉的棉花量比較一下）。但是如果假定，例如（大規(guī)模的）裁縫業(yè)加工的原料的價值，和紡紗業(yè)加工的一樣多（裁縫業(yè)加工的原料的量雖然少，但是比紡紗業(yè)的原料貴），那末裁縫業(yè)的年收益就應當比紡紗業(yè)的年收益大得多，因為在紡紗業(yè)中有較大部分已耗費的資本（固定資本）只是以年折舊的形式加入產(chǎn)品。

在資本增長，但增長的只是不變資本而不是可變資本的時候，農(nóng)業(yè)上（這里可以被看作原料的東西，如種子，不會和不變資本的其他部分，特別是固定資本按同一比例增長）的年收益的價值自然會減少。因為，可變資本必須在產(chǎn)品中全部得到補償，而固定資本只是以年折舊的形式，按照它每年消費的程度得到補償。假定谷物價格既定，如果一夸特等于1/2鎊，那末要在利潤是10％的時候補償100鎊可變資本，就需要220夸特，而補償20鎊的磨損和10鎊的利潤，只需要60夸特（＝30鎊）。較少的絕對收益（在這里，和在類似條件下的工業(yè)中的情況一樣）提供同樣的利潤。但是在這里瓊斯畢竟有種種錯誤。

首先，不能說（在既定的前提下）土地的生產(chǎn)力增長了。它們增長了，是同直接使用的勞動相比，而不是同使用的全部資本相比而言。只能說，現(xiàn)在需要較少的總產(chǎn)品，就可以提供與以前相同的純產(chǎn)品，即相同的利潤。

［1130］其次，在這種特殊的領域內(nèi)，同工人的收入相比，租地農(nóng)場主收入的增長，在這里的總產(chǎn)品中轉化為利潤的部分同工人所得到的部分相比日益增加的情況下，確實有重要的意義。這樣，農(nóng)場主－資本家的“財富和影響”，同他的工人的“財富和影響”相比，才會不斷地增長和擴大。但是，瓊斯卻似乎是這樣計算的：10比100是1/10；20鎊比120（即100花在勞動上，20表示損耗）是1/6，而這20鎊等于付給工人的工資的1/5，等等。但是籠統(tǒng)地說，花在勞動上的資本減少時利潤率會提高，那是再錯沒有了。恰好相反。在這種情況下剩余價值會相對減少，因而利潤率會降低。至于特殊的單個租地農(nóng)場主（每個單個企業(yè)也一樣），利潤率卻能夠保持不變，不管在那里200鎊資本是使用三個工人，還是使用六個工人。

為了使地租等于超額利潤即超過平均利潤的余額，前提是，不僅農(nóng)業(yè)要在形式上從屬于資本主義生產(chǎn)，而且利潤率在各個生產(chǎn)部門中，特別是在農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間，要平均化。否則地租就會等于超過工資的余額（也就是利潤）。地租也可以代表利潤的一部分，或者甚至是工資的扣除部分。

注釋：

[127]馬克思指的是該雜志第54卷（1831年8月至12月）上刊登的一篇沒有署名的書評，評論當時剛出版的瓊斯的著作《論財富的分配》。——第439頁。

[128]萊特（Ryot）——印度農(nóng)民。瓊斯用這個術語來稱呼印度和亞洲其他國家的這樣一些農(nóng)民，他們向君主，即向被認為是全部土地的最高所有者繳納實物租稅。——第440頁。

[129]瓊斯所理解的“茅舍貧農(nóng)”（《Cottier》）是愛爾蘭的無地農(nóng)民，他們從地主那里租一小塊耕地，交一定的貨幣地租。——第442頁。

[130]亞·斯密的這段話載于他的《國富論》第二篇第三章。——第452頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷