［（3）拉姆賽論“總利潤(rùn)”分為“純利潤(rùn)”（利息）和“企業(yè)主利潤(rùn)”。在他關(guān)于 “監(jiān)督勞動(dòng)”、“補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)”和 “超額利潤(rùn)”等觀點(diǎn)中的辯護(hù)論因素］  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

［1099］拉姆賽把我僅僅稱之為利潤(rùn)的東西稱為總利潤(rùn)。他把這個(gè)總利潤(rùn)分為純利潤(rùn)（利息）和企業(yè)主利潤(rùn)（企業(yè)主收入，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)）[注：［1130］｛西尼耳先生的《大綱》和拉姆賽的《論財(cái)富的分配》是大致同時(shí)出版的，在后一著作［第二部分］第四章已經(jīng)詳盡地論述了利潤(rùn)分為“企業(yè)主利潤(rùn)”和“資本的純利潤(rùn)”即“利息”；為什么這個(gè)在1821年和1822年已經(jīng)是人所周知的利潤(rùn)劃分卻被認(rèn)為是西尼耳先生發(fā)明的呢？——這一點(diǎn)只能這樣來解釋：西尼耳作為純粹的現(xiàn)狀辯護(hù)論者，從而作為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家，是深得羅雪爾先生同情的[115]。｝［1130］]。

在一般利潤(rùn)率下降的問題上，拉姆賽同李嘉圖一樣，也和亞·斯密論戰(zhàn)。他反駁亞·斯密說：

“誠然，資本主義企業(yè)主之間的競(jìng)爭(zhēng)，可以使大大超過普通水平的利潤(rùn)平均化｛這種平均化決不足以解釋一般利潤(rùn)率的形成｝，但是，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)會(huì)降低這個(gè)普通水平本身，則是錯(cuò)誤的。”（第179—180頁）

“假定每一種商品（原料和成品）的價(jià)格，由于生產(chǎn)者之間的競(jìng)爭(zhēng)而下降是可能的話，那末這一點(diǎn)決不會(huì)影響利潤(rùn)。每個(gè)資本主義企業(yè)主都會(huì)把他的產(chǎn)品賣較少的錢，但另一方面，他的每一項(xiàng)支出，不管它屬于固定資本還是屬于流動(dòng)資本，都會(huì)相應(yīng)地減少。”（第180—181頁）

拉姆賽也反對(duì)馬爾薩斯：

“利潤(rùn)由消費(fèi)者支付這種想法顯然是十分荒謬的。消費(fèi)者又是誰呢？他們必定是土地所有者、資本家、企業(yè)主、工人，或者領(lǐng)取薪金的人。”（第183頁）

“唯一能夠影響一般總利潤(rùn)率的競(jìng)爭(zhēng)，是資本主義企業(yè)主和工人之間的競(jìng)爭(zhēng)。”（第206頁）

在最后這一句話里，表達(dá)了李嘉圖的論點(diǎn)中正確的東西。利潤(rùn)率的下降可以不取決于資本和勞動(dòng)之間的競(jìng)爭(zhēng)，但是唯一能夠使利潤(rùn)率下降的競(jìng)爭(zhēng)，卻是這種競(jìng)爭(zhēng)。不過拉姆賽本人并沒有給我們指出一般利潤(rùn)率具有下降趨勢(shì)的原因。他所說的唯一東西是，——這一點(diǎn)是正確的，——利率的下降可以完全不取決于國(guó)內(nèi)的總利潤(rùn)率。就是說：

“即使我們假定，借入資本除了用于生產(chǎn)之外，決不用于其他目的，那末，在總利潤(rùn)率沒有任何變化的時(shí)候，利息仍然可能變化。因?yàn)?，隨著一個(gè)民族的財(cái)富不斷增長(zhǎng)，有一類人產(chǎn)生出來并不斷增加，他們靠自己祖先的勞動(dòng)｛剝削，掠奪｝占有一筆只憑利息就足以維持生活的基金。還有許多人，他們?cè)谇鄩涯陼r(shí)期積極經(jīng)營(yíng)，晚年退出，靠他們自己積蓄的錢的利息過安逸的生活。隨著國(guó)家財(cái)富的增長(zhǎng)，這兩類人都有增加的趨勢(shì)；這是因?yàn)槟切┰陂_始時(shí)已有相當(dāng)資本的人，比那些在開始時(shí)只有少數(shù)資本的人，更容易獲得獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。因此，在老的富有的國(guó)家，不愿親自使用資本的人所占有的國(guó)民資本部分，在社會(huì)全部生產(chǎn)資本中所占的比例，比新墾殖的貧窮的國(guó)家大。在英國(guó)，食利者階級(jí)的人數(shù)是多么多??！隨著食利者階級(jí)的增大，資本貸放者階級(jí)也增大起來，因?yàn)樗麄兪峭恍┤?。只是由于這個(gè)緣故，利息在老的國(guó)家也必定有下降的趨勢(shì)。”（第201—202頁）

關(guān)于純利潤(rùn)（利息）率，拉姆賽說道：

“它部分地取決于總利潤(rùn)率，部分地取決于總利潤(rùn)分為利息和企業(yè)主利潤(rùn)的比例。這個(gè)比例取決于資本的貸出者和借入者之間的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)受預(yù)期的總利潤(rùn)率的影響，但不是完全由它調(diào)節(jié)。競(jìng)爭(zhēng)所以不是完全由它調(diào)節(jié)，一方面是因?yàn)橛性S多人借錢并不打算用在生產(chǎn)上，另一方面又因?yàn)槿繃?guó)民資本中可貸出的份額，隨著國(guó)家的財(cái)富而變化，不以總利潤(rùn)的任何變化為轉(zhuǎn)移。”（第206—207頁）“企業(yè)主利潤(rùn)取決于資本的純利潤(rùn)，而不是后者取決于前者。”（第214頁）

［1100］除開前面提到的情況，拉姆賽還正確地指出：

“只有在文明程度已達(dá)到不必提出保證償還貸款的要求的地方，借貸利息才是純利潤(rùn)的尺度……例如在英國(guó)，目前我們不會(huì)考慮把承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償加進(jìn)利息中去，因?yàn)橘J出的資金都有所謂良好的保證。”（第199頁注）

他在談到他稱之為資本主義企業(yè)主的產(chǎn)業(yè)資本家時(shí)，指出：

“資本主義企業(yè)主是財(cái)富的總分配者；他付給工人工資，付給［貨幣］資本家借貸利息，付給土地所有者地租。一方是企業(yè)主，另一方是工人、［貨幣］資本家和土地所有者。這兩大類人的利益正好彼此相反。雇勞動(dòng)、借資本和租土地的是企業(yè)主，他當(dāng)然力圖以盡可能低的報(bào)酬使用它們，而這些財(cái)富源泉的所有者則力求以盡可能高的價(jià)格出租它們。”（第218—219頁）

產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)（監(jiān)督勞動(dòng)）。

總的說來，拉姆賽關(guān)于產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，特別是關(guān)于監(jiān)督勞動(dòng)的論述，是這部著作中提出的最合理的東西，盡管他的一部分論證是從施托爾希那里[116]抄來的。

剝削勞動(dòng)是要花費(fèi)勞動(dòng)的。就資本主義企業(yè)主所從事的勞動(dòng)僅僅由于資本和勞動(dòng)對(duì)立才成為必要這一點(diǎn)來說，這種勞動(dòng)加入他的監(jiān)工（工業(yè)軍士）的費(fèi)用，并且已經(jīng)算在工資項(xiàng)下，這種情況跟奴隸監(jiān)工和監(jiān)工所用的鞭子的費(fèi)用算在奴隸主的生產(chǎn)費(fèi)用中完全一樣。這種費(fèi)用跟大部分商業(yè)費(fèi)用完全一樣，屬于資本主義生產(chǎn)的非生產(chǎn)費(fèi)用。凡是談到一般利潤(rùn)率的地方，資本家之間的競(jìng)爭(zhēng)以及他們的爾虞我詐所花費(fèi)的勞動(dòng)，也不在考察之列；同樣，一個(gè)資本主義企業(yè)主同另一個(gè)相比，在花最少費(fèi)用從自己工人身上榨取最大量剩余勞動(dòng)并在流通過程中實(shí)現(xiàn)這種榨取來的剩余勞動(dòng)方面，有多大技巧，也不在考察之列。對(duì)這一切的考察，屬于對(duì)資本競(jìng)爭(zhēng)的研究。這種研究，總的來說，涉及資本家之間以及他們?yōu)榫鹑∽畲髷?shù)量的剩余勞動(dòng)所作的斗爭(zhēng)和努力，而且只涉及剩余勞動(dòng)在不同的單個(gè)資本家間的分配，但同剩余勞動(dòng)的來源及其一般大小無關(guān)。

對(duì)監(jiān)督勞動(dòng)來講，只剩下組織分工和組織某些個(gè)人間的協(xié)作這種一般的職能。這種勞動(dòng)在較大的資本主義企業(yè)里完全由經(jīng)理的工資代表。它已經(jīng)從可供形成一般利潤(rùn)率的東西中扣除了。英國(guó)的工人合作工廠[117]提供了最好的實(shí)際證明，因?yàn)檫@種工廠盡管支付較高的利息，提供的利潤(rùn)還是大于平均利潤(rùn)，即使在扣除了經(jīng)理的工資——當(dāng)然，它由這種勞動(dòng)的市場(chǎng)價(jià)格決定——以后也是如此。本身就是經(jīng)理的那些資本主義企業(yè)主，節(jié)省了一項(xiàng)生產(chǎn)費(fèi)用，把工資支付給自己，從而取得高于平均利潤(rùn)率的利潤(rùn)率。如果辯護(hù)論者［關(guān)于企業(yè)主利潤(rùn)是監(jiān)督工資］的這種說法，明天被認(rèn)真地實(shí)現(xiàn)，如果資本主義企業(yè)主的利潤(rùn)只是管理和指揮的工資，那末占有他人剩余勞動(dòng)并把這種剩余勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為資本的資本主義生產(chǎn)，后天就完結(jié)了。

但是，即使我們把監(jiān)督勞動(dòng)［的報(bào)酬］看成是隱藏在一般利潤(rùn)率中的工資，拉姆賽［同上，第227—231頁］以及其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家闡述的規(guī)律在這里仍然適用。這個(gè)規(guī)律就是：在利潤(rùn)（企業(yè)主利潤(rùn)和總利潤(rùn)［包括利息］）同所花費(fèi)的資本量成比例時(shí)，監(jiān)督勞動(dòng)所占的份額同資本量成反比——資本大，這個(gè)份額就非常??；資本小，就是說，在資本主義生產(chǎn)僅僅名義上存在的地方，這個(gè)份額就非常大。一個(gè)幾乎完全親自從事企業(yè)中所需要的勞動(dòng)的小資本家，拿他的資本來比，看來獲得很高的利潤(rùn)率，而實(shí)際情況卻是，他既然沒有雇用什么工人，占有他們的剩余勞動(dòng)，實(shí)際上就沒有取得絲毫利潤(rùn)，而只是名義上從事資本主義生產(chǎn)（不管是工業(yè)還是商業(yè)）。這個(gè)“資本家”和雇傭工人的區(qū)別在于，他由于自己的名義上的資本，實(shí)際上是自己勞動(dòng)條件的主人和所有者，因此沒有主人壓在頭上，［1101］他的全部勞動(dòng)時(shí)間都由他自己占有，而不是被他人占有。在這里，作為利潤(rùn)出現(xiàn)的，只是超過普通工資的余額，這個(gè)余額恰恰是由于［這個(gè)小所有者］占有自己的剩余勞動(dòng)而造成的。不過，這種形式僅僅屬于資本主義生產(chǎn)方式實(shí)際上還沒有占支配地位的領(lǐng)域。

［拉姆賽說：］

“企業(yè)主利潤(rùn)可以分解為（1）企業(yè)主薪金；（2）補(bǔ)償其風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)；（3）他的超額利潤(rùn)。”（同上，第226頁）

至于（2），同這里絲毫沒有關(guān)系。柯貝特（以及拉姆賽本人［同上，第222—225頁］）說過[118]，補(bǔ)償風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)費(fèi)，只是把資本家的損失平均分?jǐn)偅蛘哒f，更普遍地在整個(gè)資本家階級(jí)中分?jǐn)?。從這個(gè)平均分?jǐn)偟膿p失中，必須扣除保險(xiǎn)公司的利潤(rùn)，即扣除投在保險(xiǎn)事業(yè)中并擔(dān)負(fù)這種平均分?jǐn)偮毮艿馁Y本的利潤(rùn)。這些保險(xiǎn)公司以和商業(yè)資本家或貨幣資本家同樣的方式取得一部分剩余價(jià)值，而不直接參加剩余價(jià)值的生產(chǎn)。這是一個(gè)如何在不同種類的資本家中間分配剩余價(jià)值以及因此對(duì)單個(gè)資本進(jìn)行扣除的問題。它既同剩余價(jià)值的性質(zhì)無關(guān)，也同剩余價(jià)值量無關(guān)。工人當(dāng)然不可能提供比他的剩余勞動(dòng)更多的東西。他不可能再另外付給資本家一筆錢，為資本家占有這種剩余勞動(dòng)的果實(shí)保險(xiǎn)。至多可以說，即使不談資本主義的生產(chǎn)，生產(chǎn)者在這方面也會(huì)有一定的支出，就是說，他們必須支出自己的一部分勞動(dòng)或者說一部分勞動(dòng)產(chǎn)品，以防自己的產(chǎn)品、財(cái)富或財(cái)富的要素遇到意外等等。代替每個(gè)資本家自行保險(xiǎn)的是，他用［總］資本的一定部分專門擔(dān)負(fù)這項(xiàng)業(yè)務(wù)，這樣，就更可靠、更便宜地取得相同的結(jié)果。保險(xiǎn)費(fèi)以一部分剩余價(jià)值支付；剩余價(jià)值在資本家之間的分配和剩余價(jià)值的保險(xiǎn)，跟剩余價(jià)值的來源和數(shù)量無關(guān)。

因此，有待考察的是：第一，企業(yè)主的“薪金”；第二，“超額利潤(rùn)”——拉姆賽在這里用來稱呼剩余價(jià)值的一部分，這部分屬于和食利的資本家不同的產(chǎn)業(yè)資本家，因此它的絕對(duì)量也決定于利息與產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)之比，即屬于資本（不同于土地所有權(quán)）的那個(gè)剩余價(jià)值部分所分解成的兩個(gè)部分之比。

至于說到企業(yè)主的“薪金”，那末首先不言而喻的是，在資本主義生產(chǎn)中，資本作為勞動(dòng)的統(tǒng)治者的職能，落在資本家或者由資本家付酬的職員——資本家的代理人的身上。這種職能只要不是由合作勞動(dòng)的性質(zhì)，而是由勞動(dòng)條件對(duì)勞動(dòng)本身的統(tǒng)治產(chǎn)生的，它也就要隨著資本主義生產(chǎn)一起消失。然而，拉姆賽本人把［企業(yè)主利潤(rùn)的］這個(gè)組成部分拋掉了，或者把它降低到不值一談的地步：

“不管企業(yè)大小，企業(yè)主的薪金也和監(jiān)督勞動(dòng)一樣，幾乎是相同的。”（同上，第227頁）“一個(gè)工人決不能說，他能夠完成兩個(gè)、三個(gè)或者更多象他一樣的工人所能完成的工作。但是一個(gè)工業(yè)資本家或租地農(nóng)場(chǎng)主卻可以代替十個(gè)或更多象他一樣的人。”（第255頁）

企業(yè)主利潤(rùn)的第三部分是“超額利潤(rùn)”（包括風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)，這種風(fēng)險(xiǎn)只是可能的，只是利潤(rùn)和資本的可能的損失，而實(shí)際上表現(xiàn)為保險(xiǎn)費(fèi)，從而表現(xiàn)為特定部門的一定資本在總剩余價(jià)值中所取得的份額）。

拉姆賽說道：“這種超額利潤(rùn)不折不扣地代表那種從支配資本使用權(quán)的權(quán)力中｛換句話說，從支配他人勞動(dòng)的權(quán)力中｝產(chǎn)生的收入，不管這個(gè)資本是屬于這個(gè)資本家本人還是從別人那里借來……純利潤(rùn)〈利息〉完全隨資本的大小而變化；反過來，資本越大，超額利潤(rùn)對(duì)所使用的資本之比也就越大。”（第230頁）

換句話說，這不過意味著，“企業(yè)主的薪金”與資本的大小成反比。資本活動(dòng)的規(guī)模越大，生產(chǎn)方式越是資本主義的，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)中可以歸結(jié)為“薪金”的組成部分就越微小，產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)就越清楚地表現(xiàn)出它的真正性質(zhì)：它是“超額利潤(rùn)”，即剩余價(jià)值，亦即無酬剩余勞動(dòng)的一部分。

產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)和利息的全部對(duì)立，只有基于食利者和產(chǎn)業(yè)資本家的對(duì)立，才有意義，但是它完全不涉及工人和資本的關(guān)系，不涉及資本的性質(zhì)，也不涉及資本的利潤(rùn)的來源等等。

關(guān)于不是生產(chǎn)谷物、而是生產(chǎn)其他農(nóng)產(chǎn)品的土地的地租，拉姆賽說：

“這樣一來，為一種產(chǎn)品支付的地租，成了其他產(chǎn)品價(jià)值高的原因。”（同上，第279頁）

在最后一章［《論國(guó)民收入》］中，拉姆賽說：

“收入和年總產(chǎn)品的區(qū)別僅僅在于，收入中沒有用于維持固定資本〈在拉姆賽那里就是指不變資本，即各生產(chǎn)階段上的原料、輔助材料和機(jī)器等等〉的一切東西。”（第471頁）

［1102］拉姆賽在前面已經(jīng)講過[注：見本冊(cè)第361—362頁。——編者注]并且在最后一章再次講到，

“流動(dòng)資本”〈在他那里就是指花在工資上的資本〉是多余的，“它既不是生產(chǎn)的直接因素，甚至對(duì)生產(chǎn)也毫無重要意義”。（第468頁）

拉姆賽不過沒有由此得出如下的明顯結(jié)論：否定雇傭勞動(dòng)和花在雇傭勞動(dòng)上的資本，也就否定了整個(gè)資本主義生產(chǎn)的必要性，從而勞動(dòng)條件就不再作為“資本”，或者用拉姆賽的術(shù)語，不再作為“固定資本”同工人相對(duì)立了。勞動(dòng)條件的一部分之所以表現(xiàn)為固定資本，只是因?yàn)榱硪徊糠直憩F(xiàn)為流動(dòng)資本。但是，一經(jīng)把資本主義生產(chǎn)假定為事實(shí)，拉姆賽就宣布了工資和資本的總利潤(rùn)（包括產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)，或按他的說法，企業(yè)主利潤(rùn)）是收入的必要形式（第475、478）。

當(dāng)然，這兩種形式的收入實(shí)際上把資本主義生產(chǎn)以及作為其基礎(chǔ)的兩個(gè)階級(jí)的本質(zhì)最簡(jiǎn)單最一般地概括起來了?？墒?，他卻把地租，即土地所有權(quán)，說成對(duì)資本主義生產(chǎn)是多余的形式（第472頁），他忘記了，地租是這種生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物。以上所述也適用于他的另一個(gè)論點(diǎn)，即“資本的純利潤(rùn)”，或者說，利息，不是一種必要的形式：

“食利者［在總利潤(rùn)急劇下降的情況下］只好轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)資本家。這對(duì)于國(guó)民財(cái)富是無關(guān)緊要的……給資本的所有者和使用者提供各自的收入，無疑地不需要那么高的純利潤(rùn)。”（第476—477頁）

在這里，拉姆賽又忘記了他自己說過的話：隨著資本的發(fā)展，必然形成一個(gè)不斷增大的食利者階級(jí)。[注：見本冊(cè)第390—391頁。——編者注]

［拉姆賽說：］

“資本的總利潤(rùn)和企業(yè)主利潤(rùn)……對(duì)于生產(chǎn)的過程是必需的。”（第475頁）

當(dāng)然。沒有利潤(rùn)就沒有資本，而沒有資本就沒有資本主義生產(chǎn)。

總之，從拉姆賽那里得出的結(jié)論是，第一，建立在雇傭勞動(dòng)基礎(chǔ)上的資本主義生產(chǎn)方式，不是社會(huì)生產(chǎn)的必然的即絕對(duì)的形式。（拉姆賽本人僅僅以一種帶局限性的說法來敘述這個(gè)觀點(diǎn)，他說，如果不是人民大眾那么窮，以致不得不在產(chǎn)品完成以前預(yù)支自己在產(chǎn)品中應(yīng)得的份額，“流動(dòng)資本”和“工資”就是多余的。）第二，與產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)不同的利息，和地租（即由資本主義生產(chǎn)本身創(chuàng)造的土地所有權(quán)形式）一樣，對(duì)資本主義生產(chǎn)來說，是不必要的，而且是可以被它扔掉的累贅。如果這種資產(chǎn)階級(jí)的理想真正實(shí)現(xiàn)的話，結(jié)果只能是，全部剩余價(jià)值直接落在產(chǎn)業(yè)資本家手中，社會(huì)（在經(jīng)濟(jì)方面）就會(huì)歸結(jié)為資本與雇傭勞動(dòng)的簡(jiǎn)單對(duì)立——這種簡(jiǎn)化無疑會(huì)加速這種生產(chǎn)方式的滅亡。［1102］

［1102］｛在1862年12月1日的《晨星報(bào)》[119]上，一個(gè)工廠主抱怨說：

“從總產(chǎn)品中扣除工資、地租、資本利息、原料費(fèi)用以及經(jīng)紀(jì)人、商人的贏  利，剩下的才是工廠主、郎卡郡居民、業(yè)主的利潤(rùn)，而且他們還得為這么多參與總產(chǎn)品分配的人負(fù)擔(dān)工人的生活費(fèi)。”

如果把價(jià)值放在一邊，來考察實(shí)物形式的總產(chǎn)品，那就很明顯，在補(bǔ)償了不變資本和花在工資上的資本之后，剩下的是代表剩余價(jià)值的產(chǎn)品部分。但是，從這個(gè)剩余中，要扣除一部分作為地租和經(jīng)紀(jì)人、商人的贏利，不論這些人是否使用自己的資本——這一切都取自總產(chǎn)品中代表剩余價(jià)值的部分。因此，這一切對(duì)工廠主來說是一種扣除。如果工廠主的資本是借來的，那他的利潤(rùn)本身也要分成產(chǎn)業(yè)利潤(rùn)和利息。｝

｛關(guān)于級(jí)差地租：在比較肥沃的土地上勞動(dòng)的工人，比起在比較不肥沃的土地上勞動(dòng)的工人，勞動(dòng)生產(chǎn)率要高些。因此，如果前一個(gè)工人以實(shí)物形式得到報(bào)酬，那末他在總產(chǎn)品中取得的份額就小于在比較不肥沃的土地上勞動(dòng)的工人?；蛘咄瑯涌梢哉f，盡管他每天勞動(dòng)的時(shí)數(shù)相同，他的相對(duì)剩余勞動(dòng)卻大于另一個(gè)工人。但是，他的工資和另一個(gè)工人的工資的價(jià)值是相同的。因此他的雇主的利潤(rùn)也并不比另一個(gè)雇主的利潤(rùn)大。在他的產(chǎn)品的超額部分中包含的剩余價(jià)值，他的較高的相對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率，或者說，他的級(jí)差剩余勞動(dòng)，被土地所有者裝進(jìn)了腰包。｝［1102］

注釋：

[115]馬克思指德國(guó)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅雪爾的著作《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1858年版第385頁。羅雪爾在這里談到利潤(rùn)分為企業(yè)主利潤(rùn)和利息時(shí)，引用了西尼耳的《大綱》。馬克思指出利潤(rùn)分為“企業(yè)主利潤(rùn)”和“資本的純利潤(rùn)”這一點(diǎn)早在1821和1822年就已經(jīng)人所周知，這可能是指匿名著作《論馬爾薩斯先生近來提倡的關(guān)于需求的性質(zhì)和消費(fèi)的必要性的原理》（1821年倫敦版〉第52—53頁，以及霍普金斯的著作《關(guān)于調(diào)節(jié)地租、利潤(rùn)、工資和貨幣價(jià)值的規(guī)律的經(jīng)濟(jì)研究》（1822年倫敦版）第43—44頁。——第389頁。

[116]馬克思指施托爾希的著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》1823年巴黎版第1卷第3篇第13章。——第391頁。

[117]關(guān)于英國(guó)的工人合作工廠，見《資本論》第三卷第五章、第二十三章和第二十七章。并參看本冊(cè)第552—553頁。——第392頁。

[118]馬克思指柯貝特的著作《個(gè)人致富的原因和方法的研究；或貿(mào)易和投機(jī)原理的解釋》1841年倫敦版第100—102頁。——第393頁。

[119]《晨星報(bào)》（《The  morning  Star》）是英國(guó)的一家日?qǐng)?bào)，自由貿(mào)易派的機(jī)關(guān)報(bào)；1856年到1869年在倫敦出版。——第397頁。

出處：馬克思恩格斯全集第26（Ⅲ）卷