(4)麥克庫(kù)洛赫

最近中文2019字幕第二页,艳妇乳肉豪妇荡乳,中日韩高清无专码区2021,中文字幕乱码无码人妻系列蜜桃,曰本极品少妇videossexhd

(4)麥克庫(kù)洛赫

(4)麥克庫(kù)洛赫  

 

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

[(a)在徹底發(fā)展李嘉圖理論的外表下使李嘉圖理論庸俗化和完全解體。肆無(wú)忌憚地為資本主義生產(chǎn)辯護(hù)。無(wú)恥的折衷主義]

[840]麥克庫(kù)洛赫是李嘉圖經(jīng)濟(jì)理論的庸俗化者,同時(shí)又是使這個(gè)經(jīng)濟(jì)理論解體的最可悲的樣板。

他不僅是李嘉圖的庸俗化者,而且是詹姆斯·穆勒的庸俗化者。

而且,他在一切方面都是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家,是現(xiàn)狀的辯護(hù)士。使他擔(dān)心到可笑地步的唯一事情,就是利潤(rùn)下降的趨勢(shì);他對(duì)工人的狀況是完全滿意的,總而言之,他對(duì)沉重地壓在工人階級(jí)身上的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的一切矛盾都是滿意的。在這里,一切都生氣勃勃。在這里,他甚至知道,

“一個(gè)生產(chǎn)部門采用機(jī)器,必然會(huì)在其他某一生產(chǎn)部門造成同樣大的或更大的對(duì)被解雇的工人的需求”。[60]

在這個(gè)問(wèn)題上他背離了李嘉圖,正象他在后來(lái)的一些著作中開(kāi)始對(duì)土地所有者大加奉承一樣。但是,鑒于利潤(rùn)率下降的趨勢(shì),他把全部溫情脈脈的關(guān)懷都傾注在可憐的資本家身上。

“麥克庫(kù)洛赫先生看來(lái)和其他科學(xué)代表人物不同,他不是尋求具有特征的區(qū)別,而只是尋求類似之處;按照這個(gè)原則,他就把物質(zhì)對(duì)象和非物質(zhì)對(duì)象、生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)、資本和收入、工人的食物和工人本身、生產(chǎn)和消費(fèi)以及勞動(dòng)和利潤(rùn),統(tǒng)統(tǒng)混淆起來(lái)。”(馬爾薩斯《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義》1827年倫敦版第69—70頁(yè))

“麥克庫(kù)洛赫先生在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》(1825年倫敦版)一書中,把價(jià)值區(qū)分為實(shí)際價(jià)值和相對(duì)價(jià)值即交換價(jià)值。他在第211和225頁(yè)上說(shuō),前者‘取決于耗費(fèi)在占有或生產(chǎn)商品上的勞動(dòng)量,而后者取決于商品換得的勞動(dòng)或其他任何商品的量’;而且,他說(shuō)(第215頁(yè)),在通常狀況下,即當(dāng)市場(chǎng)上的商品供給和對(duì)商品的有效的需求完全一致的時(shí)候,這兩種價(jià)值是等同的。但如果它們是等同的,那末他談的兩個(gè)勞動(dòng)量也應(yīng)該是等同的。但是,他在第221頁(yè)告訴我們,它們不是等同的,因?yàn)橐粋€(gè)包括利潤(rùn),另一個(gè)不包括利潤(rùn)。”([卡澤諾夫]《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》1832年倫敦版第25頁(yè))

麥克庫(kù)洛赫在他的這本《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第221頁(yè)上是這樣說(shuō)的:

“事實(shí)上它〈商品〉換得的總是更多{即比生產(chǎn)該商品所用的勞動(dòng)更多的勞動(dòng)},而且正是這個(gè)余額構(gòu)成利潤(rùn)。”

這是這個(gè)蘇格蘭大騙子所用的手法的鮮明例證。

馬爾薩斯、貝利等人的爭(zhēng)論,迫使他把實(shí)際價(jià)值和交換價(jià)值即相對(duì)價(jià)值區(qū)別開(kāi)來(lái)。但是他所作的這種區(qū)別實(shí)際上就是他在李嘉圖那里發(fā)現(xiàn)的區(qū)別。實(shí)際價(jià)值,就是從生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)來(lái)看的商品;相對(duì)價(jià)值就是各種不同商品的比例,這些商品可以用同樣的時(shí)間生產(chǎn)出來(lái),因而它們是等價(jià)物,因此,其中一種商品的價(jià)值,可以用花費(fèi)同樣多勞動(dòng)時(shí)間的另一種商品的使用價(jià)值量來(lái)表現(xiàn)。商品的相對(duì)價(jià)值,按李嘉圖的這種見(jiàn)解,不過(guò)是它的實(shí)際價(jià)值的另一種表現(xiàn),不過(guò)意味著各種商品按照它們包含的勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行交換,或者說(shuō),它們各自包含的勞動(dòng)時(shí)間是相等的。因此,如果商品的市場(chǎng)價(jià)格等于它的交換價(jià)值(在需求和供給相符時(shí)就是如此),那末買進(jìn)的商品包含的勞動(dòng)就同賣出的商品包含的一樣多。如果在交換時(shí)商品換回的和在商品中付出的勞動(dòng)量相同,那末商品僅僅實(shí)現(xiàn)它的交換價(jià)值,或者說(shuō),商品不過(guò)按它的交換價(jià)值出賣。

這一切,庫(kù)洛赫都加以確認(rèn),象鸚鵡學(xué)舌那樣正確地加以重復(fù)。不過(guò),他在這里走過(guò)了頭,因?yàn)轳R爾薩斯的交換價(jià)值規(guī)定——交換價(jià)值是商品支配的雇傭勞動(dòng)量——已經(jīng)深入他的內(nèi)心。他因此把相對(duì)價(jià)值規(guī)定為“商品換得的勞動(dòng)或其他任何商品的量”。李·嘉圖在考察相對(duì)價(jià)值時(shí),始終只談勞動(dòng)以外的商品,因?yàn)樵谏唐方粨Q時(shí),利潤(rùn)所以實(shí)現(xiàn),僅僅因?yàn)樯唐吠瑒趧?dòng)交換并不是等量勞動(dòng)相交換。李嘉圖在其著作一開(kāi)頭就特別強(qiáng)調(diào)指出:商品價(jià)值決定于[841]商品中包含的勞動(dòng)時(shí)間,和商品價(jià)值決定于商品可以買到的勞動(dòng)量,這兩者是根本不同的。[61]這樣,他一方面把商品包含的勞動(dòng)量同商品支配的勞動(dòng)量區(qū)別開(kāi)來(lái);另一方面,他從商品的相對(duì)價(jià)值中排除了商品同勞動(dòng)的交換。因?yàn)橐环N商品同另一種商品相交換,是等量勞動(dòng)相交換。商品同勞動(dòng)本身相交換,則是不等量勞動(dòng)相交換,而資本主義生產(chǎn)正是以這種交換的不平等為基礎(chǔ)的。李嘉圖沒(méi)有解釋這個(gè)例外如何同價(jià)值概念相符合。李嘉圖以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的爭(zhēng)論就是由此產(chǎn)生的。但是,正確的本能使他看到了這種例外(事實(shí)上這根本不是例外,只是他把它理解為例外)。由此可見(jiàn),庫(kù)洛赫比李嘉圖走得還遠(yuǎn),表面上比李嘉圖還徹底。

在他那里毫無(wú)破綻。一切完美無(wú)缺。無(wú)論商品同商品相交換,還是商品同勞動(dòng)相交換,這種交換比例都同樣是商品的相對(duì)價(jià)值。如果交換的商品按它們的價(jià)值出賣(也就是說(shuō),如果需求和供給相符),這種相對(duì)價(jià)值就始終是實(shí)際價(jià)值的表現(xiàn),也就是說(shuō),在交換的兩極有相同的勞動(dòng)量。因此,“在通常狀況下”,商品所交換的也僅僅是和該商品包含的勞動(dòng)量相等的雇傭勞動(dòng)量。工人以工資形式得到的物化勞動(dòng),恰好等于他在交換時(shí)以直接勞動(dòng)的形式還給資本家的勞動(dòng)。這樣,剩余價(jià)值的源泉就消失了,李嘉圖的整個(gè)理論也就瓦解了。

可見(jiàn),庫(kù)洛赫先生一開(kāi)頭是在使李嘉圖理論貫徹到底的外表下破壞這個(gè)理論。

下一步怎么樣呢?下一步,他無(wú)恥地從李嘉圖投奔到馬爾薩斯那里去了,——按照馬爾薩斯的學(xué)說(shuō),商品的價(jià)值決定于商品買到的勞動(dòng)量,這個(gè)勞動(dòng)量必須始終大于商品包含的勞動(dòng)量。麥克庫(kù)洛赫和馬爾薩斯的區(qū)別僅僅在于,馬爾薩斯把這一點(diǎn)按其本來(lái)面目,即把它作為李嘉圖的對(duì)立面說(shuō)出來(lái),而庫(kù)洛赫先生卻以一種使李嘉圖理論失去意義的表面的徹底性(即徹底的淺薄無(wú)知)采用李嘉圖的說(shuō)法,然后又采用這個(gè)對(duì)立面。因此,李嘉圖學(xué)說(shuō)的最內(nèi)部的核心——在商品按其價(jià)值進(jìn)行交換的基礎(chǔ)上利潤(rùn)如何實(shí)現(xiàn)——庫(kù)洛赫是不理解的,而且對(duì)他來(lái)說(shuō)這個(gè)核心是不存在的。既然交換價(jià)值——按照庫(kù)洛赫的說(shuō)法,交換價(jià)值“在市場(chǎng)的通常狀況下”等于實(shí)際價(jià)值,但是“事實(shí)上”總是大于實(shí)際價(jià)值,因?yàn)槔麧?rùn)就建立在這個(gè)余額上(借“事實(shí)上”一詞作了一個(gè)出色的對(duì)比和出色的分析)——是商品換得的“勞動(dòng)或其他任何商品的量”,所以,適用于·“勞動(dòng)”的,也適用于“其他任何商品”。換句話說(shuō),商品不僅同比它包含的勞動(dòng)量大的直接勞動(dòng)量相交換,而且同比它包含的勞動(dòng)量大的其他商品中的物化勞動(dòng)量相交換;這就是說(shuō),利潤(rùn)是“讓渡利潤(rùn)”,這樣,我們就又回到重商主義者那里去了。馬爾薩斯直截了當(dāng)?shù)刈鞒隽诉@個(gè)結(jié)論。在庫(kù)洛赫那里,這個(gè)結(jié)論則是不言自明的,不過(guò)他卻把這妄稱為李嘉圖體系的發(fā)展。

而李嘉圖體系的這種完全解體(變成一堆廢話)——被自夸為李嘉圖體系的徹底發(fā)展的這種解體——卻被那些無(wú)知之徒,尤其是大陸上的無(wú)知之徒(其中當(dāng)然包括羅雪爾先生)當(dāng)作從這個(gè)體系出發(fā)而得出的走得太遠(yuǎn)、走到極端的結(jié)論,他們因而相信庫(kù)洛赫先生所學(xué)到的李嘉圖的“咳嗽和吐痰”[62]的姿態(tài)(庫(kù)洛赫用這種姿態(tài)來(lái)掩蓋自己的不可救藥的、淺薄無(wú)知的和無(wú)恥的折衷主義),真的就是把李嘉圖體系貫徹到底的科學(xué)嘗試!

麥克庫(kù)洛赫純粹是一個(gè)想利用李嘉圖的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)發(fā)財(cái)?shù)娜耍_實(shí)令人吃驚地做到了這一點(diǎn)。薩伊也曾經(jīng)這樣利用斯密的理論,不同的是,他至少還有點(diǎn)貢獻(xiàn):他使斯密的理論有一定的形式上的條理化,而且,除了誤解的情況之外,有時(shí)他還敢于提出一些理論上的疑問(wèn)。因?yàn)閹?kù)洛赫起先是靠李嘉圖的經(jīng)濟(jì)理論在倫敦登上教授的席位,所以他最初勢(shì)必以李嘉圖主義者的身分出現(xiàn),特別是還要參加反對(duì)土地所有者的斗爭(zhēng)。一旦他站住了腳,并踏著李嘉圖[842]的肩膀獲得了一定的地位,他就主要致力于在輝格主義范圍內(nèi)講述政治經(jīng)濟(jì)學(xué),特別是李嘉圖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué),而把其中使輝格黨人討厭的一切結(jié)論全部剔除。他的最后論貨幣、稅收等等的著作,不過(guò)是為當(dāng)時(shí)的輝格黨內(nèi)閣作的辯護(hù)詞而已。此人由此謀得了一個(gè)肥缺。他的統(tǒng)計(jì)著作純粹是騙錢的東西。在這里,對(duì)理論的淺薄無(wú)知的糟蹋和庸俗化,也暴露出此人本身就是一個(gè)“庸夫俗子”,關(guān)于這一點(diǎn),下面我們?cè)诮Y(jié)束有關(guān)這位蘇格蘭投機(jī)家的問(wèn)題之前,還要談到一些。

1828年麥克庫(kù)洛赫出版了斯密的《國(guó)富論》。這個(gè)版本的第四卷包括麥克庫(kù)洛赫本人所寫的“注釋和論述”,其中一部分是為了增加篇幅把他從前發(fā)表過(guò)的、與問(wèn)題毫無(wú)關(guān)系的蹩腳文章,例如關(guān)于“長(zhǎng)子繼承制”等等的文章,重新刊印出來(lái);另一部分幾乎逐字逐句重復(fù)他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史講義,或者象他自己所說(shuō)的,“有許多是從其中借用來(lái)的”;還有一部分則竭力把穆勒以及李嘉圖的反對(duì)者在這段時(shí)間里提出的新東西按照自己的方式加以同化。

麥克庫(kù)洛赫先生在他的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》[63]一書中,只是把他的“注釋”和“論述”抄了一遍,而這些“注釋”和“論述”又是他本人從自己過(guò)去的“零散的著作”中抄下來(lái)的。不過(guò)在《原理》中情況更加糟糕一些,因?yàn)樵?ldquo;注釋”中,前后矛盾的地方還比在所謂的系統(tǒng)敘述中容易過(guò)得去。所以,上面從麥克庫(kù)洛赫的《原理》引述的一些論點(diǎn),有一部分雖然是從“注釋和論述”中一字不改地抄來(lái)的,但是它們?cè)谶@些“注釋”中畢竟不象在《原理》中那樣顯得前后矛盾。{此外,他的《原理》還包括從穆勒那里抄來(lái)并加上極其荒謬的解釋的東西,以及重新刊印的論谷物貿(mào)易等等的文章;這些文章他大概已經(jīng)用二十個(gè)不同的標(biāo)題在各種不同的期刊上,甚至往往在不同時(shí)間的同一刊物上一字不改地一再發(fā)表過(guò)。}

麥克在上面提到的他出版的亞·斯密著作的第四卷(1828年倫敦版)中說(shuō)(他在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中逐字逐句重復(fù)了這些話,但是他在“注釋”中還認(rèn)為是必要的那些區(qū)別卻沒(méi)有了):

“必須把商品或產(chǎn)品的交換價(jià)值和實(shí)際價(jià)值(即費(fèi)用價(jià)值)區(qū)別開(kāi)來(lái)。前者,即商品或產(chǎn)品的交換價(jià)值,是指它們交換其他商品或勞動(dòng)的能力或可能性;后者,即商品的實(shí)際價(jià)值或費(fèi)用價(jià)值,是指為生產(chǎn)或占有商品所必需的勞動(dòng)量,更確切地說(shuō),是指在所考察的時(shí)間內(nèi)生產(chǎn)或占有同種商品所必需的勞動(dòng)量。”(麥克庫(kù)洛赫出版的亞·斯密的《國(guó)富論》1828年倫敦版第4卷第85—86頁(yè))

“用一定量勞動(dòng)生產(chǎn)的商品{在商品的供給和有效的需求相等的情況下},始終將交換或者說(shuō)購(gòu)買用同樣多的勞動(dòng)生產(chǎn)的其他任何商品。但是,它決不會(huì)交換或者說(shuō)購(gòu)買和生產(chǎn)它所用的勞動(dòng)正好同樣多的勞動(dòng);但是,盡管它不會(huì)這樣做,它交換或者說(shuō)購(gòu)買的勞動(dòng)量,總是象其他任何在相同條件下(即用和它本身相同的勞動(dòng)量)生產(chǎn)出來(lái)的商品交換或者說(shuō)購(gòu)買的一樣多。”(同上,第96—97頁(yè))

“事實(shí)上〈麥克庫(kù)洛赫在《原理》中一字不差地重復(fù)了這個(gè)詞,因?yàn)檫@個(gè)“事實(shí)上”事實(shí)上構(gòu)成他的全部論據(jù)〉它〈商品〉換得的總是更多{即比生產(chǎn)該商品所用的勞動(dòng)更多的勞動(dòng)},而且正是這個(gè)余額構(gòu)成利潤(rùn)。資本家不會(huì)有任何動(dòng)機(jī)〈好象在進(jìn)行商品交換和考察商品價(jià)值時(shí),問(wèn)題就在于買者的“動(dòng)機(jī)”〉去用一定的已完成的勞動(dòng)量的產(chǎn)品交換[843]相同的待完成的勞動(dòng)量的產(chǎn)品。這就等于貸款{“交換”竟等于“貸款”?。皇杖魏卫?。(同上,第96頁(yè))

讓我們從末尾談起。

如果資本家取回的勞動(dòng)不比他在工資上預(yù)付的多,他就是“貸款”而沒(méi)有“利潤(rùn)”。問(wèn)題是要解釋,如果商品(勞動(dòng)或其他商品)都按照它們的價(jià)值進(jìn)行交換,利潤(rùn)怎么可能產(chǎn)生。麥克庫(kù)洛赫的解釋是:如果是等價(jià)物進(jìn)行交換,利潤(rùn)就不可能產(chǎn)生。起初假定資本家同工人進(jìn)行“交換”。然后,為了解釋利潤(rùn),又假定他們“不是”進(jìn)行交換,而是其中一方貸出(即付出商品),另一方借入,即在取得商品之后之才付出。或者,為了解釋利潤(rùn),說(shuō)資本家如果沒(méi)有利潤(rùn),他就沒(méi)有“任何利息”。在這里,問(wèn)題本身的提法就是錯(cuò)誤的。資本家用來(lái)支付工資的商品,與他作為勞動(dòng)成果取回的商品,是不同的使用價(jià)值。因此,他取回的并不是他預(yù)付的東西,正象他用一種商品交換另一種商品時(shí)取回的不是原來(lái)那種商品一樣。他是購(gòu)買另一種商品還是購(gòu)買為他生產(chǎn)這另一種商品的特殊[商品——]勞動(dòng),這都是一回事。正象在一切商品交換的情況下一樣,他付出了一種使用價(jià)值,而換取了另一種使用價(jià)值。相反,如果考慮的只是商品的價(jià)值,那末,用“一定的已完成的勞動(dòng)量”去交換“相同的待完成的勞動(dòng)量”(盡管資本家實(shí)際上只是在勞動(dòng)已經(jīng)完成之后才支付的),就沒(méi)有任何矛盾,正象用一定的已完成的勞動(dòng)量去交換相同的已完成的勞動(dòng)量是不矛盾的一樣。后一種情況是毫無(wú)意義的同義反復(fù)。前一種情況的前提是:“待完成的勞動(dòng)”物化于和已完成的勞動(dòng)不同的使用價(jià)值之中。所以在這種場(chǎng)合,[交換對(duì)象之間]存在差別,因而也就存在由這種關(guān)系本身產(chǎn)生的交換動(dòng)機(jī);而在另一種場(chǎng)合就不存在這種動(dòng)機(jī),因?yàn)?,在這種交換中問(wèn)題[僅僅]在于勞動(dòng)量,A只是同A相交換。因此,麥克先生求助于動(dòng)機(jī)。資本家的動(dòng)機(jī),是要取回比他付出的更多的“勞動(dòng)量”。利潤(rùn)的產(chǎn)生用資本家有賺取“利潤(rùn)”的動(dòng)機(jī)來(lái)解釋。但是,在商人出賣商品的情況下,在一切不以消費(fèi)而以利潤(rùn)為目的出賣商品的情況下,也完全可以這樣說(shuō):賣者沒(méi)有用一定的已完成的勞動(dòng)量去交換相同的已完成的勞動(dòng)量的動(dòng)機(jī)。他的動(dòng)機(jī)是要換得比他付出的更多的已完成的勞動(dòng)。因此,他必須以貨幣或商品形式取得比他以商品或貨幣形式付出的更多的已完成的勞動(dòng)。從而,他必須貴賣賤買,賤買貴賣。這樣,我們看到的便是“讓渡利潤(rùn)”,其產(chǎn)生的原因,并不在于它符合價(jià)值規(guī)律,而在于買者和賣者據(jù)說(shuō)都沒(méi)有按照價(jià)值規(guī)律來(lái)買或賣的“動(dòng)機(jī)”。這就是麥克的第一個(gè)“卓越的”發(fā)現(xiàn),這在力圖闡明價(jià)值規(guī)律如何不顧買者和賣者的“動(dòng)機(jī)”而為自己開(kāi)辟道路的李嘉圖體系中真是個(gè)絕妙的發(fā)現(xiàn)。

[844]此外,麥克在“注釋”中的敘述和他在《原理》中的敘述只有以下的不同:

在《原理》中,他區(qū)別了“實(shí)際價(jià)值”和“相對(duì)價(jià)值”,并且說(shuō),“在通常情況下”兩者是相等的,但是“事實(shí)上”,如果必須取得利潤(rùn),兩者就不能相等。可見(jiàn),他不過(guò)是說(shuō):“事實(shí)”和“原則”相矛盾。

在“注釋”中,他區(qū)別了三種價(jià)值:“實(shí)際價(jià)值”,商品在同其他商品交換時(shí)的“相對(duì)價(jià)值”,同勞動(dòng)交換的商品的“相對(duì)價(jià)值”。商品在同其他商品交換時(shí)的“相對(duì)價(jià)值”,是商品表現(xiàn)在其他商品即“等價(jià)物”上的實(shí)際價(jià)值。相反,商品在同勞動(dòng)交換時(shí)的相對(duì)價(jià)值,則是商品表現(xiàn)在另一種實(shí)際價(jià)值上的實(shí)際價(jià)值,而這另一種實(shí)際價(jià)值比商品的實(shí)際價(jià)值本身大。這就是說(shuō),商品的價(jià)值是同一個(gè)更大的價(jià)值進(jìn)行交換,同非等價(jià)物進(jìn)行交換。如果商品同勞動(dòng)等價(jià)物進(jìn)行交換,那就不會(huì)有利潤(rùn)了。商品在它同勞動(dòng)交換時(shí)的價(jià)值,是一個(gè)更大的價(jià)值。

問(wèn)題:李嘉圖的價(jià)值規(guī)定同商品和勞動(dòng)的交換相矛盾。

麥克的解答:在商品同勞動(dòng)交換時(shí),不存在價(jià)值規(guī)律,存在的是它的對(duì)立面。否則就無(wú)法解釋利潤(rùn)。[然而]對(duì)于他這個(gè)李嘉圖主義者來(lái)說(shuō),利潤(rùn)是應(yīng)該用價(jià)值規(guī)律來(lái)解釋的。

解答:價(jià)值規(guī)律(在這個(gè)場(chǎng)合)就是利潤(rùn)。“事實(shí)上”,麥克所說(shuō)的只是李嘉圖理論的反對(duì)者所說(shuō)的話:如果價(jià)值規(guī)律在資本和勞動(dòng)的交換中起支配作用,那就不存在任何利潤(rùn)了。他們說(shuō),因此李嘉圖的價(jià)值規(guī)律是錯(cuò)誤的。他說(shuō),就這個(gè)場(chǎng)合而言(這個(gè)場(chǎng)合他本來(lái)是應(yīng)該根據(jù)價(jià)值規(guī)律加以解釋的),這個(gè)規(guī)律是不存在的,在這個(gè)場(chǎng)合“價(jià)值”“意味著”某種別的東西。

由此清楚地看出,麥克庫(kù)洛赫對(duì)李嘉圖的規(guī)律絲毫也不理解。不然的話他就應(yīng)該說(shuō):在按照本身包含的勞動(dòng)時(shí)間相交換的商品進(jìn)行交換時(shí)產(chǎn)生利潤(rùn),是由于商品中包含“無(wú)聊”勞動(dòng)。因此,資本和勞動(dòng)的不平等交換可以說(shuō)明商品按其價(jià)值相交換和在這種商品交換中實(shí)現(xiàn)的利潤(rùn)。麥克庫(kù)洛赫卻不是這樣,他說(shuō):包含同樣多的勞動(dòng)時(shí)間的商品,可以支配同樣多的不包含在它們之中的勞動(dòng)余額。他想用這個(gè)方法把李嘉圖的論點(diǎn)和馬爾薩斯的論點(diǎn)調(diào)和起來(lái),硬把商品價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間和商品價(jià)值決定于支配勞動(dòng)的能力等同起來(lái)。但是,包含同樣多的勞動(dòng)時(shí)間的商品,可以支配同樣多超過(guò)它們包含的勞動(dòng)的勞動(dòng)余額,這意味著什么呢?這僅僅意味著,包含一定的勞動(dòng)時(shí)間的商品,可以支配一定量的超過(guò)它包含的勞動(dòng)的剩余勞動(dòng)。不僅包含x勞動(dòng)時(shí)間的商品A是如此,而且同樣包含x勞動(dòng)時(shí)間的商品B也是如此,——這一點(diǎn)已經(jīng)包含在馬爾薩斯的公式的表述中了。

可見(jiàn),矛盾在麥克那里是這樣解決的:如果李嘉圖的價(jià)值規(guī)律發(fā)生作用,就不可能有利潤(rùn),也就是說(shuō),不可能有資本和資本主義生產(chǎn)。這正是李嘉圖的反對(duì)者的論斷。而麥克也正是用這一點(diǎn)來(lái)回答他們,反駁他們。在這里,他完全沒(méi)有覺(jué)察到,對(duì)于同勞動(dòng)[相交換]的交換價(jià)值的解釋——價(jià)值就是同某種非價(jià)值的交換——是多么妙不可言。

[(b)通過(guò)把勞動(dòng)的概念擴(kuò)展到自然過(guò)程而對(duì)勞動(dòng)的概念進(jìn)行歪曲。把交換價(jià)值和使用價(jià)值等同起來(lái)。把利潤(rùn)解釋為“積累勞動(dòng)的工資”的辯護(hù)論觀點(diǎn)]

[845]麥克先生在這樣拋棄了李嘉圖政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)以后,還更進(jìn)一步,破壞了這個(gè)基礎(chǔ)的基礎(chǔ)。

李嘉圖體系的第一個(gè)困難是,資本和勞動(dòng)的交換如何同“價(jià)值規(guī)律”相符合。

第二個(gè)困難是,等量資本,無(wú)論它們的有機(jī)構(gòu)成如何,都提供相等的利潤(rùn),或者說(shuō),提供一般利潤(rùn)率。實(shí)際上這是一個(gè)沒(méi)有被意識(shí)到的問(wèn)題:價(jià)值如何轉(zhuǎn)化為費(fèi)用價(jià)格。

困難是從這里產(chǎn)生的:具有不同構(gòu)成(不管這是由不變資本和可變資本的比例不同或固定資本和流動(dòng)資本的比例不同引起的,還是由周轉(zhuǎn)時(shí)間不同引起的)的等量資本,推動(dòng)不等量的直接勞動(dòng),從而也推動(dòng)不等量的無(wú)酬勞動(dòng),所以,它們?cè)谏a(chǎn)過(guò)程中不可能占有相等的剩余價(jià)值或相等的剩余產(chǎn)品。因此,既然利潤(rùn)無(wú)非是按總預(yù)付資本的價(jià)值計(jì)算的剩余價(jià)值,它們就不能得到相等的利潤(rùn)。如果剩余價(jià)值是某種別的東西而不是勞動(dòng)(無(wú)酬的),那末,勞動(dòng)也就根本不是商品價(jià)值的“基礎(chǔ)和尺度”。[64]

這里產(chǎn)生的困難,李嘉圖自己已經(jīng)發(fā)現(xiàn)(盡管不是在其一般形式上),并且把它們當(dāng)做價(jià)值規(guī)則[即規(guī)律]的例外。馬爾薩斯把這些例外連同規(guī)則一起拋棄,因?yàn)槔獬闪艘?guī)則。也同李嘉圖論戰(zhàn)的托倫斯,至少在某種程度上表述了這個(gè)問(wèn)題,說(shuō)等量資本雖然推動(dòng)不等量的勞動(dòng),但是仍然生產(chǎn)出“價(jià)值”相等的商品,因此,價(jià)值不是由勞動(dòng)決定的。貝利等人也是這樣。至于穆勒,則承認(rèn)李嘉圖所確認(rèn)的例外是例外,而且這些例外,除了唯一的一個(gè)形式外,沒(méi)有使他發(fā)生任何懷疑。他發(fā)現(xiàn)只有一個(gè)造成資本家利潤(rùn)平均化的理由是和規(guī)則相矛盾的。這個(gè)情況就是:某些商品停留在生產(chǎn)過(guò)程中(例如,葡萄酒置于窖內(nèi))而沒(méi)有在它們上面花費(fèi)任何勞動(dòng);這是一段使它們經(jīng)受某種自然過(guò)程的作用的時(shí)期。(例如,在農(nóng)業(yè)和制革業(yè)中,在開(kāi)始采用某些新的化學(xué)藥劑以前勞動(dòng)長(zhǎng)時(shí)間中斷,就是這種情況,而這一點(diǎn)穆勒沒(méi)有提到。)然而這段時(shí)間仍被算作提供利潤(rùn)的時(shí)間。商品不經(jīng)受勞動(dòng)過(guò)程的這段時(shí)間也被算作勞動(dòng)時(shí)間。(在流通時(shí)間比較長(zhǎng)的場(chǎng)合,情況也總是這樣。)穆勒可以說(shuō)是這樣“擺脫了”困境:他說(shuō),例如葡萄酒置于窖內(nèi)的時(shí)間,可以算作它吸收勞動(dòng)的時(shí)間,盡管根據(jù)假定,實(shí)際上并非如此。不然,[穆勒指出,]就得說(shuō)“時(shí)間”創(chuàng)造利潤(rùn)了,而時(shí)間本身,據(jù)說(shuō)“不過(guò)是一種音響和煙云”[65]而已。庫(kù)洛赫附和穆勒的這種胡說(shuō),更確切些說(shuō),他以其慣用的、矯揉造作的剽竊手法,以一般的形式重復(fù)了這種胡說(shuō),在這種形式下,隱蔽的荒謬思想就暴露出來(lái)了,李嘉圖體系的以及整個(gè)經(jīng)濟(jì)思想的最后殘余也就被順利地拋棄了。

上述種種困難,加以進(jìn)一步考察,可以歸結(jié)為下面這個(gè)困難:

以商品的形式作為材料或工具進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程的那部分資本加在產(chǎn)品上的價(jià)值,始終不會(huì)大于它在這個(gè)生產(chǎn)過(guò)程開(kāi)始前所具有的價(jià)值。因?yàn)椋@部分資本只是由于它是物體化的勞動(dòng)才具有價(jià)值,而它包含的勞動(dòng)并不由于它進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程而發(fā)生任何變化。它根本不取決于它所進(jìn)入的生產(chǎn)過(guò)程,而完全取決于生產(chǎn)它本身所需要的社會(huì)規(guī)定的勞動(dòng),因而,在再生產(chǎn)它所需要的勞動(dòng)時(shí)間多于或少于它包含的勞動(dòng)時(shí)間時(shí),它本身的價(jià)值才發(fā)生變動(dòng)。因此,這一部分資本作為價(jià)值,原封不動(dòng)地進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程,又原封不動(dòng)地從生產(chǎn)過(guò)程中出來(lái)。如果說(shuō)它畢竟實(shí)際進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程并且發(fā)生了變動(dòng),那末,這是它的使用價(jià)值所經(jīng)受的變動(dòng),是它本身作為使用價(jià)值所經(jīng)受的變動(dòng)。原料所經(jīng)受的或者勞動(dòng)工具所完成的一切操作,只不過(guò)是它們作為一定的原料和一定的勞動(dòng)工具(紗錠等等)所經(jīng)歷的過(guò)程,是它們的使用價(jià)值的過(guò)程,這個(gè)過(guò)程本身同它們的交換價(jià)值毫不相干。交換價(jià)值在這個(gè)[846]變動(dòng)中保持不變。全部情況就是這樣。

同勞動(dòng)能力交換的那部分資本,則不是這樣。勞動(dòng)能力的使用價(jià)值,是勞動(dòng),是創(chuàng)造交換價(jià)值的要素。因?yàn)閯趧?dòng)能力在它的生產(chǎn)消費(fèi)中所完成的勞動(dòng),比勞動(dòng)能力本身的再生產(chǎn)所需要的勞動(dòng)多,比提供工資等價(jià)物的勞動(dòng)多,所以,資本家以付給工人的工資從工人那里換得的價(jià)值,大于他為這個(gè)勞動(dòng)支付的價(jià)格。因此,在勞動(dòng)剝削率相同的前提下,可以得出這樣的結(jié)論:兩個(gè)等量資本中推動(dòng)較少的活勞動(dòng)的那個(gè)資本,——這無(wú)論是由于它的可變部分對(duì)不變部分的比例本來(lái)就小,還是由于它的流通時(shí)間,或者說(shuō)它不同勞動(dòng)交換、不接觸勞動(dòng)、不吸收勞動(dòng)的生產(chǎn)時(shí)間[較長(zhǎng)],——創(chuàng)造較少的剩余價(jià)值,并且一般說(shuō)來(lái)創(chuàng)造價(jià)值較小的商品。在這種條件下,創(chuàng)造出來(lái)的價(jià)值怎么還會(huì)相等,而剩余價(jià)值怎么還會(huì)同預(yù)付資本成比例呢?李嘉圖沒(méi)有能夠回答這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)檫@樣提出的問(wèn)題是荒謬的,實(shí)際上,這里既沒(méi)有生產(chǎn)出相等的價(jià)值,也沒(méi)有生產(chǎn)出相等的剩余價(jià)值。但是,李嘉圖不理解一般利潤(rùn)率的起源,因而也不理解價(jià)值怎樣轉(zhuǎn)化為和它迥然不同的費(fèi)用價(jià)格。

麥克依靠穆勒的荒謬的“遁詞”排除了困難。排除困難的方法是,用空洞的辭句避開(kāi)了困難所由產(chǎn)生的具有特征的區(qū)別。這個(gè)具有特征的區(qū)別是:勞動(dòng)能力的使用價(jià)值就是勞動(dòng),因此它也創(chuàng)造交換價(jià)值。其他商品的使用價(jià)值,則是和交換價(jià)值不同的使用價(jià)值,因此,這種使用價(jià)值所經(jīng)受的任何變動(dòng),都不影響商品的預(yù)先決定的交換價(jià)值。排除困難的方法是,把商品的使用價(jià)值稱為交換價(jià)值,而把這些商品作為使用價(jià)值所經(jīng)歷的各種操作,把它們作為使用價(jià)值在生產(chǎn)中提供的各種服務(wù),稱為勞動(dòng)。是啊,在日常生活中也確實(shí)談到役畜勞動(dòng)和機(jī)器勞動(dòng),而在詩(shī)的語(yǔ)言中還有這樣的說(shuō)法:鐵在熊熊烈火中勞動(dòng),或者在鍛錘的錘擊下呻吟,勞動(dòng)。甚至鐵在呼號(hào)呢??梢宰钊菀撞贿^(guò)地證明,一切“操作”都是勞動(dòng),因?yàn)閯趧?dòng)是一種操作。同樣可以證明,一切有形體的東西都有感覺(jué),因?yàn)橐磺杏懈杏X(jué)的東西都是有形體的東西。

“有充分理由可以把勞動(dòng)下定義為任何一種旨在引起某一合乎愿望的結(jié)果的作用或操作,而不管它是由人,由動(dòng)物,由機(jī)器還是由自然力完成的。”(麥克庫(kù)洛赫《為斯密〈國(guó)富論〉寫的注釋和補(bǔ)充論述》第4卷第75頁(yè))

而這決不[僅僅]適用于勞動(dòng)工具。實(shí)質(zhì)上,這同樣適用于原料。羊毛在吸收染料時(shí)要經(jīng)受物理的作用,即物理的操作。總而言之,對(duì)任何物施加物理的、機(jī)械的、化學(xué)的等等作用以“引起某一合乎愿望的結(jié)果”,物本身都必然發(fā)生反應(yīng)。這就是說(shuō),它在經(jīng)受加工的同時(shí)本身必然也在勞動(dòng)。于是,一切進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程的商品之所以增加價(jià)值,不僅因?yàn)樗鼈儽旧淼膬r(jià)值被保存下來(lái),而且因?yàn)樗鼈円揽勘旧?ldquo;勞動(dòng)”——不單單是作為物化勞動(dòng)——而創(chuàng)造了新的價(jià)值。這樣一來(lái),當(dāng)然一切困難都被排除了。實(shí)質(zhì)上,這不過(guò)是薩伊的“資本的生產(chǎn)性服務(wù)”、“土地的生產(chǎn)性服務(wù)”等說(shuō)法的改頭換面;李嘉圖始終反對(duì)這種說(shuō)法,而麥克,說(shuō)來(lái)奇怪,就在這同一“論述”或“注釋”中也反對(duì)這種說(shuō)法,他在這里傲慢地捧出了他從穆勒那里抄來(lái)并加以修飾的發(fā)現(xiàn)。在同薩伊的論戰(zhàn)中,麥克庫(kù)洛赫對(duì)李嘉圖倒還念念不忘,他還記得這種“生產(chǎn)性服務(wù)”實(shí)際上只是作為使用價(jià)值的物在生產(chǎn)過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái)的屬性。但是,當(dāng)他把“勞動(dòng)”這個(gè)神圣的名稱賦予這種“生產(chǎn)性服務(wù)”時(shí),一切當(dāng)然就完全改變了。

[847]在麥克順利地把商品變?yōu)楣と酥?,不言而喻,這些“工人”也要取得工資,而且除了它們作為“積累勞動(dòng)”具有的價(jià)值外,對(duì)它們的“操作”或者說(shuō)“作用”也必須付給工資。商品的這種工資,資本家受權(quán)裝入自己的腰包,它是“積累勞動(dòng)的工資”,換句話說(shuō)就是利潤(rùn)[注:見(jiàn)本冊(cè)第202頁(yè)。——編者注]。[按照麥克庫(kù)洛赫的看法]這就證明,相等的資本提供相等的利潤(rùn)(不管這些資本推動(dòng)的勞動(dòng)多少),是直接從價(jià)值決定于勞動(dòng)時(shí)間得出來(lái)的。

最令人吃驚的是,如上面已經(jīng)指出的,麥克就在他從穆勒的理論出發(fā)剽竊薩伊的觀點(diǎn)的同時(shí),又用李嘉圖的話去反對(duì)同一個(gè)薩伊。從下面李嘉圖反駁薩伊的一些話里,可以最清楚不過(guò)地看到麥克是怎樣逐字逐句地抄襲薩伊的,所不同的只是在薩伊談到作用的地方,他把這種作用叫作勞動(dòng):

“薩伊先生……硬說(shuō)他〈亞·斯密〉犯了一個(gè)錯(cuò)誤,說(shuō)‘他把生產(chǎn)價(jià)值的能力僅僅歸于人的勞動(dòng)。更正確的分析告訴我們,價(jià)值是由人的勞動(dòng)的作用,確切地說(shuō),是由人的勤勞的作用,同自然所提供的各種因素的作用以及同資本的作用結(jié)合起來(lái)產(chǎn)生的。斯密不懂得這一原理,所以他就不能提出有關(guān)機(jī)器在財(cái)富生產(chǎn)中所發(fā)生的影響的正確理論’。[66]同亞當(dāng)·斯密的看法相反,薩伊先生……談到了自然因素賦予商品的價(jià)值”等等……“但是,這些自然因素盡管能夠大大增加使用價(jià)值,卻從來(lái)不會(huì)給商品增加薩伊先生所說(shuō)的交換價(jià)值。”(李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第3版第334—336頁(yè))“機(jī)器和自然因素能大大增加一國(guó)的財(cái)富……但是……它們不能給這種財(cái)富的價(jià)值增加任何東西。”(同上,第335頁(yè)注)

李嘉圖,象所有值得提到的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣,象亞·斯密一樣(雖然斯密有一次出于幽默把牛稱為生產(chǎn)勞動(dòng)者)[注:見(jiàn)本卷第1冊(cè)第271頁(yè)。——編者注],強(qiáng)調(diào)指出勞動(dòng)是人的、而且是社會(huì)規(guī)定的人的活動(dòng),是價(jià)值的唯一源泉。李嘉圖和其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的地方,恰恰在于他前后一貫地把商品的價(jià)值看作僅僅是社會(huì)規(guī)定的勞動(dòng)的“體現(xiàn)”。所有這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家都多少懂得(李嘉圖更懂得)應(yīng)該把物的交換價(jià)值看作僅僅是人的生產(chǎn)活動(dòng)的表現(xiàn),人的生產(chǎn)活動(dòng)的特殊的社會(huì)形式,看作一種和物及其作為物在生產(chǎn)消費(fèi)或非生產(chǎn)消費(fèi)中的使用完全不同的東西。在他們后來(lái),價(jià)值實(shí)際上不過(guò)是以物表現(xiàn)出來(lái)的、人的生產(chǎn)活動(dòng)即人的各種勞動(dòng)的相互關(guān)系。李嘉圖引用德斯杜特·德·特拉西的下面一段話來(lái)反駁薩伊,這段話,正如他明確地聲明的那樣,也表達(dá)了他本人的見(jiàn)解:

“很清楚,我們的體力和智力是我們唯一的原始的財(cái)富,因此,這些能力〈人的能力〉的運(yùn)用,某種勞動(dòng)〈可見(jiàn),勞動(dòng)是人的能力的實(shí)現(xiàn)〉,是我們唯一的原始的財(cái)寶;凡是我們稱為財(cái)富的東西,總是由這些能力的運(yùn)用創(chuàng)造出來(lái)的……此外,這一切東西確實(shí)只代表創(chuàng)造它們的勞動(dòng),如果它們有價(jià)值,或者甚至有兩種不同的價(jià)值,那也只能來(lái)源于……創(chuàng)造它們的勞動(dòng)的價(jià)值。”(李嘉圖,同上第334頁(yè))

由此可見(jiàn),商品所以有價(jià)值,一般說(shuō),物所以有價(jià)值,僅僅由于它們是人的[848]勞動(dòng)的表現(xiàn)——不是因?yàn)樗鼈儽旧硎俏铮且驗(yàn)樗鼈兪巧鐣?huì)勞動(dòng)的化身。

可是有人竟敢于說(shuō)可悲的麥克把李嘉圖的觀點(diǎn)發(fā)展到了極端。就是這個(gè)麥克,輕率地力圖把李嘉圖的理論同相反的見(jiàn)解折衷主義地混在一起加以“利用”,把李嘉圖理論的原理和整個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理,把作為人的活動(dòng)而且是社會(huì)規(guī)定的人的活動(dòng)的勞動(dòng)本身,與作為使用價(jià)值、作為物的商品所具有的物理等等的作用等同起來(lái)!就是他,把勞動(dòng)的概念本身都丟掉了!

麥克庫(kù)洛赫憑著穆勒的“遁詞”而變得厚顏無(wú)恥,他抄襲薩伊的觀點(diǎn),同時(shí)又用李嘉圖的話來(lái)反駁薩伊,而他抄襲薩伊的那些話,恰巧就是李嘉圖在第二十章《價(jià)值和財(cái)富》中作為同他本人的觀點(diǎn)以及斯密的觀點(diǎn)根本對(duì)立的東西堅(jiān)決加以駁斥的。(羅雪爾當(dāng)然要重復(fù)說(shuō),麥克是發(fā)展到了極端的李嘉圖。[67])不過(guò),麥克比薩伊更荒謬,因?yàn)樗_伊并沒(méi)有把火、機(jī)器等的“作用”稱作勞動(dòng)。而且麥克更加前后矛盾。在薩伊那里,風(fēng)、火等可以創(chuàng)造“價(jià)值”,而麥克認(rèn)為只有那些可以被獨(dú)占的使用價(jià)值,物,才創(chuàng)造“價(jià)值”。風(fēng)或蒸汽或水在不占有風(fēng)磨、蒸汽機(jī)、水車的情況下,好象也可以被當(dāng)作動(dòng)力使用!占有和獨(dú)占那些為使用自然力所必須占有的物的人,好象并沒(méi)有把這些自然力也獨(dú)占下來(lái)!空氣、水等等,我要多少就能有多少。但是它們只有在我占有了能用來(lái)使它們起生產(chǎn)因素作用的那些商品、那些物的時(shí)候,對(duì)我來(lái)說(shuō)才是生產(chǎn)因素!由此可見(jiàn),麥克在這方面還比不上薩伊。

所以,在這樣一些把李嘉圖的觀點(diǎn)庸俗化的言論中,我們看到了對(duì)李嘉圖理論的最徹底、最無(wú)知的敗壞。

“但是,既然這種結(jié)果〈由任何一種東西的作用或者說(shuō)操作產(chǎn)生的結(jié)果〉是那些不能被一定數(shù)目的個(gè)人在排斥他人的情況下獨(dú)占或占有的自然力的勞動(dòng)或者說(shuō)作用創(chuàng)造出來(lái)的,那末,這種結(jié)果就沒(méi)有任何價(jià)值。這些自然力所完成的東西,是它們無(wú)代價(jià)地完成的。”(麥克庫(kù)洛赫《為斯密〈國(guó)富論〉寫的注釋和補(bǔ)充論述》第4卷第75頁(yè))

似乎棉花、羊毛、鐵或機(jī)器所完成的東西,并不是同樣“無(wú)代價(jià)地”完成的。機(jī)器有價(jià)值,機(jī)器的作用則不要付報(bào)酬。任何商品的使用價(jià)值在商品的交換價(jià)值被支付后,就什么也不值了。

“賣油的人并不要求為油的自然屬性付任何費(fèi)用。他在估計(jì)油的生產(chǎn)費(fèi)用時(shí)考慮的是為獲得油而使用的勞動(dòng)的價(jià)值,這也就是油的價(jià)值。”(凱里《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1837年費(fèi)拉得爾菲亞版第1卷第47頁(yè))

李嘉圖在反駁薩伊?xí)r恰恰強(qiáng)調(diào),例如機(jī)器,它的作用同風(fēng)或水的作用一樣什么也不值:

“自然力和機(jī)器為我們提供的服務(wù)……由于增加了使用價(jià)值,對(duì)我們是有用的;但是,由于它們做工不需要費(fèi)用……它們?yōu)槲覀兲峁┑膸椭筒粫?huì)使交換價(jià)值有絲毫增加。”(李嘉圖,同上第336—337頁(yè))

可見(jiàn),麥克連李嘉圖的最簡(jiǎn)單的原理都不懂。但是這個(gè)狡猾的家伙這樣想:如果說(shuō)棉花、機(jī)器等等的使用價(jià)值什么也不值,如果說(shuō)除了它們的交換價(jià)值外,它們的使用價(jià)值不要另付報(bào)酬,那末,這種使用價(jià)值卻會(huì)由使用棉花、機(jī)器等等的人出賣,——他們出賣對(duì)他們來(lái)說(shuō)什么也不值的東西。

[849]這個(gè)家伙的極端淺薄無(wú)知從下面這一點(diǎn)可以看出:他接受了薩伊的“原理”,然后利用非常詳細(xì)地從李嘉圖那里抄來(lái)的東西大講其地租理論。

因?yàn)橥恋厥?ldquo;一定數(shù)目的個(gè)人在排斥他人的情況下獨(dú)占或占有的自然力”所以它的自然的生長(zhǎng)作用或者說(shuō)“勞動(dòng)”,即它的生產(chǎn)力,具有價(jià)值,從而地租就可以象重農(nóng)學(xué)派那樣用土地的生產(chǎn)力來(lái)解釋。這個(gè)例子清楚地說(shuō)明了麥克把李嘉圖觀點(diǎn)庸俗化的手法。一方面,他抄襲了李嘉圖的只有在李嘉圖提出的前提基礎(chǔ)上才有意義的論點(diǎn),另一方面,他又接受了別人的(他自己保留的只是“名詞術(shù)語(yǔ)”或者小小的更動(dòng))直接否定這些前提的東西。他想必會(huì)說(shuō):“地租是”被土地所有者裝進(jìn)腰包的“土地的工資”。

“如果一個(gè)資本家在支付工人工資、飼養(yǎng)馬匹或租用機(jī)器上花費(fèi)同樣金額,又如果這些工人、馬匹和機(jī)器能夠完成同樣的工作量,那末,工作無(wú)論是由工人、馬匹還是機(jī)器來(lái)完成,它的價(jià)值顯然都是相同的。”(麥克庫(kù)洛赫《為斯密〈國(guó)富論〉寫的注釋和補(bǔ)充論述》第4卷第77頁(yè))

換句話說(shuō),產(chǎn)品的價(jià)值與所花費(fèi)的資本的價(jià)值相適應(yīng)。這是有待解決的問(wèn)題。照麥克看來(lái),問(wèn)題的提出“顯然”就是問(wèn)題的解決。但是,既然比如說(shuō)機(jī)器完成的工作量比被它排擠的工人完成的工作量大,那末更加“顯然”的是:機(jī)器產(chǎn)品的價(jià)值和“完成同樣工作”的工人的產(chǎn)品的價(jià)值相比不會(huì)降低,而只會(huì)提高。因?yàn)闄C(jī)器在一個(gè)工人制造一件產(chǎn)品的時(shí)間里可能制造出一萬(wàn)件來(lái),而且每件都具有相同的價(jià)值,所以機(jī)器的產(chǎn)品比工人的產(chǎn)品一定會(huì)貴一萬(wàn)倍。

麥克竭力要表示和薩伊不同,——他認(rèn)為創(chuàng)造價(jià)值的不是自然力的作用,而只是被獨(dú)占的或由勞動(dòng)產(chǎn)生的力的作用;不過(guò),他還是無(wú)法在用詞上克制自己,又回到了李嘉圖式的用語(yǔ)上去。例如,他寫道:

“風(fēng)的勞動(dòng)對(duì)船產(chǎn)生了合乎愿望的作用,使船發(fā)生一定的變化。但是這種變化的價(jià)值不會(huì)由于有關(guān)的自然力的作用或者說(shuō)勞動(dòng)而增大,它根本不取決于它們,而取決于參與生產(chǎn)這一結(jié)果的資本量或者說(shuō)過(guò)去勞動(dòng)的產(chǎn)品,這正象小麥的磨粉費(fèi)用不取決于推動(dòng)磨的風(fēng)或水的作用,而取決于在這種操作中所耗費(fèi)的資本量一樣。”(同上,第79頁(yè))

這里,磨粉之所以增加小麥的價(jià)值,忽然又只是由于資本即“過(guò)去勞動(dòng)的產(chǎn)品”在磨粉的操作中被“耗費(fèi)”。這就是說(shuō),不是因?yàn)槟ケP“勞動(dòng)”了,而是因?yàn)樵?ldquo;耗費(fèi)”磨盤的時(shí)候,也“耗費(fèi)”了它所包含的價(jià)值,即物化在其中的勞動(dòng)。

麥克在發(fā)表了這番堂皇的議論以后,把他從穆勒和薩伊那里借來(lái)的、他用以使價(jià)值概念同一切與之矛盾的現(xiàn)象調(diào)和起來(lái)的深?yuàn)W道理歸納如下:

“在有關(guān)價(jià)值的一切討論中……勞動(dòng)一詞表示……人的直接勞動(dòng)或人所生產(chǎn)的資本的勞動(dòng),或兼指兩者。”(同上,第84頁(yè))

可見(jiàn),勞動(dòng)[850]應(yīng)理解為人的勞動(dòng),其次應(yīng)理解為人的積累勞動(dòng),最后還應(yīng)理解為使用價(jià)值的有益利用,即使用價(jià)值在消費(fèi)(生產(chǎn)消費(fèi))中表現(xiàn)出來(lái)的物理等等的屬性。而離開(kāi)了這些屬性也就無(wú)所謂使用價(jià)值。使用價(jià)值只有在消費(fèi)中才實(shí)際表現(xiàn)出來(lái)。這就是說(shuō),要我們把勞動(dòng)產(chǎn)品的交換價(jià)值理解為這些產(chǎn)品的使用價(jià)值,因?yàn)檫@種使用價(jià)值僅僅在于它在消費(fèi)(不管是生產(chǎn)消費(fèi)或非生產(chǎn)消費(fèi))中的實(shí)際表現(xiàn),或者如麥克所說(shuō),在消費(fèi)中的“勞動(dòng)”。但是,使用價(jià)值的“操作”、“作用”或“勞動(dòng)”的種類以及它們的自然尺度,都象這些使用價(jià)值本身一樣是各不相同的。那末,什么是我們能夠用來(lái)把它們加以比較的統(tǒng)一依據(jù)即尺度呢?[在麥克庫(kù)洛赫那里]這個(gè)統(tǒng)一依據(jù)是由一個(gè)共同的詞“勞動(dòng)”來(lái)造成的,在把勞動(dòng)本身歸結(jié)為“操作”或“作用”這些詞之后,就用這個(gè)詞暗中替換了使用價(jià)值的這些完全不同的表現(xiàn)??梢?jiàn),對(duì)李嘉圖觀點(diǎn)的這種庸俗化的結(jié)果,就是把使用價(jià)值和交換價(jià)值等同起來(lái),因此,我們必須把這種庸俗化看成是這個(gè)學(xué)派作為一個(gè)學(xué)派解體的最后的最丑惡的表現(xiàn)。

“資本的利潤(rùn)只是積累勞動(dòng)的工資的別名”,(麥克庫(kù)洛赫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1825年愛(ài)丁堡版第291頁(yè))

也就是對(duì)商品作為使用價(jià)值在生產(chǎn)中提供服務(wù)而付給商品的工資的別名。

而且,這種“積累勞動(dòng)的工資”在麥克庫(kù)洛赫先生那里還有一種獨(dú)特的奧妙的含義。我們已經(jīng)提到過(guò),除了他從李嘉圖、穆勒、馬爾薩斯和薩伊那里抄來(lái)的、構(gòu)成他的著作的基本內(nèi)容的那些東西以外,他自己還不斷把他的“積累勞動(dòng)”以不同的標(biāo)題一再翻印出售,經(jīng)常從他以前已經(jīng)得過(guò)報(bào)酬的著作中“大量抄錄”。對(duì)于這種賺取“積累勞動(dòng)的工資”的手法,早在1826年就有一本專門著作進(jìn)行過(guò)詳細(xì)的分析,而從1826年到1862年,麥克庫(kù)洛赫在賺取積累勞動(dòng)的工資這方面又進(jìn)一步取得了多么大的成就??![68](作為修昔的底斯的羅雪爾也使用過(guò)“積累勞動(dòng)的工資”這個(gè)可悲的詞句。[69])

上面提到的著作叫作:莫迪凱·馬利昂《對(duì)麥克庫(kù)洛赫先生的〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉的若干說(shuō)明》1826年愛(ài)丁堡版[70]。這本著作說(shuō)明我們這位騙子手是怎樣成名的。他9/10是從亞·斯密、李嘉圖和其他作者那里抄來(lái)的,其余1/10則是不斷地從他自己的積累勞動(dòng)中抄來(lái)的,“他最無(wú)恥最惡劣地一再重復(fù)這種積累勞動(dòng)”。[第4頁(yè)]例如,馬利昂指出,麥克庫(kù)洛赫不僅把同一些文章當(dāng)作自己的“論述”,當(dāng)作新的著作,輪流賣給《愛(ài)丁堡評(píng)論》[71]、《蘇格蘭人報(bào)》[72]、《英國(guó)百科全書》[73],而且他比如說(shuō)還在不同年份的《愛(ài)丁堡評(píng)論》雜志上把同一些文章一字不差地重新發(fā)表,只是多少顛倒一下次序,換上新的招牌。在這方面,馬利昂是這樣評(píng)論“這個(gè)最不可相信的修鞋匠”[第31頁(yè)]、“這位所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”[第66頁(yè)]的:

“麥克庫(kù)洛赫先生的文章不管和天體多么不一樣,但是有一點(diǎn)卻和星辰相似,就是它們總是定期再現(xiàn)。”(第21頁(yè))

麥克庫(kù)洛赫信仰“積累勞動(dòng)的工資”,這是毫不奇怪的!

麥克先生獲得的名聲,說(shuō)明這種騙子手的卑鄙行為可以有多么大的神通。

[850a]只要順便看一下1824年3月《愛(ài)丁堡評(píng)論》(那篇拙劣文章的名稱是《論資本積累》),就知道麥克庫(kù)洛赫怎樣利用李嘉圖的某些論點(diǎn)來(lái)抬高自己。在那篇文章里,這位“積累勞動(dòng)的工資”之友對(duì)利潤(rùn)率的下降發(fā)出了真正的哀鳴。

“作者……這樣表達(dá)了他對(duì)利潤(rùn)下降的憂慮:

‘英國(guó)所表現(xiàn)的繁榮外貌是虛假的;貧困的瘟疫悄悄地侵害著市民大眾,國(guó)家富強(qiáng)的基礎(chǔ)已被動(dòng)搖……在象英國(guó)這樣利息率低的地方,利潤(rùn)率也是低的,國(guó)家的繁榮已經(jīng)越過(guò)了它的頂點(diǎn)。’

這種論斷不能不使每一個(gè)熟悉英國(guó)美好狀況的人感到吃驚。”(普雷沃《評(píng)李嘉圖體系》第197頁(yè))

麥克先生不必對(duì)“土地”比“鐵、磚等”得到優(yōu)厚的“工資”感到不安。原因想必是土地“勞動(dòng)”得更勤快。[ⅩⅣ—850a]

[ⅩⅤ—925]{瞎眼睛的豬有時(shí)也能找到橡實(shí)。麥克庫(kù)洛赫有一次就是這樣。但是即使如此,照他那樣表達(dá),這也不過(guò)是一些前后矛盾的說(shuō)法,因?yàn)樗麤](méi)有把剩余價(jià)值和利潤(rùn)區(qū)別開(kāi)來(lái);其次,這是他的又一輕率的折衷主義的剽竊。照托倫斯之流看來(lái)(他們認(rèn)為價(jià)值是由資本決定的),同樣照貝利看來(lái),利潤(rùn)應(yīng)該從它對(duì)(預(yù)付)資本的比例加以考察。和李嘉圖不同,他們不是把利潤(rùn)和剩余價(jià)值等同起來(lái),但是這只是因?yàn)樗麄兏静桓械叫枰趦r(jià)值的基礎(chǔ)上解釋利潤(rùn),因?yàn)樗麄儼咽S鄡r(jià)值借以表現(xiàn)出來(lái)的形式——作為剩余價(jià)值對(duì)預(yù)付資本的比例的利潤(rùn)——看作原始形式,實(shí)際上不過(guò)是把表現(xiàn)出來(lái)的形式用文字表達(dá)出來(lái)。

下面麥克著作中的兩段話,說(shuō)明(1)他是李嘉圖主義者;(2)他直接抄襲李嘉圖的反對(duì)者:

“利潤(rùn)只能由于工資降低而提高、只能由于工資提高而降低這一李嘉圖的規(guī)律,只有在勞動(dòng)生產(chǎn)率不變的情況下才是正確的”(麥克庫(kù)洛赫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1825年愛(ài)丁堡版第373頁(yè))。這里是指提供不變資本的生產(chǎn)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率。

“利潤(rùn)取決于它對(duì)生產(chǎn)它的資本的比例,而不取決于它對(duì)工資的比例。如果所有生產(chǎn)部門的勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍提高了一倍,由此得到的額外產(chǎn)品在資本家和工人之間分配,那末,雖然按預(yù)付資本計(jì)算利潤(rùn)率提高了,資本家和工人之間的比例仍舊不變。”(同上,第373—374頁(yè))

即使在這種情況下,正象麥克也指出的,可以說(shuō)工資同產(chǎn)品相比也相對(duì)地降低了,因?yàn)槔麧?rùn)提高了。(然而在這種情況下利潤(rùn)的提高正是工資降低的原因。)但是這種計(jì)算是以工資作為產(chǎn)品的一部分這種錯(cuò)誤算法為依據(jù)的,我們?cè)谏厦嬉呀?jīng)看到,約翰·斯圖亞特·穆勒先生就企圖用這種詭辯的辦法把李嘉圖的規(guī)律普遍化。[74]}[ⅩⅤ—925]

注釋:

[60]約·雷·麥克庫(kù)洛赫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1825年愛(ài)丁堡版第181—182頁(yè)。這段引文,馬克思是從卡澤諾夫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》(1832年倫敦版)一書中轉(zhuǎn)引來(lái)的。見(jiàn)本冊(cè)第68頁(yè)。——第183頁(yè)。

[61]大·李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和賦稅原理》1821年倫敦第3版第1—12頁(yè)。——第184頁(yè)。

[62]暗指席勒的《華倫斯坦》(第六場(chǎng))中華倫斯坦的一個(gè)士兵的話:

“他怎樣咳嗽,怎樣吐痰,

你學(xué)得滿象!

但他的天才,我是說(shuō)他的精神,

卻沒(méi)有辦法模仿。”——第186頁(yè)。

[63]馬克思顯然是指1830年出版的麥克庫(kù)洛赫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書第二版,因?yàn)轳R克思通常引用的該書第一版,是在1825年,即在附有麥克庫(kù)洛赫的“注釋和論述”的斯密《國(guó)富論》問(wèn)世前發(fā)表的。——第187頁(yè)。

[64]李嘉圖在他的《原理》中好幾處(例如第三版第80頁(yè))把勞動(dòng)稱為“商品價(jià)值的基礎(chǔ)”。在《原理》第三版第333—334頁(yè)上李嘉圖把勞動(dòng)說(shuō)成“價(jià)值的尺度”。參看本冊(cè)第148—149頁(yè),馬克思從李嘉圖的《原理》中引了相應(yīng)的話。——第192頁(yè)。

[65]歌德的《浮士德》第一部第十六場(chǎng)(《瑪爾特的花園》)中浮士德的話。馬克思在前面第89頁(yè)從詹姆斯·穆勒的書中引了相應(yīng)的話。——第193頁(yè)。

[66]這段話引自薩伊《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》1814年巴黎第2版第1卷第51—52頁(yè)。——第197頁(yè)。

[67]威·羅雪爾《國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系》,第1卷《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1858年斯圖加特和奧格斯堡第3版第82、191頁(yè)。——第198頁(yè)。

[68]關(guān)于麥克庫(kù)洛赫這一節(jié),以及《李嘉圖學(xué)派的解體》全章(除了約·斯·穆勒一節(jié)寫于1862年春以外),是馬克思于1862年10月寫的(馬克思自己在包括該章的第ⅩⅠⅤ本的封面上注明了這一點(diǎn))。——第202頁(yè)。

[69]威·羅雪爾《國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系》,第1卷《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》1858年斯圖加特和奧格斯堡增訂第3版第353頁(yè)。

馬克思用古希臘大歷史學(xué)家修昔的底斯的名字來(lái)稱呼羅雪爾,這是因?yàn)?,如馬克思在后面(見(jiàn)本冊(cè)第558頁(yè))所說(shuō),“羅雪爾教授先生謙虛地宣稱自己是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的修昔的底斯”。“修昔的底斯·羅雪爾”這個(gè)稱呼具有辛辣的諷刺性:馬克思在許多地方指出,羅雪爾既嚴(yán)重歪曲了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史,又嚴(yán)重歪曲了經(jīng)濟(jì)理論的歷史。參看本卷第2冊(cè)第130—132頁(yè)。——第202頁(yè)。

[70]這本小冊(cè)子的真實(shí)作者是英國(guó)政論家約翰·威爾遜,他曾以不同的筆名發(fā)表著作。——第202頁(yè)。

[71]《愛(ài)丁堡評(píng)論,或批評(píng)雜志》是1802年至1929年發(fā)行的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的文學(xué)、政治雜志。在十九世紀(jì)二十年代和三十年代每三個(gè)月發(fā)行一期,是輝格黨的機(jī)關(guān)報(bào)。這一時(shí)期發(fā)表的有關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的文章大多數(shù)是麥克庫(kù)洛赫寫的。——第202頁(yè)。

[72]《蘇格蘭人報(bào),或愛(ài)丁堡政治文學(xué)報(bào)》是1817年開(kāi)始發(fā)行的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)報(bào)紙。十九世紀(jì)上半葉是輝格黨的機(jī)關(guān)報(bào)。這個(gè)報(bào)紙從創(chuàng)刊到1827年發(fā)表了麥克庫(kù)洛赫論述經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的文章。1818年至1820年麥克庫(kù)洛赫是該報(bào)的編輯。——第202頁(yè)。

[73]《英國(guó)百科全書》是一部多卷的英國(guó)(現(xiàn)在是英美)百科詞典。從1768年起不斷以新版刊行。十九世紀(jì)末之前一直在愛(ài)丁堡出版。——第202頁(yè)。

[74]馬克思指的是1861—1863年手稿第ⅤⅡ本和第ⅤⅢ本(手稿第319—345頁(yè))中篇幅很長(zhǎng)的關(guān)于約·斯·穆勒的插入部分。按照馬克思在稿本封面上所編的《剩余價(jià)值理論》目錄以及他在手稿第ⅤⅡ本正文中所作的指示,把關(guān)于約·斯·穆勒這一節(jié)移至本冊(cè)(第208—258頁(yè))。關(guān)于“以工資作為產(chǎn)品的一部分這種錯(cuò)誤算法”,馬克思在后面第244—248頁(yè)談到過(guò)。——第204頁(yè)。

出處:馬克思恩格斯全集第26卷(Ⅲ)

 

本文關(guān)鍵詞: 馬恩第二十六卷3
相關(guān)閱讀
責(zé)任編輯:岳麗麗校對(duì):總編室最后修改:
0

精選專題

領(lǐng)航新時(shí)代

精選文章

精選視頻

精選圖片

微信公眾平臺(tái):搜索“宣講家”或掃描下面的二維碼:
宣講家微信公眾平臺(tái)
您也可以通過(guò)點(diǎn)擊圖標(biāo)來(lái)訪問(wèn)官方微博或下載手機(jī)客戶端:
微博
微博
客戶端
客戶端
京公網(wǎng)安備京公網(wǎng)安備 11010102001556號(hào)