克里木戰(zhàn)爭的前景  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

“亞美利加號”輪船帶來的報紙，我們已很仔細地閱讀過，其中除了一份不完全的英軍軍官傷亡名單外，幾乎找不到一點材料可以補充我們所知道的那些導(dǎo)致塞瓦斯托波爾南區(qū)陷落的情況。固然，這些報紙發(fā)表了不少意見，說明了哥爾查科夫從防守得如此長久、如此堅決的陣地突然撤退的原因和可能產(chǎn)生的后果；在這些意見中，特別值得注意的是本報駐倫敦的和駐巴黎的記者的看法。但是盡管他們的立場不同，對有些觀點和見解卻都沒有給于足夠的注意和應(yīng)有的重視。[278]

克里木事件現(xiàn)在到底會發(fā)生什么樣的轉(zhuǎn)變，這在很大程度上取決于迫使俄軍放棄塞瓦斯托波爾南區(qū)的原因。十分明顯，這個突然的決定決不是出于純戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)的考慮。如果哥爾查科夫認為南區(qū)甚至軍港區(qū)在馬拉霍夫?qū)睾蟛豢赡苁刈?，他就不會在這一帶郊區(qū)構(gòu)筑那樣多的內(nèi)圍防御工事。雖然，可以認為這個制高點的攻占就已經(jīng)保證了圍攻的最后勝利，但是，如果俄軍首先頑強地防守郊區(qū)的內(nèi)圍防御工事，然后頑強地防守市區(qū)，那末該城的失守仍然可以再推遲一個月到一個半月。根據(jù)最好的地圖、平面圖和略圖來判斷，以及從純戰(zhàn)術(shù)或戰(zhàn)略觀點來看，都沒有任何必要這樣倉卒地退出至今仍在堅守著的陣地。用純軍事理由是不能解釋這一步驟的，就像不能用意外的慘敗所引起的驚慌和恐懼來解釋它一樣?？磥?，另外性質(zhì)的一些情況促使哥爾查科夫采取了這個如此嚴重地損害他在軍隊中的地位和他的整個前途的步驟。

只可能有兩種解釋?；蛘呤嵌碥姷氖繗庖丫趩实饺绱说夭剑灾虏豢赡芑謴?fù)起碼的秩序和繼續(xù)防守內(nèi)圍防線；或者是不僅在塞瓦斯托波爾，而且在塞瓦斯托波爾以外的兵營中都已經(jīng)開始感到糧食不足。從沃耳特尼察會戰(zhàn)和切塔特會戰(zhàn)開始，到黑河會戰(zhàn)和9月8日強攻為止，俄軍幾乎連續(xù)不斷地遭到失敗，這不可能不挫傷塞瓦斯托波爾守軍的士氣，何況他們基本上又是在多瑙河和隨后在因克爾芒吃過敗仗的那些部隊。俄國人不是很容易沖動的，他們比大多數(shù)其他國家的軍隊更能經(jīng)得起失??；但是，世界上任何一支軍隊，在受到一個又一個敵人的打擊時，除了采取頑強的和長時間的抵抗這樣的消極辦法以外，除了進行像6月18日會戰(zhàn)那樣唯一的一次成功的積極防御戰(zhàn)以外，再沒有什么可用來對付這一連串的失敗，那它是不能無限制地支持下去的。在被圍的要塞中進行的這種抵抗，時間一久，自然就會起一種使士氣沮喪的作用。隨著這種抵抗而來的是生活艱苦的考驗、休息的不足以及疾病和危險——不是那種鍛煉斗志的急性病似的危險，而是那種最后必然使斗志低落的慢性病似的危險。在黑河和馬拉霍夫?qū)吁喽鴣淼氖。厝皇故繗馔耆趩?，而哥爾查科夫在市區(qū)內(nèi)的部隊，大概確已不能用來同敵人作積極的斗爭了。既然馬拉霍夫?qū)浦ㄍ硪粎^(qū)的橋梁，這座橋梁隨時都可能被法軍炮火擊毀，而獲得援助又是不可能的，那末退卻至少還能挽救部隊。守備部隊終于發(fā)生了士氣沮喪的現(xiàn)象，這是絲毫也不奇怪的；但奇怪的是，它沒有在更早的時候發(fā)生。

現(xiàn)在還有各種征候表明，哥爾查科夫公爵突然退卻的重要原因之一，是整個軍隊的糧食不足。俄軍在阿速夫海的航運的中斷，雖然沒有像當時那么急于報道勝利消息的英法報紙所期待的那樣，立刻表現(xiàn)出它的影響，但一定還是給俄軍帶來了很多困難，因為他們只剩下一條作戰(zhàn)線，輸送的物資也因此而減少了。從赫爾松經(jīng)過人煙稀少的草原運送糧秣和彈藥，本來就很困難，當這一條路線成為軍隊唯一的供應(yīng)線以后，困難就更大了。在烏克蘭和頓河軍區(qū)征集來的運輸工具已逐漸損壞；大量的馬匹和犍牛由于勞累過度和飼料不足而倒斃；隨著附近各省物力的枯竭，必要的儲備物資的征集已日益困難。顯然，最先受到供應(yīng)間斷的影響的，與其說是塞瓦斯托波爾（那里為了防備北區(qū)也被封鎖，自然儲存了各種物資），不如說是因克爾芒兵營、巴赫契薩賴和增援部隊所經(jīng)過的各個地點。聯(lián)軍統(tǒng)帥部的公報已不止一次地指出過俄軍供應(yīng)不足的情形，而其他的一些情況也同樣地證實了這一點。只有用俄軍無法保證目前在克里木的部隊的糧食這一原因，才能解釋，為什么在途中耽擱那么久而現(xiàn)在據(jù)說已到達皮列柯普的兩個擲彈兵師，沒有被允許繼續(xù)前進和參加黑河會戰(zhàn)；用同樣的理由也能解釋，為什么盡管在開去支援塞瓦斯托波爾的大部分軍隊還沒有到達，俄軍仍然決定用兵力過少、不足以完成既定任務(wù)的現(xiàn)有部隊來進行這一會戰(zhàn)。

可見，所有這一切都證實了我們的推測，即俄軍大部分部隊的士氣沮喪和野戰(zhàn)部隊的糧食不足使得哥爾查科夫?qū)τ跁簳r延遲退出已經(jīng)無法守住的要塞的做法，沒有寄予太大的希望。哥爾查科夫利用最后的機會挽救了守備部隊，看來他是做對了。如果不這樣做，那末從一切情況來看，他都只好丟下守備部隊不管，而集合自己的野戰(zhàn)部隊，退到克里木腹地去，假如不是一直退到皮列柯普的話。在這種情況下，南區(qū)的守備部隊很快就會被迫偷渡到北區(qū)或投降；而北區(qū)的守備部隊在失去一切換防的希望和士氣沮喪的情況下，也會迫于饑餓而投降。

只要俄軍還有希望不僅能在克里木保持與聯(lián)軍人數(shù)大致相等的兵力，而且還能得到增援部隊以造成很大的數(shù)量優(yōu)勢，那末塞瓦斯托波爾北區(qū)就仍然是一個具有重大意義的陣地。用守備部隊的兵力堅守北區(qū)，同時用野戰(zhàn)部隊占領(lǐng)我們從最近的報道中所知道的那些陣地，就意味著把聯(lián)軍兵力牽制在格拉克列亞的赫爾松涅斯臺地。這還意味著阻止聯(lián)軍軍艦進入塞瓦斯托波爾灣，并使它不可能在比博斯普魯斯海峽更近的地方找到一處合適的海軍作戰(zhàn)基地，因為無論卡梅什或巴拉克拉瓦在這方面都是不合適的。只要俄軍還能夠在克里木進行野戰(zhàn)，那末，正像馬拉霍夫?qū)?jīng)是南區(qū)的鎖鑰一樣，北區(qū)就同樣是整個克里木的鎖鑰，它決定著克里木在陸戰(zhàn)和海戰(zhàn)中的意義。但是，如果俄軍不能進行野戰(zhàn)，那末北區(qū)也就沒有什么重大意義了。當然，它是相當堅固的筑壘陣地，但是，如果用足夠的兵力對它進行正規(guī)圍攻，那末它勢必失守，因為它無從得到援助。

如果想起，北區(qū)曾怎樣合理地受到極大的重視，那末上述看法就可能使人感到奇怪了。然而，這個看法卻是完全有根據(jù)的。目前的戰(zhàn)爭整個來說給人一種筑城戰(zhàn)和圍攻戰(zhàn)的印象，在膚淺的觀察家看來，它似乎使那些由于拿破侖的迅速機動而取得的軍事學(xué)術(shù)上的成就化為烏有，使軍事學(xué)術(shù)又回到了七年戰(zhàn)爭的水平。實際上卻恰好相反。現(xiàn)在，要塞和要塞群的作用，只是作為野戰(zhàn)部隊在機動過程中所依托的據(jù)點。例如，卡拉法特營壘是奧美爾-帕沙借以威脅俄軍翼側(cè)的橋頭堡；錫利斯特里亞、魯舒克、瓦爾那和蘇姆拉可以說是一個大營壘的四個突角，奧美爾-帕沙隨時可以退到這個大營壘中去，而敵人如果不把四個突角中的至少兩個奪下來或封鎖住，就無法跟蹤追擊。而塞瓦斯托波爾則是俄軍在克里木的一個據(jù)點。每當俄軍在數(shù)量上少于敵軍或在其他方面受到威脅時，塞瓦斯托波爾就能給它喘息的機會，以等待增援部隊的到來。對聯(lián)軍來說，塞瓦斯托波爾是必須摧毀的俄國艦隊基地，又是必須攻占的海軍作戰(zhàn)基地；對俄軍來說，有塞瓦斯托波爾，就等于有克里木，因為它是能夠用比敵人少得多的兵力堅守待援的唯一陣地?？梢?，最后的勝負總是由野戰(zhàn)部隊來決定的，而要塞的作用并不是取決于它們天然的或人工賦予的威力，即它們本身固有的價值，而是取決于它們所能給予野戰(zhàn)部隊以掩護和支援（appui）的程度。它們的價值是相對的。它們已不是戰(zhàn)爭中的獨立因素，而只不過是一些有利的陣地，這些陣地有時應(yīng)當用一切手段堅守到底，而有時則不必如此。塞瓦斯托波爾戰(zhàn)局比其他任何戰(zhàn)局都更好地證明了這一點。塞瓦斯托波爾和所有真正的現(xiàn)代要塞一樣，起著一個有永備工事掩護的營壘的作用。當現(xiàn)有的兵力還足以防守這種營壘的時候，當補給品尚不缺乏而要塞與主要的作戰(zhàn)基地的聯(lián)絡(luò)又還可靠的時候，特別是當這種營壘尚為強大的守備部隊所扼守，而敵人不冒險就不可能繞過它的時候，這個營壘就有著頭等重要的意義，能夠打亂敵人在整個作戰(zhàn)期間的計劃。但是，當所有這些條件已不再存在的時候，當守軍一次又一次地被挫敗，他們儲備的糧食快用完，他們與自己基地的聯(lián)絡(luò)有被切斷的危險，他們有可能遭到1805年烏爾姆會戰(zhàn)中奧軍的命運[279]的時候，首先應(yīng)當考慮的，當然不是陣地的抽象價值，而是軍隊的安全，這時，軍隊應(yīng)當盡快地退到另一道比較有利的防線上去。

看來，俄軍現(xiàn)在正處于這樣的境地。他們原有的作戰(zhàn)軍隊的大部分——24個師中的14個師——已經(jīng)投入戰(zhàn)斗，并且其中有一部分在克里木已經(jīng)被消滅，而他們現(xiàn)有的預(yù)備部隊、非常后備軍和其他新編的部隊則根本不能同已經(jīng)損失的部隊相比。俄國人如果今后不再向這個危險的半島派遣部隊，并且盡快地放棄這個半島，那就做對了。聯(lián)軍無論在數(shù)量上或者在士氣上都占有很大的優(yōu)勢。哥爾查科夫用現(xiàn)有的兵力在要塞以外應(yīng)戰(zhàn)，則勢必敗北。聯(lián)軍沿克里木南部海岸和薩耳吉爾河谷或者在葉夫帕托利亞附近都可以迂回哥爾查科夫。在這兩種場合，他和塞瓦斯托波爾北區(qū)的交通線都會被切斷，而且沒有任何恢復(fù)的希望，因為聯(lián)軍在數(shù)量上的優(yōu)勢正日益增大?？磥?，哥爾查科夫現(xiàn)在所能采取的最好辦法，就是盡可能堅守戰(zhàn)線，以便作好炸毀北部工事的準備，然后比敵人搶先一兩天的行程。他到達皮列柯普的時間愈早愈好。據(jù)我們從巴黎方面獲得的消息稱，似乎聯(lián)軍在攻占塞瓦斯托波爾后已立即派兵前往葉夫帕托利亞，如果這個消息得到證實，那末形勢更是如此。如果聯(lián)軍在這個方向上或者在南部海岸和查特爾山的山道上采取相當堅決的行動，那末戰(zhàn)局很快就會結(jié)束，克里木就將落入聯(lián)軍之手。按我們所能判斷的，聯(lián)軍現(xiàn)在可能犯的唯一錯誤，就是向因克爾芒附近的俄軍陣地進行認真的正面攻擊，或者在一星期內(nèi)按兵不動。明晚將駛抵本地的下一艘輪船，大概會帶來關(guān)于聯(lián)軍最近的意圖的確實消息。

弗·恩格斯寫于1855年9月14日左右

作為社論載于1855年10月1日“紐約每日論壇報”第4508號

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報”

俄譯文第一次發(fā)表

注釋：

[278]在本文第一段和最后一段里“紐約每日論壇報”編輯部加了一些話。編輯部提到的駐倫敦記者系指普爾斯基。——第595頁。

[279]在第三次反拿破侖法國的歐洲各國同盟戰(zhàn)爭期間，被法軍圍于烏爾姆地區(qū)的、由馬克將軍指揮的奧地利軍隊于1805年10月被迫投降。——第599頁。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷