俄國(guó)軍隊(duì)

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

在西方列強(qiáng)和俄國(guó)之間宣戰(zhàn)的時(shí)候，英法報(bào)刊曾認(rèn)為，俄國(guó)不會(huì)感到兵員不足，然而很快就會(huì)感到財(cái)力不足。他們估計(jì)，財(cái)政上的困難會(huì)削弱軍隊(duì)，使數(shù)百萬(wàn)的兵員（據(jù)說(shuō)俄國(guó)在任何時(shí)候都能拿出這些兵力來(lái)對(duì)付敵人）難以調(diào)動(dòng)?？墒?，實(shí)際情形怎樣呢？雖然俄國(guó)在形式上被趕出了歐洲的一切大交易所，但是它卻毫不費(fèi)力地得到了貸款[293]；它雖然一再增發(fā)紙幣，但是紙幣并沒(méi)有貶值；它的軍隊(duì)在行軍期間，以那種只有在純粹農(nóng)業(yè)國(guó)里才可能采用的方式從居民方面得到了糧食和運(yùn)輸工具。盡管它的港口被封鎖，但是到目前為止，它始終能夠避開(kāi)財(cái)政上的一切暗礁，而倫敦的聰明人曾斷言它會(huì)碰上這些暗礁的。至于說(shuō)到取之不盡的兵員，實(shí)際情形則完全不然。當(dāng)英國(guó)采取在國(guó)內(nèi)外招募志愿兵的辦法而逐漸使它在克里木的軍隊(duì)增加到近4萬(wàn)人的時(shí)候，當(dāng)法國(guó)僅在今年就征召了14萬(wàn)人而不是8萬(wàn)人，并且已經(jīng)能夠向東方派出人數(shù)甚至超過(guò)佩利西埃作戰(zhàn)所需的一支大軍的時(shí)候，俄國(guó)又取得了什么樣的成就呢？在所有抽丁地區(qū)，已經(jīng)兩次普遍征兵，每次的比例大致是每1000名男丁中征10人，以后又普遍征召非常后備軍，每1000名男丁中征23人，現(xiàn)在又頒布了為基干部隊(duì)重新普遍征兵的法令，每1000名男丁中征召10人。平時(shí)的征兵比例，是在帝國(guó)的一半地區(qū)內(nèi)平均每1000名男丁中約征5人，另一半地區(qū)則在下一年度征兵。這樣，整個(gè)帝國(guó)（不抽丁的省份當(dāng)然除外）每年平均的征兵比例，是在每1000名男丁中征2．5人?？墒?，兩年來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)已迫使俄國(guó)在每1000名男丁中共征召53人，約占全國(guó)人口（包括男女居民）的2．5％?？梢?jiàn)，近兩年來(lái)，每年的征兵數(shù)等于平時(shí)征兵數(shù)的10倍。假定法國(guó)在宣戰(zhàn)后的兩年中共征兵30萬(wàn)人（這無(wú)疑是超過(guò)實(shí)際數(shù)目的），這在3600萬(wàn)人口中所占的比例為1/120，每年的比例則為1/240，也就是說(shuō)，剛好是俄國(guó)已經(jīng)不得不征召入伍的人數(shù)的1/6。誠(chéng)然，在平時(shí)，俄國(guó)每年征兵數(shù)約占全國(guó)人口的1/900，法國(guó)則約占2/900。但是由于俄國(guó)的現(xiàn)役期比法國(guó)的服役期長(zhǎng)一倍多，所以就完全抵銷了征兵比例上的差異。

我們從各方面聽(tīng)說(shuō)，俄國(guó)已開(kāi)始感覺(jué)到這樣不斷抽出男勞動(dòng)力的影響，而法國(guó)卻幾乎還感覺(jué)不到這一點(diǎn)。據(jù)報(bào)道，在波蘭尤其感到農(nóng)業(yè)方面人手不足；這一事實(shí)的另一個(gè)證據(jù)，就是貴族對(duì)于不斷抽走他們最強(qiáng)壯的農(nóng)奴一事表示了很大的不滿。一位顯赫的貴族蘭斯科伊被任命為內(nèi)務(wù)大臣，他向貴族們發(fā)布了一項(xiàng)公告[294]，宣布亞歷山大皇帝已用特別法令保證貴族的一切權(quán)利和特權(quán)，這就說(shuō)明，農(nóng)奴主中間的這些不滿情緒的征兆已經(jīng)使宮廷感到多么驚慌。

然而，這種接二連三的征兵的最令人驚奇的一個(gè)特點(diǎn)，是軍隊(duì)的實(shí)際人數(shù)增加得并不多。假定抽丁地區(qū)內(nèi)的男丁總數(shù)為2200萬(wàn)人（這無(wú)疑還是偏低的估計(jì)），那末兩年來(lái)應(yīng)征編入基干部隊(duì)的不少于66萬(wàn)人，編入非常后備軍的不少于56萬(wàn)人。誠(chéng)然，非常后備軍只實(shí)行了局部動(dòng)員，大概為20萬(wàn)人；這樣，實(shí)際抽出的男勞動(dòng)力約為86萬(wàn)人。那些在服役期最后5年或10年歸休而在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前征召入伍的預(yù)備役兵士，也可以加在這個(gè)數(shù)字內(nèi)；但是，他們大部分在1853年就已征召入伍，所以在這里我們不把他們列入計(jì)算數(shù)字以內(nèi)。

盡管有組成每個(gè)步兵團(tuán)的第五營(yíng)和第六營(yíng)的這些預(yù)備兵員，盡管征召了66萬(wàn)新兵（其中一部分編入每團(tuán)的前4個(gè)基干營(yíng)，另一部分則分配到新編的第二期后備營(yíng)，即各團(tuán)的第七和第八營(yíng)），但是很多部隊(duì)還遠(yuǎn)沒(méi)有補(bǔ)齊自己的編制名額。這方面的一個(gè)很引人注目的證據(jù)，是南方軍團(tuán)司令利迭爾斯將軍在尼古拉也夫發(fā)出的一項(xiàng)命令。他宣布，根據(jù)最高當(dāng)局的命令，附屬南方軍團(tuán)的23個(gè)非常后備軍大隊(duì)[注：“大隊(duì)”一詞在原稿上是恩格斯用拉丁字母拼寫(xiě)的俄文字。——編者注]（23000人）應(yīng)即編入基干部隊(duì)，補(bǔ)充每團(tuán)的第三營(yíng)和第四營(yíng)。但是這一措施僅能表明，南方軍團(tuán)所屬的各團(tuán)已經(jīng)大量減員，因而需要把第三營(yíng)和第四營(yíng)的大部分兵士調(diào)到第一營(yíng)和第二營(yíng)，而他們空出的位置則由非常后備軍的兵士填補(bǔ)。換句話說(shuō)，在得到非常后備軍兵士的補(bǔ)充以前，這些團(tuán)的4個(gè)營(yíng)的人數(shù)只勉強(qiáng)相當(dāng)于2個(gè)滿額的營(yíng)。大部分人員還從未見(jiàn)過(guò)敵人、所有的部隊(duì)從錫利斯特里亞會(huì)戰(zhàn)以來(lái)一直沒(méi)有參加過(guò)戰(zhàn)斗的這樣一支軍隊(duì)如果還減員這么多的話，那末，在克里木以及在亞洲的損失又該有多么大！俄國(guó)軍隊(duì)的真實(shí)景象就突然暴露在我們面前了。這使我們能夠?qū)Χ碥姷膿p失作出一個(gè)估計(jì)，并且使我們了解到，為什么征召入伍的66萬(wàn)多人并沒(méi)有使軍隊(duì)人數(shù)有顯著的增加。

但是，這樣巨大的、不相稱的損失是由于什么原因而造成的呢？首先是在于新兵要進(jìn)行長(zhǎng)途行軍：他們必須從居住地點(diǎn)走到省會(huì)，然后走到分配站，最后走到自己的團(tuán)隊(duì)，——他們到達(dá)團(tuán)隊(duì)以后的行軍還不算在內(nèi)。從皮爾姆行軍到莫斯科，從莫斯科行軍到維爾諾，最后從維爾諾行軍到敖德薩或尼古拉也夫，這對(duì)于新兵來(lái)說(shuō)，的確不是一件很簡(jiǎn)單的事情。既然這種迢迢萬(wàn)里的強(qiáng)行軍是按照像尼古拉這樣一個(gè)人的最高旨意來(lái)進(jìn)行的，他準(zhǔn)確地規(guī)定了到達(dá)的時(shí)間和出發(fā)的時(shí)間，并且對(duì)任何違背命令的行為都予以懲罰；既然這些旅、師、軍都是急如星火地從帝國(guó)的一端被趕到另一端，而不顧有多少人由于疾病和疲憊而掉隊(duì)；既然需要用一般的強(qiáng)行軍速度從莫斯科走到皮列柯普，而這種強(qiáng)行軍在其他國(guó)家的任何地方和任何時(shí)候都是從來(lái)不持續(xù)到兩天以上的，——那末，巨大損失的原因就可以找出來(lái)了。除了兵士體力過(guò)度緊張以外，還要看到一點(diǎn)，就是由于眾所周知的俄軍主管部門(mén)的各個(gè)環(huán)節(jié)、特別是軍需部門(mén)的管理工作惡劣所必然造成的混亂現(xiàn)象。同時(shí)應(yīng)當(dāng)注意到兵士在行軍期間的給養(yǎng)方法，他們的給養(yǎng)是盡可能依靠沿途各地的居民來(lái)解決的。如果組織得好，這種方法在一個(gè)純農(nóng)業(yè)國(guó)里是完全適用的；但是在像俄國(guó)這樣的國(guó)家里，由于軍需部門(mén)和指揮官都把從農(nóng)民那里征來(lái)的一部分備用品貪污自肥，這種方法就不可能收到應(yīng)有的效果，而且還會(huì)造成極大的困難。最后，還須估計(jì)到在下列情況下必然會(huì)發(fā)生的嚴(yán)重的計(jì)算錯(cuò)誤，即軍隊(duì)散布在這樣廣闊的空間里，它們必須按照中央的統(tǒng)一命令運(yùn)動(dòng)，并且需要像鐘表一樣準(zhǔn)確地執(zhí)行這些命令，而這些命令所依據(jù)的一切前提卻又都是錯(cuò)誤的和沒(méi)有根據(jù)的。1853年的俄軍幾乎已全部從地面消失，卻未能使敵人遭到相當(dāng)于自己損失的三分之一的損失，造成這一可怕的事實(shí)的原因，不在于敵人的刀劍和子彈，不在于南俄羅斯許多地方無(wú)法避免的疾病，甚至也不在于使俄軍大大減員的長(zhǎng)途行軍，而在于俄國(guó)兵士應(yīng)征、受訓(xùn)、行軍、操練、飲食、衣著、居住、接受指揮以及作戰(zhàn)等所處的那些特殊的條件。

利迭爾斯將軍最近的命令在另一方面也是值得注意的。這個(gè)命令公開(kāi)承認(rèn)，非常后備軍的兵士完全沒(méi)有作好對(duì)敵作戰(zhàn)的準(zhǔn)備。他勸老兵不要嘲笑新兵，不要因?yàn)樾卤陉?duì)列中的動(dòng)作不靈而輕視他們；這個(gè)命令承認(rèn)新兵幾乎沒(méi)有受過(guò)隊(duì)列訓(xùn)練，并且對(duì)操典也作了一些看來(lái)完全得到皇帝贊同的修改。不要拿沒(méi)有用處的閱兵式教練來(lái)引起兵士的“反感”；只應(yīng)當(dāng)訓(xùn)練兵士做最必需的動(dòng)作，即：持槍、裝彈、瞄準(zhǔn)、射擊、成縱隊(duì)運(yùn)動(dòng)以及成散開(kāi)隊(duì)形運(yùn)動(dòng)，——其余的一切都被宣布為沒(méi)有用處的閱兵式教練。就這樣，一位俄國(guó)將軍在皇帝的直接贊同下，指責(zé)整個(gè)俄軍操典有三分之二是無(wú)用的蠢話，這些蠢話只能引起兵士對(duì)自己職務(wù)的反感。而這部操典卻剛好是已故皇帝尼古拉所特別引以自豪的杰作！

每一個(gè)姿勢(shì)和步伐都會(huì)引起伙伴們一陣大笑的“年輕的新兵”，在任何一個(gè)別的國(guó)家里都不能算作是新兵的。他們?nèi)胛?—10個(gè)月，卻依然和剛放下犁耙時(shí)一樣的不靈敏。不能借口說(shuō)，長(zhǎng)途行軍使他們沒(méi)有時(shí)間進(jìn)行訓(xùn)練。拿破侖在他最后幾次戰(zhàn)局中，都是把剛經(jīng)過(guò)兩個(gè)星期訓(xùn)練的新兵編入相應(yīng)的各個(gè)營(yíng)，隨后就把他們派往西班牙、意大利和波蘭；他們?cè)谛熊娖陂g，無(wú)論在途中或在宿營(yíng)地，都受到訓(xùn)練；當(dāng)他們經(jīng)過(guò)6個(gè)或8個(gè)星期的行軍而編入部隊(duì)時(shí)，已經(jīng)被認(rèn)為是適于執(zhí)行勤務(wù)的兵士了。拿破侖把他的新兵訓(xùn)練成兵士，從來(lái)沒(méi)有用過(guò)3個(gè)月以上的時(shí)間；即使在1813年，當(dāng)他不得不建立一支新的軍隊(duì)、培養(yǎng)新的軍官干部以及建立其他一切的時(shí)候，他的新兵從到達(dá)分配站后只經(jīng)過(guò)3個(gè)月的時(shí)間，就被他帶上了薩克森的戰(zhàn)場(chǎng)；而他的敵人很快就知道了，他對(duì)這些“粗野的新兵”已經(jīng)做了些什么。在法國(guó)人的迅速適應(yīng)環(huán)境的能力和俄國(guó)人的笨手笨腳之間有著多么大的差別！這是俄國(guó)非常后備軍軍官無(wú)能的一個(gè)多么好的證明！而利迭爾斯竟聲稱，幾乎所有這些軍官都在軍隊(duì)中服務(wù)過(guò)，而且其中許多人還聞過(guò)火藥味呢！

訓(xùn)練僅限于一些最必要的動(dòng)作的操練這一點(diǎn)還表明，利迭爾斯對(duì)他的新增援部隊(duì)的期望是什么。成散開(kāi)隊(duì)形和成縱隊(duì)運(yùn)動(dòng)——這就是兵士受訓(xùn)的全部?jī)?nèi)容；根本沒(méi)有正面展開(kāi)，也根本沒(méi)有由橫隊(duì)變成縱隊(duì)的動(dòng)作。俄國(guó)兵的確最不適于成橫隊(duì)運(yùn)動(dòng)，正像不適于成散開(kāi)隊(duì)形運(yùn)動(dòng)一樣。他們的長(zhǎng)處是成密集縱隊(duì)進(jìn)行戰(zhàn)斗，在這種戰(zhàn)斗隊(duì)形中，指揮官的嚴(yán)重錯(cuò)誤引起的混亂最小，對(duì)會(huì)戰(zhàn)的總進(jìn)程的影響也不大，同時(shí)，勇敢但卻被動(dòng)的人群的合群本能可以彌補(bǔ)指揮官的過(guò)失。俄國(guó)兵好像草原上被狼追逐的野馬一樣，混亂地?cái)D成一團(tuán)，不易機(jī)動(dòng)，無(wú)法控制，但卻能堅(jiān)守自己的陣地；敵人要費(fèi)極大的力氣，才能把他們打垮。然而，無(wú)論如何，橫隊(duì)在許多場(chǎng)合仍是必需的，甚至俄軍也采用它，雖然不太經(jīng)常。如果一支軍隊(duì)根本不會(huì)展開(kāi)成橫隊(duì)，或者費(fèi)了很大力氣展開(kāi)成橫隊(duì)以后，卻不能再變成縱隊(duì)而不引起全盤(pán)混亂，那末對(duì)它還能期待些什么呢？

弗·恩格斯寫(xiě)于1855年11月2日左右

作為社論載于1855年11月16日“紐約每日論壇報(bào)”第4548號(hào)

原文是英文

俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋：

[293]1854年6月俄國(guó)通過(guò)圣彼得堡的施蒂格利茨銀行從國(guó)外獲得了利率5厘的5000萬(wàn)銀盧布的貸款。這筆貸款主要用來(lái)抵補(bǔ)進(jìn)行克里木戰(zhàn)爭(zhēng)的開(kāi)支。——第636頁(yè)。

[294]這個(gè)公告是在1855年8月28日頒布的。——第637頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷