*議會(huì)新聞：布爾韋爾提案，愛爾蘭問題

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦7月13日。不知道法學(xué)秘密的人們難于理解：怎么在最普通的訴訟案中竟突然發(fā)生不是由該訴訟案件的實(shí)質(zhì)、而是由訴訟程序方面的規(guī)定和條文所引起的法律問題。善于運(yùn)用這些法律條文使人成為律師，就同善于主持宗教儀式使人成為婆羅門教的祭司一樣。無論在宗教的發(fā)展過程中，或是在法律的發(fā)展過程中，形式都在變成內(nèi)容。但是，法庭上訴訟程序所起的作用，在立法機(jī)關(guān)中卻是屬于日程和會(huì)議規(guī)則的。土地立法的歷史表明，羅馬的老寡頭政治家——訴訟程序中的訟棍手段的創(chuàng)造者首先在立法程序中采用了訟棍手段。但是，在這兩方面英國都超越了他們。把一個(gè)提案提到日程上時(shí)所遇到的技術(shù)困難，一個(gè)法案在成為法律前所必經(jīng)的各式各樣的改變；允許提案的反對(duì)者不讓提案進(jìn)入議會(huì)、法案的反對(duì)者不讓法案通過議會(huì)的那種規(guī)則——所有這些就構(gòu)成議會(huì)的訟棍手段、造謠中傷和縱橫捭闔的一個(gè)無窮無盡的武庫。在帕麥斯頓以前，畢竟沒有一位英國大臣能夠這樣充分地使下院具有Court  of  Chancery [202]的面貌、風(fēng)度和特質(zhì)。在權(quán)術(shù)無能為力的地方，他就采取訟棍手段。在他的支配下，有關(guān)他所不喜歡的提案的辯論每次都變成應(yīng)當(dāng)把這一辯論定在哪天、什么時(shí)候討論本提案的初步的辯論。過去對(duì)米爾納·基卜生的提案是這樣，對(duì)累亞德的提案是這樣，現(xiàn)在對(duì)布爾韋爾的提案也是這樣。在常會(huì)末期日程安排很滿的情況下，布爾韋爾為了提出自己的提案當(dāng)時(shí)只能選擇下院作為Committee  of  Supply [203]開會(huì)的日子，也就是內(nèi)閣向下院提出撥款要求的那一天。為此目的而開會(huì)的日子通常規(guī)定在星期五。可是什么時(shí)候向下院要錢，自然是由內(nèi)閣決定的，也就是說由內(nèi)閣決定什么時(shí)候下院應(yīng)當(dāng)作為Committee  of  Supply舉行會(huì)議。帕麥斯頓當(dāng)時(shí)立即對(duì)布爾韋爾說，這星期五他不能用來Supply——術(shù)語就是這樣——而要用來討論關(guān)于有限責(zé)任貿(mào)易公司的法案。讓布爾韋爾本人挑一個(gè)“對(duì)自己合適的日子”吧。因此，迪斯累里上星期二正式聲明他要在下星期四（昨天）向議院要求消除這種訟棍手段。但帕麥斯頓趕在他的前頭了。昨天開會(huì)時(shí)，帕麥斯頓結(jié)了起來，在全場(chǎng)笑聲中聲稱：他當(dāng)然沒有這樣的目的：要拖延辯論布爾韋爾的關(guān)于舉行不信任投票的提案和用技術(shù)性的障礙來阻撓值得尊敬的議院作出自己的判決。但是，盡管作了一切努力，有關(guān)維也納會(huì)議的補(bǔ)充文件仍然無法在明天以前提交議員們審查，而不先了解有關(guān)問題的文件，議員們又怎能作出判決呢？他準(zhǔn)備把星期一用來討論布爾韋爾的提案。迪斯累里強(qiáng)調(diào)說，“補(bǔ)充文件”同布爾韋爾的提案完全無關(guān)。關(guān)于有限責(zé)任貿(mào)易公司的法案在某一點(diǎn)上說是很重要的法案。但是國家首先希望了解下面這一點(diǎn)：

“內(nèi)閣對(duì)自己的行動(dòng)是否完全負(fù)責(zé)，或者難道有限責(zé)任的原則在這里也適用？國家首先希望了解唐寧街的商行股東們辦理自己事務(wù)的條件是什么？”

布爾韋爾宣稱他同意把辯論移到星期一舉行。而羅素則枉然地企圖利用這個(gè)事件以削弱和變換他在上星期五所作的聲明的意思。但是，正像今天的“泰晤士報(bào)”所令人信服地證明的，這個(gè)第二次修正版出得太遲了。許多天以來，“泰晤士報(bào)”就施展了自己的全部技藝，用犧牲羅素來挽救帕麥斯頓內(nèi)閣。在這件事上，老實(shí)的“晨報(bào)”也堅(jiān)定不移地支持它。每當(dāng)帕麥斯頓有失去議會(huì)的信任的危險(xiǎn)時(shí)，“晨報(bào)”總是完全恢復(fù)對(duì)帕麥斯頓的信任。同時(shí)帕麥斯頓贏得了好幾天時(shí)間來玩弄新手法。昨天在下院演出的愛爾蘭的row〔丑劇〕，證明他是多么巧妙地在利用著這樣的每一個(gè)日子。

大家知道，三個(gè)關(guān)于調(diào)整愛爾蘭土地所有者和佃農(nóng)之間關(guān)系的法案在議會(huì)中已經(jīng)討論了兩年。一個(gè)法案規(guī)定著佃農(nóng)因改良土地而可以要求的補(bǔ)償數(shù)額，如果土地所有者拒絕同佃農(nóng)重新訂約的話。迄今為止，愛爾蘭佃農(nóng)（佃農(nóng)幾乎都是臨時(shí)的——期限為一年）所進(jìn)行的改良只不過使土地所有者有可能在租佃期滿后提高租金。因此，如果佃農(nóng)拒絕在不利條件下重新訂約，那他就失去農(nóng)場(chǎng)和他花費(fèi)在改良上的資本，要不他就得為那種用自己的資本對(duì)土地所作的改良而向大地主繳付超過原來地租的租金。支持上述三個(gè)法案是保證聯(lián)合內(nèi)閣獲得愛爾蘭旅的選票的條件之一。因此，1854年這些法案在下院通過了，但是在上院由于大臣們的暗中協(xié)助，它們起初被擱置到下屆常會(huì)（1855年），后來則被刪改得失去了任何意義，就這樣面目全非地被送回下院。上星期四，補(bǔ)償法案的主要一項(xiàng)在下院作了土地所有制的犧牲品，愛爾蘭人驚異地發(fā)現(xiàn)，使他們的對(duì)手獲得優(yōu)勢(shì)的，一部分是內(nèi)閣的票，一部分是與內(nèi)閣有直接聯(lián)系的人的票。Serjeant[注：Serjeant  at  law——皇家法官。——編者注]施氏對(duì)帕麥斯頓的猛烈攻擊有可能釀成議會(huì)的“愛爾蘭人區(qū)”的riot〔騷動(dòng)〕，而騷動(dòng)的后果恰好在這時(shí)是危險(xiǎn)的。因此，帕麥斯頓請(qǐng)求前聯(lián)合內(nèi)閣閣員愛爾蘭旅的掮客薩德勒調(diào)解，結(jié)果由18個(gè)愛爾蘭議員組成的代表團(tuán)在前天訪問了他，問他是否利用自己的影響以取消議會(huì)的決定，并在再度表決時(shí)使主要的一項(xiàng)在議院獲得通過。帕麥斯頓當(dāng)然宣稱自己準(zhǔn)備做一切，只要在舉行不信任投票時(shí)能獲得愛爾蘭的票。這個(gè)陰謀在下院的過早揭露引起了一場(chǎng)丑劇，而這類丑劇都是說明寡頭制議會(huì)衰退的。愛爾蘭人有105票以上。但是事實(shí)表明，他們的大多數(shù)沒有授予18人代表團(tuán)以任何全權(quán)?？傊聋溗诡D在內(nèi)閣危機(jī)期間已經(jīng)不能像奧康奈爾時(shí)代那樣利用愛爾蘭人了。隨著議會(huì)所有舊派系的瓦解，議會(huì)的“愛爾蘭人區(qū)”也四分五裂了。無論如何，這個(gè)事件表明帕麥斯頓怎樣在利用他所贏得的時(shí)間來籠絡(luò)各種集團(tuán)。與此同時(shí)，他期待著來自戰(zhàn)區(qū)的哪怕是很小的有利的消息，期待著任何微小的事變，而這種事變，他即使不能從軍事觀點(diǎn)也能從議會(huì)觀點(diǎn)來加以利用。海底電報(bào)奪去了將軍們手中的戰(zhàn)爭(zhēng)指揮權(quán)，使它服從于波拿巴的膚淺的占星術(shù)的奇想以及議會(huì)外交的陰謀。這就是克里木第二次戰(zhàn)局的難以理解的和前所未見的特點(diǎn)的由來。

卡·馬克思寫于1855年7月13日

載于1855年7月16日“新奧得報(bào)”第325號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新奧得報(bào)”

注釋：

[202] Court  of  Chancery（大法官法庭）是英國的高等法庭之一，在1873年司法改革后成為最高法院的分院。這個(gè)法庭由大法官領(lǐng)導(dǎo)，其權(quán)限是審理有關(guān)繼承、契約義務(wù)、股份公司等方面的案件。大法官法庭在審理案件時(shí)以其故意刁難和拖延而著名。——第401頁。

[203] Committee  of  Supply（撥款委員會(huì)）——根據(jù)英國議會(huì)通常的程序，在討論有關(guān)彌補(bǔ)國家開支的許多重要問題時(shí)，下院向王室宣布作為撥款委員會(huì)開會(huì)。這是下院作為全院委員會(huì)開全體會(huì)議的一種場(chǎng)合（見注195）。——第402頁。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷