政黨和集團(tuán)  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦2月5日。目前的內(nèi)閣危機(jī)的延長(zhǎng)，多少可以說(shuō)是正常的，因?yàn)樵谟?guó)，這樣的危機(jī)平均要持續(xù)9—10天。凱特勒在他的名著“論人的能力”[42]中證明，在文明的國(guó)家里，每年發(fā)生的不幸事件和犯罪行為等等的數(shù)字可以幾乎像數(shù)學(xué)般準(zhǔn)確地預(yù)先計(jì)算出來(lái)，這使人大為驚奇。相反地，十九世紀(jì)各個(gè)不同時(shí)期英國(guó)內(nèi)閣危機(jī)有一定的持續(xù)時(shí)間，卻毫不令人奇怪，因?yàn)榇蠹抑?，這里總是要經(jīng)過(guò)一定的拼湊過(guò)程，總是要瓜分一定數(shù)量的職位和發(fā)生一定數(shù)量勾心斗角的事。只有這次由舊政黨的瓦解所決定的拼湊的性質(zhì)才是不尋常的。這種瓦解的事實(shí)曾使得目前被推翻的聯(lián)合內(nèi)閣有成立的可能和必要。執(zhí)政集團(tuán)（這幫人在英國(guó)同統(tǒng)治階級(jí)極不相稱）在它還沒(méi)有最后喪失治國(guó)能力的時(shí)候，不得不忽而進(jìn)行這種聯(lián)合，忽而進(jìn)行那種聯(lián)合。大家知道，得比的擁護(hù)者曾拚命反對(duì)任何聯(lián)合。在得比勛爵奉女王之命組織新內(nèi)閣之后，他的第一個(gè)步驟就是企圖不僅同帕麥斯頓（迪斯累里在討論羅巴克提案時(shí)直截了當(dāng)?shù)叵蚺聋溗诡D說(shuō)過(guò)，要求對(duì)譴責(zé)進(jìn)行表決，這既是反對(duì)紐卡斯?fàn)柟艉桶⒉?，也是反?duì)他本人）進(jìn)行聯(lián)合，而且同格萊斯頓和悉尼·赫伯特即被托利黨人當(dāng)做瓦解自己政黨的直接禍?zhǔn)锥類(lèi)和唇^地加以迫害的皮爾分子進(jìn)行聯(lián)合。當(dāng)羅素受命組閣的時(shí)候，他也想同皮爾分子進(jìn)行聯(lián)合，但正是這些皮爾分子參加上屆內(nèi)閣才使他有了辭職的借口，正是他們?cè)谧h會(huì)會(huì)議的嚴(yán)肅場(chǎng)合下揭穿了他的謊話。最后，如果帕麥斯頓能組成內(nèi)閣，那也只會(huì)是改變很小的舊聯(lián)合內(nèi)閣的再版。很可能是輝格黨人格雷之流的氏族來(lái)代替輝格黨人羅素的氏族等等。掌握著管理國(guó)家的壟斷權(quán)的舊的議會(huì)政黨，現(xiàn)在只不過(guò)是一些集團(tuán)罷了，但是，促使這些集團(tuán)削弱并讓它們沒(méi)有可能建立政黨、獨(dú)樹(shù)一幟的那些原因，也促使這些集團(tuán)失去了聯(lián)合的能力。因此，在英國(guó)議會(huì)史上任何時(shí)期都沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)像聯(lián)合內(nèi)閣時(shí)期那樣的分裂成許多人數(shù)很少、偶然拼湊起來(lái)的集團(tuán)的情況。在這些集團(tuán)中，人多勢(shì)眾的只有兩個(gè)集團(tuán)，這就是得比派和羅素派。在他們的擁護(hù)者中，有一個(gè)由勢(shì)力雄厚的古老世家及人數(shù)眾多的被保護(hù)者組成的支線散布得很廣的集團(tuán)。但是人數(shù)眾多恰恰是得比派和羅素派軟弱的根源。要組成獨(dú)立的議會(huì)多數(shù)，他們的人數(shù)太少，但同時(shí)他們的人又太多，其中有不少追求名位的人，必須滿足這些人的野心，這就使得他們沒(méi)有可能用分配重要職位為代價(jià)來(lái)取得外界的充分支持。因此，人數(shù)較少的皮爾分子集團(tuán)、格雷集團(tuán)、帕麥斯頓的擁護(hù)者等等就比較適合于組織聯(lián)合內(nèi)閣。但是，使他們適合于組織這種內(nèi)閣的原因，即其中每一集團(tuán)都較弱，也使得他們的議會(huì)多數(shù)帶有偶然性，在任何時(shí)候，只要得比派同羅素派或得比派同曼徹斯特學(xué)派[43]等等勾結(jié)起來(lái)，這個(gè)多數(shù)都可能瓦解。

最近這次組織新政府的嘗試，在另一方面也是有趣的。在所有這樣拼湊成的政府中，都有舊內(nèi)閣的成員。后一屆內(nèi)閣的首腦是前一屆內(nèi)閣中最有威望的成員。但是，難道下院在接受羅巴克提案之后，沒(méi)有像帕麥斯頓本人在答復(fù)迪斯累里時(shí)所說(shuō)的那樣，表明不僅贊成對(duì)譴責(zé)舊內(nèi)閣全體成員進(jìn)行表決，而且贊成任命委員會(huì)來(lái)調(diào)查他們的活動(dòng)嗎？委員會(huì)還沒(méi)有任命，調(diào)查還未開(kāi)始，而被告卻又執(zhí)掌權(quán)柄了。如果議會(huì)有權(quán)推翻內(nèi)閣，那末內(nèi)閣也有權(quán)解散議會(huì)。而解散的前景會(huì)怎樣地影響目前的議會(huì)，從約翰·特羅洛普爵士于1853年3月1日在下院所作的聲明中可以看出來(lái)。

他說(shuō)：“現(xiàn)在已經(jīng)有14個(gè)由議員組成的委員會(huì)在開(kāi)會(huì)，這些委員會(huì)是議院為了調(diào)查在最近議會(huì)選舉期間發(fā)生的賄買(mǎi)事件而成立的。如果我們讓這種風(fēng)氣繼續(xù)存在下去，那整個(gè)議會(huì)很快就會(huì)變成調(diào)查賄選行為的各種委員會(huì)。不僅如此，被控告的議員會(huì)非常之多，以致剩下的沒(méi)有嫌疑的議員會(huì)少到不可能去審訊他們或者哪怕是調(diào)查他們的案件。”

出于愛(ài)國(guó)主義精神，在議會(huì)第三次常會(huì)開(kāi)始時(shí)就失掉用高價(jià)買(mǎi)來(lái)的職位，那是會(huì)很難受的。

卡·馬克思寫(xiě)于1855年2月5日

載于1855年2月8日“新奧得報(bào)”第65號(hào)

原文是德文

俄文譯自“新奧得報(bào)”

注釋

[42]阿·凱特勒“論人和人的能力之發(fā)展，或社會(huì)物理學(xué)的經(jīng)驗(yàn)”1835年巴黎版第1—2卷（A．Quetelet．《Sur  l’homme  et  le  développement  de  ses  facultés，ou  Essai  de  physique  sociale》．Tomes Ⅰ-Ⅱ，Paris，1835）。馬克思曾引用的是本書(shū)的英譯本（1842年愛(ài)丁堡版）。——第50頁(yè)。

[43]曼徹斯特學(xué)派是反映工業(yè)資產(chǎn)階級(jí)利益的英國(guó)經(jīng)濟(jì)思想中的一派。這一派的擁護(hù)者即自由貿(mào)易派，主張貿(mào)易自由和國(guó)家不干涉經(jīng)濟(jì)生活。自由貿(mào)易派的宣傳中心是曼徹斯特，在曼徹斯特領(lǐng)導(dǎo)這一運(yùn)動(dòng)的是1838年組織反谷物法同盟的兩個(gè)紡織廠廠主科布頓和布萊特。在四十至五十年代自由貿(mào)易派組成了一個(gè)單獨(dú)的政治集團(tuán)，后來(lái)加入了自由黨。——第51頁(yè)。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷