議會新聞。——戰(zhàn)區(qū)消息  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

倫敦1月29日。今天的英國報紙證實了我們對英國議會的判斷。

“晨報”[20]說：“英國議會又開會了，并且第一個晚上就在一陣笑聲中散了會，這種笑聲比癡子對著自己父親的棺材開的玩笑還令人作嘔。”

“泰晤士報”也不得不指出：

“當(dāng)然，只有少數(shù)人在讀過星期五舉行的會議的報道后才能夠克服陰暗的情緒。只要仔細(xì)考察一下，就能發(fā)現(xiàn)這種情緒是由這樣的看法引起的，即認(rèn)為我們的在非常情況下為討論最重要的問題而召開的立法會議寧愿談些次要的問題而不愿談極重要的事情，并且把本來應(yīng)當(dāng)完全用來討論我軍在克里木的悲慘處境的時間都浪費在涉及個人利益或狹隘黨派利益的問題上。”

根據(jù)這種情況，“泰晤士報”建議任命帕麥斯頓為首相，因為擔(dān)任陸軍大臣，他是“太老”了。這家報紙建議進(jìn)行克里木遠(yuǎn)征，而它為遠(yuǎn)征所選擇的季節(jié)和使用的兵力，據(jù)英國的最大的軍事評論家霍華德·道格拉斯爵士證明，幾乎擔(dān)保遠(yuǎn)征失敗。

談到星期五舉行的會議的特點，還可以作一點補(bǔ)充。雖然早就患慢性病的羅巴克在開始發(fā)言10分鐘以后不得不中斷自己的發(fā)言而直截了當(dāng)?shù)卣勛约旱奶岚?，但是他還是有充分的時間提出一個嚴(yán)重的問題：我們派到東方去的是一支總共有54000人的裝備精良的部隊；現(xiàn)在只剩下14000人了；所差的這4萬人到哪里去了呢？英國虔誠派和論著派[21]的偉大的保護(hù)人軍務(wù)大臣悉尼·赫伯特又是怎樣回答這個問題的呢？他說，制度不合適。但是幾個月以前，當(dāng)陸軍部和殖民部分開的時候，是誰反對對這個制度進(jìn)行任何根本的改革的呢？是悉尼·赫伯特和他的同僚。悉尼·赫伯特不僅拿“制度”當(dāng)救命符，而且還責(zé)備旅長和團(tuán)長毫不中用。但是熟悉這個制度的人都知道，這些指揮官同管理制度毫不相干，因而同壞的管理制度也毫不相干。大家都認(rèn)為成了這種制度的犧牲品的是一支模范的軍隊。但是虔誠的赫伯特覺得，他還沒有完全把別人的罪過說出來。據(jù)他說，英國兵士不靈活，不機(jī)智。雖然他們很勇敢，但是很愚蠢。

“他們打起架來是好漢，

但在動腦筋上是笨蛋。”[注：引自歌德“名詩選”。句子換了說法。——編者注]

而他悉尼·赫伯特和他的同僚是未經(jīng)公認(rèn)的天才。赫伯特的說教使德拉蒙德這個怪人激動起來，并促使他提出是否到了暫時停止憲法生效和任命英國獨裁者的時候的問題，這有什么可以奇怪的呢？最后，輝格黨的前大臣維農(nóng)·斯密斯用一句非常精彩的話說明了普遍的混亂狀態(tài)，他說，他不知道提案人要求什么，也不知道他自己應(yīng)該做什么；不知道新內(nèi)閣是否已經(jīng)組成，舊內(nèi)閣是否存在過，因此他不打算投票贊成提案。但是，“泰晤士報”認(rèn)為，今晚提案將被通過。大家知道，1810年1月26日，波爾切斯特爾勛爵的關(guān)于成立伐耳赫倫島遠(yuǎn)征[22]調(diào)查委員會的提案曾經(jīng)遭到英國議會的反對。1855年1月26日又看到了類似的反對情況。但是，1810年1月29日通過了提案，而英國成了一個有歷史先例可援的國家。

俄國單是同意和平談判，就足以使它有可能從駐在奧國邊境的監(jiān)視軍中調(diào)走在2個月或10星期內(nèi)可以重新補(bǔ)充上的這樣數(shù)量的部隊，即至少6—8萬人?，F(xiàn)在我們知道，原來的整個多瑙河軍團(tuán)（俄國的）作為一個軍團(tuán)而論已經(jīng)不存在了，因為第四軍從10月底起就已經(jīng)在克里木，第三軍在12月底也到了那里，而第五軍的剩余部分連同騎兵和預(yù)備部隊正在開赴克里木。在布格河和德涅斯特爾河一帶應(yīng)該由西方軍團(tuán)（駐扎在波蘭、沃倫和波多利亞）中的部隊接替的這些軍隊所進(jìn)行的新的部署，以及第二軍和騎兵預(yù)備部隊的一部分也在向克里木進(jìn)發(fā)這一事實，其本身就足以說明——不問一切其他外交上的考慮如何——為什么俄國一分鐘也不遲疑就又同意在所謂的“基礎(chǔ)”上進(jìn)行談判。兩三個月的時間對俄國來說具有決定性的意義，因為俄軍在卡利希到伊茲馬伊耳的一線上拉得太長，沒有增援部隊便不能繼續(xù)與數(shù)量日漸增加的奧軍相對峙。為了更有說服力地證明這一點，我們引用以下關(guān)于用在歐洲南部和西部戰(zhàn)場上的龐大的俄國作戰(zhàn)軍隊的人數(shù)和布防情況的材料；這些材料都是從極可靠的地方搜集來的，與其說它們對俄國兵力估計不足，倒不如說對它估計過高。這支軍隊起初有：6個基干軍，每軍有48個營；精銳部隊（近衛(wèi)軍和擲彈兵）2個軍，每軍有36個營；相當(dāng)多的騎兵（正規(guī)的和非正規(guī)的）和炮兵。后來俄國政府召集了預(yù)備兵員，編成了精銳部隊的第四、第五和第六營，以及其他基干軍的第五和第六營。此后，它又通過召募新兵的辦法，為每團(tuán)增加了第七和第八營，這樣一來，基干軍的營的數(shù)目就增加了一倍，而精銳部隊的營的數(shù)目則增加了一倍多。

這些武裝力量的人數(shù)大致如下：近衛(wèi)軍和擲彈兵——每團(tuán)的前4個營，共96個營，每營900人，共86400人；每團(tuán)的后4個營，共96個營，每營700人，共67200人；第一和第二軍（尚未參加戰(zhàn)斗）——每團(tuán)的前4個營，共96個營，每營900人，共86400人；每團(tuán)的后4個營，共96個營，每營700人，共67200人；第三、第四、第五和第六軍——每團(tuán)的前4個營，共192個營，每營500人，共96000人；每團(tuán)的后4個營，共192個營，每營700人，共134400人；芬蘭軍——14400人。合計784個營，552000人；騎兵（正規(guī)的）——80000人，騎兵（非正規(guī)的）——46000人；炮兵——80000人?？傆?58000人。到目前為止，只有第三、第四、第五和第六軍的96個基干營有傷亡。

除了駐在高加索的第五軍第一師以外，還剩下75萬人，現(xiàn)在他們是這樣布置的：駐波羅的海沿岸的是西韋爾斯將軍指揮的波羅的海軍團(tuán)，由芬蘭軍以及近衛(wèi)軍、擲彈兵和第六軍的預(yù)備部隊組成；連同騎兵等等，共約135000人，其中一部分是由未經(jīng)訓(xùn)練的新兵和倉卒編成的營組成的。駐波蘭和加里西亞邊境自卡利希到卡麥涅茨一線的是近衛(wèi)軍、擲彈兵、第一軍、第六軍第二師，以及擲彈兵和第一軍的部分預(yù)備部隊，連同騎兵和炮兵共約235000人。俄國軍隊的這支精銳部隊由哥爾查科夫指揮。在貝薩拉比亞以及在德涅斯特爾河與布格河之間，有第二軍的2個師和它們的部分預(yù)備部隊，總共約6萬人。這些部隊本屬西方軍團(tuán)，但自多瑙河軍團(tuán)開往克里木后，就被調(diào)到多瑙河軍團(tuán)的原來駐地?，F(xiàn)在，他們同駐多瑙河各公國的奧軍對峙，由帕紐亭將軍指揮。用于防守克里木的是第三和第四軍、第六軍的2個師和預(yù)備部隊以及尚在途中的第二和第五軍的各1個師，連同騎兵總共17萬人，由緬施科夫指揮。其余的預(yù)備部隊和新成立的營（包括第一、第二、第三、第四和第五軍的）正由切奧達(dá)也夫?qū)④娭匦陆M成一個龐大的預(yù)備軍團(tuán)。這個軍團(tuán)集中在俄國內(nèi)地，共約15萬人。至于這個軍團(tuán)的哪一部分正開赴波蘭或南方，還不清楚。

這樣算來，去年夏末，在從芬蘭到克里木的西部邊境上的俄國軍隊還不到50萬人，現(xiàn)在在那里的俄軍除了15萬人的預(yù)備軍團(tuán)外，還有60萬人。盡管如此，同奧地利相比，俄國現(xiàn)在還是比過去削弱了。在8、9月那個時候，在波蘭和波多利亞駐有俄軍27萬人，而在普魯特河、德涅斯特爾河和多瑙河一帶則駐有俄軍約8萬人——加在一起是一支35萬人的軍隊，這支軍隊可以動用來對付奧地利?，F(xiàn)在那里只有295000人，而奧地利則直接派出了32萬人來對付他們，而且它還可以把駐波希米亞和莫拉維亞的7—8萬人調(diào)來支援。因此，俄國目前沒有能力采取進(jìn)攻行動，這意味著在波蘭境內(nèi)的開闊地形上、在兩軍之間又無大江河這種條件下，俄國部隊將被迫退到可以扼守的陣地上去。如果奧地利現(xiàn)在開始進(jìn)攻，那末俄國軍隊將被切成兩部分，一部分只得向華沙撤退，另一部分只得向基輔撤退，而且這兩部分之間還隔著不能通行的、起于布格河止于德涅泊河的波列西耶沼澤地帶。這就說明了為什么目前贏得時間對俄國具有決定性的意義。這也就說明了為什么俄國有那些“外交上的考慮”。

卡·馬克思和弗·恩格斯寫于1855年1月29日

載于1855年2月1日“新奧得報”第53號

原文是德文

俄文譯自“新奧得報”

注釋：

[20]“晨報”（《The  Morning  Advertiser》）是英國的一家日報，1794年在倫敦創(chuàng)辦；在十九世紀(jì)五十年代是激進(jìn)派資產(chǎn)階級的機(jī)關(guān)報。——第20頁。

[21]論著派。——見注13。——第21頁。

[22]指第五次反拿破侖法國的同盟戰(zhàn)爭期間英國艦隊于1809年遠(yuǎn)征些耳德河口。英軍在占領(lǐng)伐耳赫倫島以后，沒有利用它作為擴(kuò)展軍事行動的基地，4萬名登陸部隊因饑餓和疾病損失了1萬人左右，因而被迫撤離該島。——第21頁。

出處：馬克思恩格斯全集第11卷