第十一卷說明

  馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

馬克思恩格斯全集第十一卷收集了他們在1855年1月底至1856年4月這一時期的論文和通訊。這些作品大部分在德國資產(chǎn)階級民主派報紙“新奧得報”上發(fā)表過。馬克思從1854年12月底起就是該報的撰稿人。同時，他繼續(xù)給當(dāng)時進(jìn)步的美國報紙“紐約每日論壇報”寫文章。和前幾年一樣，馬克思的某些著作是在厄·瓊斯主編的、1852年5月創(chuàng)刊的憲章派機(jī)關(guān)報“人民報”上發(fā)表的。

在政治反動的條件下，在幾乎完全沒有工人報刊和革命民主主義的報刊的情況下，馬克思和恩格斯認(rèn)為必須利用進(jìn)步的資產(chǎn)階級報紙來聯(lián)系群眾并促成有利于無產(chǎn)階級的社會輿論，來與反動勢力進(jìn)行斗爭。馬克思為“新奧得報”撰稿使他有可能與德國保持更緊密的聯(lián)系（馬克思和恩格斯始終認(rèn)為這一點有很大的意義），有可能對德國讀者闡明國際政治、資本主義國家首先是英國和法國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治狀況方面最重要的問題，以及工人運動和資產(chǎn)階級民主運動的問題。

因為馬克思為“新奧得報”和“紐約每日論壇報”寫文章幾乎要占去他的全部時間并使他中斷在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的研究工作，而在這方面的研究工作馬克思主義奠基人認(rèn)為有頭等重要的意義，所以一部分給“論壇報”寫的文章，根據(jù)馬克思的請求是由恩格斯寫的。這些文章主要是軍事評論。馬克思也時常把這些軍事評論譯成德文，送到“新奧得報”去發(fā)表。在個別情況下，馬克思由于考慮到為德國寫通訊稿的特殊條件，于是用自己的文字把恩格斯的軍事論文的內(nèi)容表達(dá)出來，或者對這些論文作某些改動、縮減，有時他自己又寫一些對議會辯論和國際事件的評論補充進(jìn)去。這些文章實際上是兩位作者的勞動成果，是馬克思主義奠基人創(chuàng)造性合作的范例之一。

馬克思和恩格斯的這些政論文章是科學(xué)共產(chǎn)主義奠基人在五十年代革命活動的最重要的一個方面，是同他們的理論研究工作、同進(jìn)一步制定無產(chǎn)階級的革命理論的工作不可分割地聯(lián)系著的。馬克思在這個時期除了研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以外，還研究了歐洲各國的對外政策和外交問題。恩格斯繼續(xù)研究軍事科學(xué)，首先是軍事學(xué)術(shù)史，他研究斯拉夫各族人民的歷史，研究語言學(xué)。馬克思和恩格斯的科學(xué)研究的成果一部分反映在他們的論文和通訊中。同時，馬克思主義奠基人在寫稿過程中收集了新的實際資料，后來他們在自己的科學(xué)著作中利用了這些資料。例如，在給“新奧得報”寫的論文中所引用的關(guān)于愛爾蘭土地關(guān)系的某些材料和工廠視察員的報告后來都被馬克思用在“資本論”中。

馬克思主義奠基人的革命的政論文章對于五十年代的國際工人運動和民主運動具有重大的意義。盡管利用在普魯士反動的條件下出版的“新奧得報”的篇幅來進(jìn)行革命宣傳有困難，盡管在許多問題上和“紐約每日論壇報”的編輯們有分歧，馬克思和恩格斯還是能夠在他們的政論文章中貫徹革命的無產(chǎn)階級路線。他們揭露了歐洲各國的反動制度，揭示了資本主義制度的膿瘡，抨擊了被統(tǒng)治階級用來為這個制度作思想辯護(hù)的反動理論。馬克思和恩格斯在自己的文章中論證了無產(chǎn)階級在歐洲各國的國際政治和國內(nèi)政治的最重要問題上的策略問題。他們運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法分析當(dāng)時的事件，并且通過具體的實例說明了他們所發(fā)現(xiàn)的社會發(fā)展規(guī)律的作用，繼續(xù)具體化了并發(fā)展了他們關(guān)于社會的唯物主義學(xué)說和階級斗爭的理論。

在本卷文章所談到的很多問題中，馬克思和恩格斯最注意國際關(guān)系和當(dāng)時進(jìn)入結(jié)束階段的克里木戰(zhàn)爭。本卷中有關(guān)這些題目的文章，就其內(nèi)容來說是全集第九卷和第十卷所發(fā)表的馬克思和恩格斯關(guān)于東方問題的論文的繼續(xù)。在這一卷里占很大篇幅的是評述歐洲各國首先是英國的經(jīng)濟(jì)和內(nèi)部政治狀況的文章以及專門論述英國工人運動的文章。

馬克思主義奠基人是以無產(chǎn)階級革命家的態(tài)度來分析所有這些問題，來評價歷史事件的，他們首先注意到歐洲資產(chǎn)階級民主運動和無產(chǎn)階級運動新高潮的前景，他們堅信這種新高潮的到來。正如弗·伊·列寧所指出的，他們在決定無產(chǎn)階級在克里木戰(zhàn)爭時期的策略路線時，是從1789—1871年這一時期的客觀條件出發(fā)的，這個時期的特點就是資本主義和封建主義之間的斗爭還未結(jié)束。在歐洲大部分國家中，就是在1848—1849年革命以后，資產(chǎn)階級革命的基本任務(wù)也還未解決，擺在日程上的是“推翻專制制度和封建制度，摧毀這些制度，推翻異族壓迫”。（“列寧全集”中文版第21卷第280頁）

馬克思和恩格斯認(rèn)為在歐洲徹底革命地實現(xiàn)資產(chǎn)階級民主改造是勝利地進(jìn)行無產(chǎn)階級革命的必要條件。他們在這一時期的策略，即由無產(chǎn)階級革命者在1848—1849年革命時期也曾面臨的那些基本任務(wù)所決定的策略，基本上是“新萊茵報”在1848—1849年的革命策略的繼續(xù)，不過它采取了適應(yīng)已經(jīng)改變了的歷史情況的新形式。

馬克思和恩格斯在“英國的危機(jī)”、“法國和英國的最近前途”以及其他一些文章中，指示工人階級和革命民主派的代表人物要利用國際沖突，即克里木戰(zhàn)爭來發(fā)展反對現(xiàn)存反革命制度的歐洲革命。他們著重指出，工人階級的利益要求使統(tǒng)治階級發(fā)動的以反人民為目的的克里木戰(zhàn)爭成為爆發(fā)大規(guī)模革命事件的推動力。馬克思希望這些事件“將使無產(chǎn)階級能夠重新取得它在法國1848年六月戰(zhàn)斗中所失去的地位。這不僅關(guān)系到法國，而且也關(guān)系到整個中歐，包括英國在內(nèi)。”（見本卷第208頁）

馬克思主義奠基人把很大的希望寄托在法國無產(chǎn)階級的革命主動性上。恩格斯在“大冒險家的命運”一文中談到“第四次并且是最偉大的一次法國革命”的可能性時指出，這次革命能引起整個歐洲大陸上的革命震蕩。“德意志人、匈牙利人、波蘭人、意大利人和克羅地亞人就將擺脫硬把他們拴在一起的鎖鏈，而重新形成旗幟不同、目標(biāo)各異的兩大陣營，以代替歐洲今日不穩(wěn)定的偶然的聯(lián)合和敵對。那時斗爭將只在一方面是民主革命和另一方面是君主反革命之間進(jìn)行。”（見本卷第145頁）

像在1848—1849年一樣，馬克思和恩格斯認(rèn)為沙皇專制制度是歐洲封建專制反動勢力的主要支柱。他們在一系列的文章中揭露了在沙皇俄國占統(tǒng)治地位的農(nóng)奴制度，揭穿了沙皇政府的掠奪計劃和沙皇政府的外交活動，揭示了沙皇政府和歐洲其他反革命勢力一道在鎮(zhèn)壓革命運動中所扮演的警察角色。馬克思和恩格斯堅決反對歐洲列強(qiáng)的統(tǒng)治階級竭力保全和利用沙皇制度作為反對革命的工具的企圖。馬克思和恩格斯認(rèn)為摧毀沙皇制度、消除它對歐洲的反動影響，是使歐洲革命取得勝利的最重要的前提。

恩格斯在“德國和泛斯拉夫主義”的文章中，揭示了沙皇專制政府企圖利用歐洲中部和南部的斯拉夫民族的民族運動來達(dá)到自己的目的的反革命性質(zhì)，揭示了沙皇政府要把斯拉夫人聯(lián)合起來的號召變?yōu)樽约郝訆Z政策的手段之一的意圖。恩格斯在說明泛斯拉夫主義思想的反動實質(zhì)時指出，散布這些思想的一些斯拉夫民族的民族運動的君主派分子，在1848—1849年在客觀上起了支持反動的哈布斯堡王朝反對德國和匈牙利的革命的作用。馬克思和恩格斯堅決反對一切民族主義的思想體系，不管它采取什么形式——泛日耳曼主義、泛斯拉夫主義等等。他們強(qiáng)調(diào)指出，這種思想體系會造成各民族之間的民族糾紛，它是同各個民族（包括斯拉夫民族）的民主發(fā)展、民族解放和社會解放的利益完全背道而馳的。

恩格斯支持南方斯拉夫人和波蘭人的獨立要求，但是，他并不把這種要求推廣到屬于奧地利帝國的其他一些被壓迫的斯拉夫民族（捷克人、斯洛伐克人等）。在“德國和泛斯拉夫主義”的文章中，恩格斯談到這些民族和它們的前途，他是從他在“民主的泛斯拉夫主義”、“德國的革命和反革命”兩著作中就已經(jīng)提出的錯誤論點出發(fā)的，即認(rèn)為這些民族似乎已失去了作為獨立的民族而存在的能力，因而必定要為較強(qiáng)的鄰族吞并（關(guān)于這一點，詳見“馬克思恩格斯全集”中文版第6卷和第8卷的說明）。得出這樣的結(jié)論主要是因為恩格斯認(rèn)為集中、建立大國和大民族吞并小民族是資本主義發(fā)展的普遍趨向，而沒有充分地估計到另一種趨向，即小民族反對民族壓迫、努力爭取民族獨立的趨向。歷史經(jīng)驗表明，以前曾加入奧地利帝國的斯拉夫民族不僅顯示出它們有能力作為獨立的民族而發(fā)展，建立自己的國家組織，而且能夠和社會主義陣營的其他民族一道成為新的社會制度即社會主義制度的創(chuàng)造者。

為了民主地改造歐洲、解放被壓迫的民族、通過革命的民主道路聯(lián)合德國和意大利，馬克思和恩格斯堅持必須進(jìn)行反對沙皇政府的革命戰(zhàn)爭，他們揭穿了英法統(tǒng)治階級為了侵略目的、為了鞏固歐洲的君主制和資產(chǎn)階級寡頭政治制度而發(fā)動戰(zhàn)爭的政策。

在本卷的許多論文中，馬克思和恩格斯在詳盡地分析歷史事實、外交文件包括1855年維也納會議的議定書和議會辯論等材料的基礎(chǔ)上，揭露了克里木戰(zhàn)爭發(fā)生的原因和真正的性質(zhì)。他們揭穿了國家活動家們和西歐官方報刊的虛偽的聲明，這些聲明把英法對俄戰(zhàn)爭描繪成是“保衛(wèi)”土耳其獨立、反對“專制”爭取“自由”和“文明”的戰(zhàn)爭。馬克思和恩格斯在他們的文章中證明，克里木戰(zhàn)爭的爆發(fā)首先是參戰(zhàn)各國的經(jīng)濟(jì)利益和軍事利益發(fā)生沖突的結(jié)果，這個戰(zhàn)爭的性質(zhì)是由這些國家的統(tǒng)治階級的利己政策決定的。馬克思和恩格斯揭露了歐洲列強(qiáng)在近東的矛盾，說明了這些列強(qiáng)為了分割土耳其帝國、爭奪在巴爾干和黑海海峽的霸權(quán)而進(jìn)行的斗爭，以及它們在中亞細(xì)亞的競爭。

馬克思在“帕麥斯頓。——大不列顛統(tǒng)治階級的生理現(xiàn)象”和其他文章中，揭露了西方列強(qiáng)對待它們的“盟國”土耳其的政策。他揭穿了歐洲列強(qiáng)對落后的土耳其實行殖民奴役的掠奪手段，其中包括在援助的幌子下強(qiáng)迫土耳其接受財政上的奴役。馬克思指出，西方列強(qiáng)把土耳其的外交部和內(nèi)政部置于它們的監(jiān)督之下，掌握著它的軍隊并“正把手伸向土耳其的財政”。（見本卷第425頁）

在“奇怪的政策”一文以及其他一些文章中，馬克思揭露了英法統(tǒng)治階級在克里木戰(zhàn)爭中所追求的真正的政治目的。馬克思和恩格斯清楚地看到，資產(chǎn)階級寡頭政體的英國和波拿巴法國力求除掉俄國這個在近東和中東的對手，力圖奪取塞瓦斯托波爾，奪得俄國的高加索，消滅俄國艦隊從而削弱俄國的軍事實力，但是它們根本不關(guān)心摧毀作為反革命勢力的沙皇制度。西方列強(qiáng)決不是要動搖歐洲反動的、旨在鎮(zhèn)壓革命運動和民族解放運動的政治制度，而這個制度的基礎(chǔ)早在1815年維也納會議上就已奠定了，它的支柱之一就是俄國沙皇制度。相反地，在西方列強(qiáng)的當(dāng)權(quán)者的計劃中卻要鞏固這個制度。馬克思在揭露英法統(tǒng)治集團(tuán)的反革命陰謀時著重指出，克里木戰(zhàn)爭的“目的不是廢除維也納條約，而是通過把土耳其補加到1815年的議定書中來鞏固這個條約。有人希望，從這時起保守主義的千年王國就會開始，各國政府將能夠僅僅為了使歐洲思想界‘平靜’而作共同的努力”。（見本卷第344頁）

馬克思和恩格斯在“議會新聞：關(guān)于迪斯累里提案的辯論”、“拿破侖的軍事計劃”、“下院的事件。——克里木戰(zhàn)爭”、“局部戰(zhàn)爭。——關(guān)于行政改革的辯論。——羅巴克委員會的報告”和其他的文章中證明，英法統(tǒng)治集團(tuán)害怕東方?jīng)_突變成大陸上普遍的革命烈火，這對它們的外交政策、軍事計劃和作戰(zhàn)方法有很大影響。馬克思和恩格斯著重指出，西方列強(qiáng)的統(tǒng)治集團(tuán)在法國和英國煽起沙文主義的情緒，同時努力使戰(zhàn)爭局部化，不讓它變成歐洲人民反對沙皇制度和其他反革命勢力的戰(zhàn)爭。馬克思和恩格斯猛烈地抨擊了法國政府所提出的并得到英國政府支持的“為了局部目的而進(jìn)行局部戰(zhàn)爭”的計劃，指出這一計劃反映了波拿巴集團(tuán)和英國寡頭政治對于全歐洲同沙皇俄國作戰(zhàn)將招致革命的后果而產(chǎn)生的恐懼，指出這個計劃是根據(jù)法國和英國的上層統(tǒng)治階級的反革命的、王朝的以及類似的打算而提出的。馬克思和恩格斯著重指出，要是不揭穿這些國家統(tǒng)治階級的政策，不堅決反對這種政策，就不可能根本改變戰(zhàn)爭的性質(zhì)，不可能使它變成爭取民主改造歐洲的戰(zhàn)爭。馬克思和恩格斯認(rèn)為，要實現(xiàn)這個任務(wù)，首先需要無產(chǎn)階級力量和革命民主力量積極展開活動。馬克思寫道，“在舞臺上應(yīng)該出現(xiàn)另一種力量”（見本卷第350頁）來代替英法反革命政府。

在一些文章中，馬克思指出西歐各國對俄國作戰(zhàn)的聯(lián)合是不鞏固的，這些盟國之間的矛盾在戰(zhàn)爭過程中經(jīng)常暴露出來。在論述英法聯(lián)盟的幾篇文章中，馬克思揭露了英法統(tǒng)治階級進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治競爭的歷史根源，這種競爭必不可免地引起了它們之間的一切新的沖突。

馬克思把新的革命高潮的到來同迫近的經(jīng)濟(jì)危機(jī)（它本來就會引起所有矛盾的尖銳化和階級斗爭的加?。┞?lián)系起來，他特別注意資本主義的英國，因為當(dāng)時英國是資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間矛盾最尖銳的國家。

在載入本卷的許多論文中，馬克思闡述了英國的經(jīng)濟(jì)和政治狀況、統(tǒng)治階級和執(zhí)政黨的對內(nèi)對外政策，揭示了這些政策的反人民的實質(zhì)。馬克思在“傳統(tǒng)的英國政策”、“帕麥斯頓勛爵”、“英國的新揭露材料”、“波蘭集會”以及“卡爾斯的陷落”和其他幾篇文章中，追溯了英國數(shù)百年來的對外政策，指出英國統(tǒng)治階級的政策和外交手腕的一貫特點是背信棄義、假仁假義以及在各種各樣騙人的幌子下干涉他國內(nèi)政，并且指出英國在許多沖突中，特別是在近東和中東，起著煽風(fēng)點火的作用。馬克思以帕麥斯頓、羅素和其他國家活動家對波蘭、愛爾蘭、匈牙利和意大利的態(tài)度為例子，揭露了英國政策的反革命性質(zhì)，指出了英國統(tǒng)治階級對民族解放運動的仇視，而這種仇視又往往用同情反對專制制度的人民的假話來加以掩蓋。

在“金融市場”、“貿(mào)易和財政狀況”、“英國的危機(jī)”等文章中，馬克思闡述了英國的經(jīng)濟(jì)狀況，描述了工業(yè)生產(chǎn)、國內(nèi)外貿(mào)易、市場價格、匯率等情況。他根據(jù)具體的實例考察了他所發(fā)現(xiàn)的資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律性的作用，分析了資本主義生產(chǎn)的周期的發(fā)展，指出了資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時斷時續(xù)的性質(zhì)。他得出了下面的結(jié)論：在1848—1849年革命以后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)繁榮時期，已經(jīng)被英國一些工商業(yè)部門、首先是紡織工業(yè)部門中出現(xiàn)的蕭條時期所代替。馬克思在1855年也看出了曾在1853年底和1854年初出現(xiàn)過的經(jīng)濟(jì)衰退現(xiàn)象。他在文章中指出，這種經(jīng)濟(jì)衰退現(xiàn)象表現(xiàn)為某些工業(yè)品生產(chǎn)縮減、失業(yè)現(xiàn)象增長、許多企業(yè)實行不完全工作周制、大的貿(mào)易公司破產(chǎn)。馬克思曾經(jīng)預(yù)言，在不久的將來，英國將經(jīng)受比過去嚴(yán)重得多的經(jīng)濟(jì)危機(jī)；危機(jī)的嚴(yán)重程度將因英國經(jīng)濟(jì)依賴世界市場狀況的這種特點而加深。馬克思的預(yù)言得到了證實，在歷史上第一次具有世界性的新的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在1857年到來了。

馬克思在文章中分析英國經(jīng)濟(jì)狀況時，尖銳地批評了以自由貿(mào)易派為代表的英國資產(chǎn)階級自由派，這個自由貿(mào)易派散布關(guān)于推行貿(mào)易自由的原則經(jīng)濟(jì)危機(jī)就會消失的幻想。馬克思指出這些幻想是要破產(chǎn)的，指出自由貿(mào)易派和其他資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于資本主義無危機(jī)地發(fā)展的可能性的斷言是站不住腳的。他揭穿了主張自由貿(mào)易的資產(chǎn)階級及其思想家科布頓、布萊特和其他作為資本主義辯護(hù)者、工人階級的兇惡敵人的所謂曼徹斯特學(xué)派的代表人物。馬克思撕下了自由貿(mào)易派的“自由的捍衛(wèi)者”、反對貴族而捍衛(wèi)人民群眾利益的“維護(hù)者”的假面具。他指出，自由貿(mào)易派反對國家干涉經(jīng)濟(jì)生活，但是每當(dāng)雇傭工人階級的運動開始公開威脅剝削制度時，他們就要懇求議會和政府進(jìn)行干涉。馬克思在文章中嚴(yán)厲斥責(zé)自由貿(mào)易派侵犯工廠視察制度，企圖廢除限制婦女和兒童的工作日的法律。

馬克思為了揭穿自由貿(mào)易派關(guān)于英國勞動人民是“幸福”的謊言，他根據(jù)工廠視察員的報告材料描述了英國工人群眾特別是婦女和童工遭受剝削的觸目驚心的景象。他指出資本主義企業(yè)的惡劣的勞動條件，勞動保護(hù)幾乎完全沒有，因而工人的健康和生命經(jīng)常遭受威脅。馬克思寫道：“工廠視察員的這份工業(yè)通報比關(guān)于克里木戰(zhàn)役的任何一份通報都更可怕、更嚇人。婦女和兒童不斷地為傷亡者名單提供大量名額。”（見本卷第427頁）

馬克思在一些文章中猛烈譴責(zé)曼徹斯特學(xué)派的首領(lǐng)們在克里木戰(zhàn)爭中所采取的立場，揭露了科布頓和布萊特的“保衛(wèi)和平”的言論和他們的“無論如何要和平”的口號的真正含義。馬克思著重指出，曼徹斯特學(xué)派要和平是為了“有可能在國內(nèi)和國外進(jìn)行工業(yè)戰(zhàn)爭”。（見本卷第317頁）他指出，自由貿(mào)易派的假愛和平的詞句掩蓋著英國資產(chǎn)階級對外擴(kuò)張的企圖，掩蓋著它的爭奪世界市場霸權(quán)的斗爭。

在“上一屆英國政府”、“被推翻的內(nèi)閣”、“論內(nèi)閣危機(jī)”、“兩種危機(jī)”、“不列顛憲法”、“帕麥斯頓和英國的寡頭政治”等文章中，對英國的政治制度作了全面的說明。馬克思在揭露資產(chǎn)階級和貴族的寡頭政治制度的反人民性時寫道：“不列顛憲法其實只是非正式執(zhí)政的、但實際上統(tǒng)治著資產(chǎn)階級社會一切決定性領(lǐng)域的資產(chǎn)階級和正式執(zhí)政的土地貴族之間的由來已久的、過時的、陳腐的妥協(xié)。”（見本卷第108頁）馬克思著重指出，貴族保持對國家最重要的職位的壟斷，是英國發(fā)展道路上主要的障礙之一，是寡頭政治制度的柱石之一，這使貴族能夠?qū)τ膶ν夂蛯?nèi)政策起決定性的影響。馬克思在許多文章中指出，寡頭政治制度給官方英國的全部政治生活打上了自己的烙印，它反映在議會的活動、政府的構(gòu)成和政策中，反映在國家和軍事管理的組織上以及各主要政黨的立場上。馬克思在說明英國政府（阿伯丁聯(lián)合內(nèi)閣和1855年2月接替它的帕麥斯頓的輝格黨內(nèi)閣）活動的特點時指出，在這兩屆政府的活動中體現(xiàn)了寡頭政治制度的所有缺陷，這兩屆政府的目的是千方百計地阻礙推行任何威脅英國上層統(tǒng)治階級的政治壟斷的進(jìn)步改革。

馬克思在“論內(nèi)閣的危機(jī)”、“政黨和集團(tuán)”、“‘晨郵報’反對普魯士。——輝格黨和托利黨”等文章中，大大地補充了他在前幾年的文章中對于英國官方政黨、對于由托利黨保守派和輝格黨自由派輪流執(zhí)政的傳統(tǒng)的兩黨制所作的經(jīng)典性的描繪。他著重指出托利黨落后的保守主義，托利黨是“教會和國家、保護(hù)關(guān)稅政策和反天主教問題上的一切舊英國偏見的”熱烈捍衛(wèi)者。（見本卷第245頁）同時他揭穿了輝格黨人這些資產(chǎn)階級貴族代表的裝裝樣子的自由主義，他們和托利黨人一樣，竭力鞏固寡頭政治制度，不過他們在這方面表現(xiàn)得更為狡猾，更能隨機(jī)應(yīng)變罷了。馬克思指出，輝格黨人“毫不猶豫地拋棄了那些妨礙他們實現(xiàn)操縱國家職位的世襲權(quán)利的偏見”，他們“根據(jù)不同情況”更換“自己的常禮服和觀點”。（見本卷第245、246頁）

載入本卷的“約翰·羅素勛爵”這篇抨擊文是為揭穿輝格黨的政策而寫的，它抨擊的是這個“追求名位者的政黨”（按照馬克思的說法）的一個典型代表人物，一個多次擔(dān)任政府領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的著名的國家活動家。馬克思在這篇抨擊文以及在其他一些文章中指出，托利黨和輝格黨的斗爭只不過是統(tǒng)治階級的兩個派別之間的爭吵，由于資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間階級斗爭的尖銳化，剝削者的各個派別也日益團(tuán)結(jié)起來，因此這兩黨在政策上的分歧也就日益消失。在野的這個或那個政黨對政府的猛烈攻擊只不過是排擠對手下臺的一種手段。馬克思在揭穿英國兩黨制這種結(jié)構(gòu)時指出，這個或那個政黨執(zhí)政時，它仍然是繼續(xù)奉行它的前任者的政治方針。這兩個政黨都同樣致力于使資產(chǎn)階級和貴族上層分子保持對國家政權(quán)的壟斷。

馬克思在文章中指出英國寡頭政治制度所固有的深刻矛盾，指出陳舊的政治制度不適合英國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，傳統(tǒng)的議會政黨已經(jīng)蛻化。馬克思寫道：“掌握著管理國家的壟斷權(quán)的舊的議會政黨，現(xiàn)在只不過是一些集團(tuán)罷了。”（見本卷第51頁）馬克思闡述英國政治制度的文章，清楚地說明了十九世紀(jì)中葉英國發(fā)生的舊貴族政黨解體并演變?yōu)橛Y產(chǎn)階級的保守黨和自由黨的過程，它反映了資本家階級的影響不斷增長，反映了這個階級在社會生活的各個方面的地位的鞏固。

馬克思在論英國的那些文章中非常注意英國工人階級。在“倫敦飯店中的群眾大會”、“論鼓動運動的歷史”、“資產(chǎn)階級反對派和憲章派”、“關(guān)于改革運動”、“行政改革協(xié)會。——人民憲章”、“反教會運動。——海德公園的示威”、“人民同警察的沖突。——論克里木事件”以及其他許多文章中，馬克思分析了當(dāng)時的英國工人運動中的最重要的問題。他在文章中認(rèn)定英國無產(chǎn)階級的政治積極性有了一定程度的活躍。馬克思在指出資產(chǎn)階級反對派的代表人物、其中包括西蒂區(qū)商業(yè)金融集團(tuán)反對派更加努力地企圖使英國工人階級屈從于他們的影響的同時，總是不斷地強(qiáng)調(diào)憲章派對資產(chǎn)階級分子類似的企圖進(jìn)行反擊的意義。在馬克思的文章中介紹了厄內(nèi)斯特·瓊斯和其他憲章派活動家在群眾大會上講話的內(nèi)容，這些活動家指出資產(chǎn)階級反對派反對寡頭政治的言論是溫和的和不徹底的，指出資產(chǎn)階級反對派害怕工人運動并準(zhǔn)備和貴族妥協(xié)，而且還揭穿資產(chǎn)階級領(lǐng)袖們企圖利用工人運動來達(dá)到他們自私的目的。行政改革這種溫和的資產(chǎn)階級要求是要替資產(chǎn)階級的代表人物獲取國家職位開辟更廣闊的途徑，而憲章派則與此相反，他們要求以人民憲章的六項條目為基礎(chǔ)進(jìn)行廣泛的民主選舉改革。馬克思認(rèn)為憲章派的偉大功績在于他們竭力使工人階級擺脫資產(chǎn)階級的影響，保衛(wèi)工人階級的獨立地位，保證它在爭取英國政治制度民主化的斗爭中起領(lǐng)導(dǎo)作用。

上面已經(jīng)提到過的馬克思的“行政改革協(xié)會。——人民憲章”這篇內(nèi)容深刻的文章引起了很大注意。在這篇文章中，馬克思揭示了憲章派政治綱領(lǐng)的歷史意義，這一綱領(lǐng)的中心就是要求普選權(quán)。馬克思著重指出，在五十年代的英國條件下實現(xiàn)這一綱領(lǐng)就能夠為工人階級取得國家政權(quán)并利用它來進(jìn)行社會主義改造開辟道路。馬克思指出：“這是人民群眾的憲章，它意味著人民群眾取得作為實現(xiàn)他們的社會要求的手段的政治權(quán)力。”（見本卷第301頁）這篇文章證明，馬克思和恩格斯總是要求具體地歷史地對待政治口號，包括對待普選權(quán)的口號。他們教導(dǎo)說，普選權(quán)這個口號的內(nèi)容和意義是隨著歷史條件的不同而改變的。如果說在法國以及整個大陸普選權(quán)口號的內(nèi)容并沒有超出資產(chǎn)階級民主要求的范圍，那末在英國的條件下，這個要求和憲章派綱領(lǐng)的其他條目一樣，具有另外的性質(zhì)。馬克思和恩格斯認(rèn)為暴力革命是大陸各國建立無產(chǎn)階級專政的唯一可能的手段，但是在當(dāng)時條件下，他們認(rèn)為英國是例外。他們估計到當(dāng)時英國的一些特點，例如英國同法國和大陸上的其他國家相反，沒有發(fā)達(dá)的軍事官僚的國家機(jī)關(guān)，并且還有這樣一種情況，就是英國居民的大部分是無產(chǎn)階級。因此，馬克思和恩格斯認(rèn)為英國工人階級有可能通過和平的道路取得政權(quán)，其辦法就是實行普選權(quán)，采取激進(jìn)的措施來改造議會制度和使英國整個政治制度完全民主化。馬克思和恩格斯從這個前景出發(fā)而對憲章派的普選權(quán)口號作了評價，但是他們認(rèn)為英國無產(chǎn)階級還有通過非和平的道路來奪取政權(quán)的另外一種可能性。馬克思和恩格斯認(rèn)為英國無產(chǎn)階級取得勝利的主要條件是它的政治覺悟和組織性的提高以及一個群眾性的無產(chǎn)階級政黨的建立。

馬克思和恩格斯希望爭取恢復(fù)憲章運動的斗爭能促使這個任務(wù)得到解決，但是這個希望沒有實現(xiàn)。憲章派在五十年代想掀起群眾性的爭取憲章的運動的嘗試沒有成功。憲章運動本身不久便完全退出了舞臺。憲章運動失敗的原因在于英國工人中間機(jī)會主義傾向的加劇，而機(jī)會主義傾向的加劇則是由英國在世界市場上的壟斷地位和資產(chǎn)階級從殖民地取得巨大超額利潤收買了英國無產(chǎn)階級上層分子——“工人貴族”而造成的。

本卷中很大一部分文章闡述了法國在克里木戰(zhàn)爭時期的對外和對內(nèi)政策。在上面已經(jīng)提到過的“大冒險家的命運”、“拿破侖的軍事計劃”、“局部戰(zhàn)爭。——關(guān)于行政改革的辯論。——羅巴克委員會的報告”以及“拿破侖最近的詭計”等文章中，馬克思和恩格斯揭露了波拿巴法國在戰(zhàn)爭中的真正目的——力圖進(jìn)行掠奪和鞏固波拿巴政體。恩格斯在強(qiáng)調(diào)指出波拿巴法國是發(fā)動克里木戰(zhàn)爭的主要國家之一和揭露拿破侖第三的陰謀時指出，軍事冒險是波拿巴政策的不可分割的特征，掠奪和侵略是波拿巴集團(tuán)的政治統(tǒng)治和波拿巴王朝執(zhí)政本身所依據(jù)的原則之一。他指出，對于路易·波拿巴說來，“不能奪取塞瓦斯托波爾便等于失去法國”。（見本卷第169頁）馬克思和恩格斯在文章中揭露波拿巴政體是反革命資產(chǎn)階級軍警專政的政體，并且嚴(yán)厲批評了波拿巴法國的頭子——無恥的篡奪者和冒險家拿破侖第三皇帝本人以及他最親近的婁羅圣阿爾諾元帥、埃斯潘納斯將軍、福雷將軍、康羅貝爾將軍和其他貪得無厭出賣靈魂追求名位的人，這些人在戰(zhàn)場上表現(xiàn)得庸碌無能而在鎮(zhèn)壓革命運動時則以野蠻殘酷見稱。

馬克思和恩格斯密切地注視了法國內(nèi)部的政治狀況。他們在“將軍們的報告。——英國的法庭。——來自法國的消息”、“法蘭西銀行。——克里木的增援部隊。——新元帥”、“英美沖突。——法國的局勢”等文中，指出法國政局由于物價高漲、其他經(jīng)濟(jì)困難增多以及狂熱的投機(jī)活動擴(kuò)大等等的影響而嚴(yán)重起來。人民群眾顯露出不滿的跡象，在工人階級、大學(xué)生、一部分資產(chǎn)階級中間，甚至在直到現(xiàn)在還是波拿巴政體的支柱的軍隊中間出現(xiàn)了革命的情緒，——這一切都表明第二帝國并不鞏固，證明馬克思所寫的“波拿巴主義的繁榮時代已經(jīng)過去了”。（見本卷第664頁）

馬克思在“人民報”上發(fā)表的“小波拿巴法國”一文明確地反對了波拿巴主義。這篇文章是馬克思所寫的戰(zhàn)斗的革命的政論文章中的杰作之一。它準(zhǔn)確地和生動地揭穿了第二帝國制度的反人民本質(zhì)。馬克思向英國工人報紙的讀者指出官方的波拿巴法國與人民群眾的法國之間的鮮明對照：前者大肆揮霍本國的國民財富，后者則只有波拿巴集團(tuán)的統(tǒng)治所帶來的苦痛和貧窮、警察迫害和血腥鎮(zhèn)壓。馬克思著重指出，在這個人民法國的深處，反對路易·波拿巴制度的革命風(fēng)潮正在成熟起來，預(yù)示著“進(jìn)行證券投機(jī)交易的帝國即將垮臺了”（見本卷第671頁）的征象正在出現(xiàn)。

馬克思和恩格斯在這個時期所寫的文章中，繼續(xù)闡明了奧地利在克里木戰(zhàn)爭中的立場。他們考察了奧地利政府在戰(zhàn)爭過程中的活動、英法和俄國之間在奧地利立場問題上所展開的外交斗爭，也分析了奧地利帝國的內(nèi)部狀況，同時揭露了哈布斯堡王朝在東方危機(jī)時期執(zhí)行兩面的搖擺的政策的原因。馬克思和恩格斯指出，反動的奧地利君主國是一個以壓迫國內(nèi)各民族并在它們之間煽起民族糾紛為基礎(chǔ)的多民族國家，因此，它的內(nèi)部蘊藏著許多易燃物。奧地利統(tǒng)治集團(tuán)害怕革命，需要沙皇制度作為支柱，以便在新的革命浪潮爆發(fā)時向它求助。同時，奧地利在巴爾干追求掠奪的目的，覬覦土耳其在歐洲的領(lǐng)土，希望俄國被削弱；因此，奧地利在多瑙河集中了大量軍隊，同西方列強(qiáng)訂立條約并與這些國家進(jìn)行關(guān)于財政援助的談判。因這兩種相互矛盾的意向而苦惱的奧地利采取了與俄國敵對的立場，但是在戰(zhàn)爭結(jié)束以前并不敢公開地起來反對俄國。馬克思和恩格斯指出，奧地利政府害怕一旦對俄作戰(zhàn)，在隸屬哈布斯堡帝國的斯拉夫民族中間將展開解放運動，這一點對奧地利政府的這種搖擺不定起了不小的作用。

在分析奧地利立場的同時，馬克思也考察了普魯士的政策。他認(rèn)為，普魯士統(tǒng)治集團(tuán)宣布中立也是由于害怕會產(chǎn)生把對沙皇俄國作戰(zhàn)的戰(zhàn)場移到中歐來的革命后果。普魯士參加戰(zhàn)爭就可能推動用革命民主的方法開展?fàn)幦〉聡褡褰y(tǒng)一的斗爭，這就會威脅普魯士和奧地利君主制本身的存在。馬克思在“普魯士”一文中，說明了普魯士的經(jīng)濟(jì)和政治狀況，指出工商業(yè)的迅速發(fā)展以及與此相聯(lián)系的普魯士有產(chǎn)階級——地主和資產(chǎn)階級——的空前富有。在涉及到資產(chǎn)階級時，馬克思再一次強(qiáng)調(diào)指出他和恩格斯還在1848—1849年就已表明的思想：德國資產(chǎn)階級在爭取實現(xiàn)資產(chǎn)階級革命的任務(wù)的斗爭中沒有能力起領(lǐng)導(dǎo)的作用。馬克思揭穿了普魯士君主制的政治制度的反動本質(zhì)，認(rèn)為這個政治制度的特點是官僚政治萬能、毫無民主自由和大部分居民處于無權(quán)地位。馬克思指出普魯士農(nóng)民的困苦狀況，他們?nèi)匀幌襁^去一樣“無論在行政方面或司法方面都直接隸屬于貴族”。（見本卷第717頁）

恩格斯關(guān)于分析克里木和高加索戰(zhàn)場的軍事行動進(jìn)程、作戰(zhàn)雙方力量的對比以及某些軍事行動的論文在本卷中占相當(dāng)大的份量。這些軍事評論對于研究軍事歷史科學(xué)是很重要的。它們提供了考察克里木戰(zhàn)爭的一切最重要階段的可能性。在這些文章中，包括了許多有關(guān)軍事學(xué)術(shù)史和軍事戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)問題的寶貴結(jié)論和原理，并根據(jù)歷史唯物主義總結(jié)了恩格斯那個時代的戰(zhàn)爭經(jīng)驗。

在許多文章中，恩格斯批評了英法的統(tǒng)帥部，批評了它的戰(zhàn)略和西方列強(qiáng)的代表們對軍事行動缺乏干練領(lǐng)導(dǎo)。在提到聯(lián)軍統(tǒng)帥部的失算和失策、提到它缺乏深謀遠(yuǎn)慮的戰(zhàn)略計劃和主動精神以及它所表現(xiàn)出來的局限性和墨守陳規(guī)的習(xí)氣時，恩格斯指出，英國和法國的有許多顯著缺陷的作戰(zhàn)方法，是完全符合英法統(tǒng)治集團(tuán)在戰(zhàn)爭中所追求的那種極為自私的、反人民的目的的。在“克里木的斗爭”、“調(diào)查委員會的揭露”、“不列顛軍隊”、“對英國兵士的懲罰辦法”等文章中，馬克思和恩格斯指出了英國軍事制度的保守性，英國軍隊組織的守舊性，指出英國軍官理論素養(yǎng)和軍事素養(yǎng)水平的低下，統(tǒng)帥部和軍需部（軍需部雖然有比較有利的條件，但還是不能保證供應(yīng)英國軍隊以武器和裝備）領(lǐng)導(dǎo)者的庸碌無能。馬克思和恩格斯在上面提到的關(guān)于揭露波拿巴主義的文章中，評述了波拿巴集團(tuán)在法國軍隊中所推行的反革命制度，以及第二帝國許多軍事活動家的丑惡面貌。

恩格斯的絕大部分軍事評論都是談?wù)撊咚雇胁柕膰ズ头烙闆r的。俄國軍隊保衛(wèi)這個城市的11個月的英雄歷程引起了全世界注意，自然也是馬克思和恩格斯注意的中心。恩格斯把塞瓦斯托波爾的圍攻和防御看做是克里木戰(zhàn)爭的新階段，他詳細(xì)地分析了英法軍隊所采用的圍攻方法和塞瓦斯托波爾保衛(wèi)者的防御方法。在研究塞瓦斯托波爾戰(zhàn)役的經(jīng)驗時，恩格斯對于要塞在當(dāng)時戰(zhàn)爭條件下的作用以及野戰(zhàn)軍與要塞的相互關(guān)系問題作了重要的總結(jié)。

在“三月二十三日的出擊”、“塞瓦斯托波爾會戰(zhàn)”和其他文章中，恩格斯分析了聯(lián)軍圍攻的方法。他指出，“像塞瓦斯托波爾圍攻戰(zhàn)這樣沒有系統(tǒng)、不可理解和不光彩的圍攻戰(zhàn)例，在特洛伊圍攻以來的戰(zhàn)史中卻是一個也找不出來的”。（見本卷第217頁）恩格斯著重指出，在筑城工事方面，俄國人大大勝過英國人和法國人。恩格斯對塞瓦斯托波爾的防御組織、保衛(wèi)者的軍事工程藝術(shù)給予很高的評價，指出了俄國要塞保衛(wèi)者的英雄氣概和勇敢精神。在“戰(zhàn)爭的進(jìn)程”、“塞瓦斯托波爾的消息”和其他文章中，恩格斯指出塞瓦斯托波爾守備部隊的軍事工程師，包括工程長官托特列本的技藝、他們迅速而正確地了解情況的能力、善于組織火力和防御工程的本領(lǐng)都是聯(lián)軍的榜樣。按照恩格斯的評論，俄國人在防御過程中修筑新的工事是“被圍守軍以往從未采取過的一種最大膽最巧妙的措施”。（見本卷第193頁）恩格斯指出，俄國人采用把火炮層層排列的方法可以最大限度地利用地形的優(yōu)越條件。他指出，俄國人順利的出擊是他們整個防御體系中的重要手段，在出擊中，他們“以固有的頑強(qiáng)精神很巧妙地”作戰(zhàn)。（見本卷第172頁）最后恩格斯得出結(jié)論說，“整個這一防御的組織堪稱典范”。（見本卷第194頁）

這些評價表明恩格斯充分估計了塞瓦斯托波爾保衛(wèi)者的英雄氣概和軍事藝術(shù)，表明他在評述軍事事件時善于找到客觀的標(biāo)準(zhǔn)，雖然他掌握的甚至只是英法新聞報道中關(guān)于軍事行動進(jìn)程的片面的、往往大受歪曲的消息，而當(dāng)時對這些報道，他又往往無法去核實。后來經(jīng)過更詳細(xì)更全面的研究，恩格斯又多次地談到英勇保衛(wèi)塞瓦斯托波爾的經(jīng)驗，把這次防御戰(zhàn)看成是積極防御的杰出榜樣，看成是保衛(wèi)者的軍事技藝和英雄氣概的典范（參看恩格斯專門論述1857—1859年印度民族解放起義的文章以及他在普法戰(zhàn)爭時期所寫的“戰(zhàn)爭簡評”）。

反映恩格斯在這一時期對軍事發(fā)展的研究的是收入本卷的他的一部總結(jié)性著作——“歐洲軍隊”。這一著作，像軍事評論一樣表明恩格斯是一個了不起的軍事專家，是精通軍事歷史和當(dāng)時各國武裝力量的狀況的人。在這一著作中，他詳細(xì)地評述了歐洲各國的軍隊，說明了每個國家軍隊和它的組織、編制、訓(xùn)練制度、官兵的戰(zhàn)斗素質(zhì)的特點。恩格斯在著作中指出在各國軍隊發(fā)展中民族特性和民族傳統(tǒng)的意義，同時強(qiáng)調(diào)指出，軍事技術(shù)的普遍進(jìn)步和軍事方面的改善使得每個國家的軍隊必須考慮并利用所有其他國家軍隊的經(jīng)驗。恩格斯批判了統(tǒng)治階級的軍事歷史著作所特有的唯心主義和民族主義的傾向，其中包括流行的關(guān)于某國軍隊永遠(yuǎn)不可戰(zhàn)勝的“理論”。在恩格斯的整部著作中貫串著一條極重要的歷史唯物主義的原理，即某個國家軍隊的狀況和戰(zhàn)斗力首先決定于這個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、社會制度和政治制度，——這個原理，后來他在“反杜林論”一書里作了詳盡的發(fā)揮。例如，恩格斯在說明普魯士軍隊時指出，由于普魯士存在著反動的政治制度，先進(jìn)的編制原則和先進(jìn)的對全體能夠服兵役的居民進(jìn)行短期軍事訓(xùn)練的原則沒有徹底實行，而且這些原則由于統(tǒng)治集團(tuán)渴望“有一支馴服可靠的軍隊，在必要時可以用來鎮(zhèn)壓國內(nèi)的騷亂”（見本卷第497頁）而被歪曲了。恩格斯指出，實行民族壓迫和煽動民族仇視是哈布斯堡王朝政治制度的一個特點，這些現(xiàn)象也反映在奧地利的軍隊中，并且對奧地利軍隊的戰(zhàn)斗力發(fā)生了不良的影響。恩格斯在“土耳其軍隊”一節(jié)里指出，土耳其落后的封建制度、帕沙們的橫行霸道和舞弊分子阻礙了必要的軍事改革。恩格斯指出在許多歐洲國家的軍隊中也有封建殘余的影響。

恩格斯在這一著作以及在“俄國軍隊”的專論中，在描述當(dāng)時俄國軍隊的狀況時指出，俄國軍隊的落后的技術(shù)、陳舊的編制方法和軍隊訓(xùn)練方法，“閱兵式教練”和盜竊公款等的風(fēng)行，都是沙皇俄國經(jīng)濟(jì)落后、封建農(nóng)奴制關(guān)系的統(tǒng)治、反動的政治制度的結(jié)果。恩格斯同時強(qiáng)調(diào)指出了俄國兵士的高度戰(zhàn)斗素質(zhì)，“射死”他們“比迫使他們退卻要容易一些”。（見本卷第510頁）

但是應(yīng)當(dāng)估計到，恩格斯在描述農(nóng)奴制俄國的軍隊的落后狀況時有某些夸大的地方。因此，關(guān)于俄國兵士似乎總是消極被動、俄國軍隊中外國人起了特殊作用、俄軍中極少有才能的人以及在相同條件下似乎俄國人總是被西歐軍隊打敗的說法，都是與歷史事實不符的。恩格斯所以產(chǎn)生這些不準(zhǔn)確的說法（他在較后的著作“波河和萊茵河”以及其他著作中作了某些修正），是因為他根據(jù)了西歐軍事史學(xué)家對俄國過去的軍事情況所作的歪曲論述，而當(dāng)時，由于沒有別的史料根據(jù)，恩格斯只能從這些軍事學(xué)家的著作中尋找史實材料。恩格斯在論文中反對作為當(dāng)時歐洲反動勢力的主要支柱的俄國沙皇制度的這種政治傾向，在一定程度上影響了他對俄國軍隊的看法。

馬克思和恩格斯在戰(zhàn)爭實質(zhì)上已成定局的時候所寫的“英法對俄戰(zhàn)爭”、“歐洲戰(zhàn)爭”等等一些文章中，對克里木戰(zhàn)爭作了一些總結(jié)。“英法對俄戰(zhàn)爭毫無疑問將作為‘不可理解的戰(zhàn)爭’而載入戰(zhàn)史。言語夸大而行動卻微不足道；準(zhǔn)備的規(guī)模巨大而成果卻小得可憐……將軍們出奇地平庸而軍隊卻出奇地勇敢……這是一系列的矛盾和不合邏輯的現(xiàn)象的交錯。而所有這一切是俄軍的特點，正像是他們的敵人的特點一樣。”（見本卷第555頁）馬克思和恩格斯得出結(jié)論說，克里木戰(zhàn)爭并沒有實現(xiàn)這樣的愿望，即把這一戰(zhàn)爭變?yōu)闋幦∶裰鞯暮透锩脑瓌t的戰(zhàn)爭，并沒有使歐洲實行根本改革，使歐洲各國的反動制度垮臺。此外，它也沒有解決歐洲各國在東方問題和其他問題上存在的矛盾。馬克思在上面提到的“卡爾斯的陷落”一文中談到參戰(zhàn)各國在巴黎舉行的和平談判時認(rèn)為，巴黎的和平談判是假談判，而巴黎和約則是暫時的條約。正因為如此，所以馬克思著重指出，克里木戰(zhàn)爭結(jié)束后簽訂的巴黎和約不僅不意味著爭端得到調(diào)解，而且一開始就表明歐洲列強(qiáng)之間孕育著新的、更尖銳的沖突。

馬克思主義奠基人指出：克里木戰(zhàn)爭并沒有使歐洲的社會制度和政治制度根本改變，但是認(rèn)為這次戰(zhàn)爭對許多國家的內(nèi)部發(fā)展包括對俄國的發(fā)展有所影響。例如，1871年馬克思重新評價克里木戰(zhàn)爭時，他在“法蘭西內(nèi)戰(zhàn)”一書的初稿中寫了下面一段話：“雖然俄國通過保衛(wèi)塞瓦斯托波爾或許挽回了自己的榮譽并通過在巴黎的外交勝利使外國人迷惑不清，但是在克里木戰(zhàn)爭中失敗以后（這次失敗暴露了俄國國內(nèi)社會、政治制度的腐朽性），俄國政府仍然解放了農(nóng)奴，改革了整個行政制度和審判制度。”（“馬克思恩格斯文庫”第3（8）卷第281頁）馬克思看出了沙皇政府本身為了避免來自下面的革命而被迫從上面即從沙皇寶座上實行的改革是和俄國在克里木戰(zhàn)爭中遭受的失敗相聯(lián)系的，弗·伊·列寧后來深刻而全面地闡明了這種聯(lián)系，他寫道：“克里木戰(zhàn)爭顯示出農(nóng)奴制俄國的腐敗和無能。”（“列寧全集”中文版第17卷第103頁）

本卷包括了全集第一版沒有收入的、第一次用俄文發(fā)表的馬克思和恩格斯的36篇文章。1855年，馬克思和恩格斯的一系列文章同時在“新奧得報”和“紐約每日論壇報”上發(fā)表；在把這些文章收入本卷時，我們主要是采用較為完整的和報紙編輯部改動較少的版本。在這種情況下，在注釋中就注明未收入本卷的不同版本。兩種版本間有些出入的地方我們就用腳注表明。本版中有些文章在全集第一版中未曾發(fā)表（這些文章同樣在篇末注明是第一次用俄文發(fā)表）；版本變動的地方則在注釋中予以說明。在某些情況下，文章的兩種版本都收入本卷，因為這兩種版本都有其獨立的意義，這一點是和全集第一版不同的。本卷收入了全集第一版所未收入的不同版本的文章共10篇。第一版中發(fā)表的“戰(zhàn)爭的總結(jié)”和“歐洲的和平”兩篇文章，因為沒有充分根據(jù)證明其作者是馬克思和恩格斯，所以沒有收入本版。

馬克思和恩格斯在他們的書信中一再指出，“紐約每日論壇報”編輯部隨意改動他們文章的原稿。編輯部力圖使恩格斯所寫的許多通訊，特別是軍事評論成為在紐約寫的文章，因此它常常增添一些字句；對馬克思和恩格斯的某些文章還作了補充；本版中對于編輯部改動過的地方都在有關(guān)句子的注釋中予以注明。

在研究本卷各篇文章所引用的具體的歷史材料時，應(yīng)當(dāng)注意的是，馬克思和恩格斯在論述當(dāng)時事件的很大一部分文章中，能夠利用的材料主要是資產(chǎn)階級報刊——“泰晤士報”、“總匯通報”、“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”雜志等等的報道。他們通常是從這里取得關(guān)于軍事行動的進(jìn)程、作戰(zhàn)雙方軍隊的數(shù)量、財政貿(mào)易的狀況等消息的。在某些場合下，這些消息同后來經(jīng)過研究所確定的事實是有出入的。

“紐約每日論壇報”、“新奧得報”和其他機(jī)關(guān)報上原文中專有名詞、地名、數(shù)字、日期等等印錯的地方，經(jīng)過同馬克思和恩格斯所利用的資料核對以及把文章的幾種版本加以比較后都更正過來了。

本版和全集第一版不同的地方是第一版中編者把某些文章按題目性質(zhì)編在一起，而本版則把馬克思和恩格斯的全部文章按照當(dāng)時在報上發(fā)表的形式刊印。凡是馬克思列寧主義研究院所加的文章標(biāo)題，都在標(biāo)題前面加一星花。

蘇共中央馬克思列寧主義研究院

出處：馬克思恩格斯全集第11卷