再論舊普魯士的財政  

 馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

科倫2月21日。我們必須補充一下本報第224號刊載的我們那篇評論博德爾施文克之流和普魯士財政部門的文章。[注：見本卷第343—354頁。——編者注]我們曾在那篇文章的結尾指出，記入國庫表冊中的款項，比根據(jù)國家儲金總局的決算拔給國庫的款項少了27127塔勒（上次誤印為17127）。后來，我們在政府公布的報告中發(fā)現(xiàn)了一項記載，這項記載可以解決這筆錢下落不明的謎。

原來，1844年的行政開支中為數(shù)2000002塔勒的所謂儲蓄，并沒有以現(xiàn)款撥交國庫，而是用這筆錢購買了普魯士的國庫債券。由于當時國庫債券的行市不利，在購買時虧損了27127塔勒。普魯士大臣們是——或者以前是——一些出色的財政家!這一點從這件事中也可以看出來。因此，關于這27127塔勒的去向，我們就不必再質問前任的大臣先生們了。我們可以告訴他們的只有一點：他們的善于經(jīng)營的本領在這件事情上使我們遭到的損失不只是27000塔勒，而是400000塔勒以上。這種責難首先是針對弗洛特韋爾先生的，因為他當時是財政大臣。也許他是一個誠實的人。但是對于國家來說，它的大臣們使它遭受損失是由于自己無能還是由于心懷惡意，這反正都一樣。研究這個問題可能只有這位大臣的親屬有興趣。

當時的國庫大臣馮·梯勒在其1847年4月6日關于國庫的報告書中完全公開地宣稱，在國庫方面確定了以下兩條基本規(guī)則：

（1）國庫的現(xiàn)金永遠應當是硬幣；

（2）除了軍備開支以外，不得從國庫支取任何金額。

至于第一條規(guī)則，那末既然一般地必須有國庫存在，那當然只有在國庫中存有現(xiàn)金或貴重金屬的情況下，國庫才有意義。一個無法依靠人民的政府，為了以防萬一，必須在所謂的艱難時期擁有某種后備。當政府的信用在交易所里也開始動搖的時候，政府必須有資金儲備，以便擺脫這種困難的境況，而這只有靠現(xiàn)金或貴重金屬才能做到。黃金和白銀在任何時候都能開啟資產(chǎn)階級的心扉。而國家證券的貶值則是使交易所的“尊嚴”也要喪失的最有效的辦法。當國家的信用大降，以致需要國庫來支持的時候，沒有比向交易所拋出國庫債券并為其找尋買主更有失體面的了。觀察過大交易所生活的人都知道，在國家信用下降時向金融投機商拋售國家證券，這些投機商會表現(xiàn)出何等蔑視的表情和姿態(tài)。話又說回來，這種投機商人可能是商業(yè)樞密官，甚至還是非常“善意的”樞密官。

可見，購買國庫債券是普魯士政府所能采取的最不成功的措施。

馮·梯勒先生在上述的報告書中聲明，他被迫接受了1972875塔勒的國庫債券，而不是2000002塔勒的現(xiàn)金。我們認為，所謂他似乎是“被迫”這樣做的解釋沒有任何意義。不過，如果報告可靠的話，國家證券就是由國家儲金總局購買的。否則，全部金額會以現(xiàn)金轉交國庫。因此，弗洛特韋爾先生看來是和這個成功的財政措施有著密切的關系。

小資產(chǎn)階級的慳吝使人竭力在利息上面打算盤，但是不能使人考慮全國范圍的重大財務問題。這種慳吝怎樣導致雙倍虧本的可恥的結局，這從以下的數(shù)字中可以看出來。

在買進時比票面價格虧損了……………………27127塔勒

應當加上在賣出時的更大的虧損。從1848年3月到7月初，國庫債券的行市搖擺于66％（“買主”）（4月4日）和83．5％（“賣主”）（3月21日）之間。而因為在賣出時剛出現(xiàn)大量的證券，行市就立即下跌，所以應該認為政府賣出它的國庫債券沒有高于債券價格的70％。由此可見，在賣出時虧損了，虧損數(shù)目大約不少于票面價值1972875塔勒的30％，也就是……………591840塔勒

總計………618967塔勒的虧損。從這里應當減去三年的利息（每年69048塔勒），共…………………………………………………………207144塔勒

這樣，純虧損的金額大概是……………………………411823塔勒

幾乎損失了全部金額的1/4，并且國家的信用由于國庫債券行市的下跌而受到了更嚴重的破壞。

我們之所以詳談普魯士財政大臣和國庫大臣弗洛特韋爾—梯勒之流的英明手段的這個小小的范例，僅僅是因為這個例子是對我們上面談到的那篇文章的一個很好的補充。否則，當許多重大事件為我們提供了十分豐富的材料的時候，我們就不會研究這類小事情了。

卡·馬克思寫于1849年2月21日

載于1849年2月23日“新萊茵報”第229號

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報”

出處：馬克思恩格斯全集第6卷