拉薩爾  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯 

 一

科倫2月10日。昨天我們曾經(jīng)答應[注：見本卷第308頁。——編者注]回頭再談談拉薩爾問題。拉薩爾被關在杜塞爾多夫監(jiān)獄已經(jīng)十一個星期，可是直到現(xiàn)在才結束了對一些簡單的、誰也不會否認的事實的偵查，直到現(xiàn)在高等法院才作出決定。事情竟被輕而易舉地弄到這種地步：如果高等法院和檢察院想使用最高限度的法定期限，那它們就可以把這個案子拖到杜塞爾多夫陪審法庭下次開庭期結束的時候，從而使囚徒再享受三個月的審前羈押!

這算是什么審前羈押呵!

大家知道，不久以前科倫各民主團體的代表團向總檢察官尼科洛維烏斯呈遞了一份由數(shù)千公民簽名的請愿書，其中提出了下列請求：（1）加速對關在杜塞爾多夫獄中的政治犯案件的偵查；（2）在審前羈押期間對待政治犯要有禮貌。尼科洛維烏斯先生答應盡可能注意這些合理的要求。

但是，下面就有一個例子，說明杜塞爾多夫監(jiān)獄怎樣對待總檢察官先生，怎樣對待法律以及最普通的禮貌。

1月5日，一個獄吏粗暴地把拉薩爾辱罵了一頓，末了還跑到典獄長那里去訴苦，硬說拉薩爾辱罵了他。

過了一小時，典獄長在法院偵查員陪同下來到拉薩爾的牢房，一進門也不向拉薩爾打打招呼，就為剛才的事情對他進行申斥。拉薩爾打斷了他的話，指出有教養(yǎng)的人進到別人房間時是要打招呼的，他認為自己有權要求典獄長遵守這個禮節(jié)。

典獄長先生認為這太過分了。于是就氣勢洶洶地向拉薩爾逼近，一直把他擠到窗口，并且揮動拳頭，放開嗓門厲聲喊道：

“聽著，你在這里是我的一個犯人，僅僅是一個犯人；你必須服從監(jiān)獄規(guī)則，如果你不愿意，那我就下令把你關進禁閉室，可能你還要受到更壞的待遇!”

拉薩爾再也忍不住了，他向典獄長聲明，典獄長沒有任何權利根據(jù)監(jiān)獄規(guī)則來處罰他，因為他是未決犯；叫喊是沒有用的，也證明不了什么；雖然這所房子是監(jiān)獄，但這里總還是他的房間，如果典獄長（用手指著他）到他這里來，那必須向他打招呼。

這時典獄長完全失去了理智。他沖到拉薩爾面前，向他揮動著手臂喊道：

“不準亂指!不然我就馬上給你一個耳光，讓你……”

拉薩爾立即請法院偵查員做這件聞所未聞的無禮舉動的見證人，并且請求他保護。法院偵查員勸典獄長冷靜一點，但是典獄長還是三番五次地嚷著要打拉薩爾的耳光，后來好容易才平靜下來。

在發(fā)生了這樣一件有教益的事件以后，拉薩爾就要求國家檢察官馮·阿蒙對典獄長莫萊特先生提出控訴。的確，典獄長的暴行不僅是粗魯?shù)呐e動和嚴重的侮辱，同時也是越職。

馮·阿蒙先生回答說，對于獄吏的越職問題，不經(jīng)行政當局預先批準不能提出控訴。他建議拉薩爾去找政府，同時還引證了1844年的某個舊敕令。

所謂欽定憲法的第九十五條宣稱：

“對因越職而違反法律之文武官員提出控訴，不需經(jīng)當局預先批準。”

這同一憲法的第一○八條又明文規(guī)定，廢除一切與該條款相矛盾的法律。但是拉薩爾向國家檢察官提出第九十五條也無濟于事，——馮·阿蒙先生固執(zhí)地堅持他對權限爭議問題的看法，并且臨走的時候向拉薩爾提出一個寶貴意見：“您大概忘記了，您是一個未決犯!”

我們說，這個所謂憲法僅僅是用來對付我們的，完全不是用來對付官老爺?shù)模y道說得不對嗎？

總之，用打耳光、關禁閉和體罰（因為這正是莫萊特先生留作后備的那種“更壞的待遇”）來威脅，——這就是向代表團許諾的對待政治犯“要有禮貌”!

順便指出，根據(jù)法律，拘留獄一定要同徒刑獄分開，拘留獄的囚犯所遵守的制度應當同刑事犯所遵守的制度完全不同。但是杜塞爾多夫沒有專門的拘留獄，于是未決犯在被非法關進徒刑獄以后，還必須遵守為已被判決的囚犯所規(guī)定的獄規(guī)，也可以被關進禁閉室和受到體罰!為了對拉薩爾達到這個值得贊揚的目的，莫萊特先生召集了一次紀律委員會會議，這次會議應當使拉薩爾先生獲得這些享受。但是看來偵查員和檢察官先生還能冷靜地對待這一切，或者是躲到權限爭議問題的后面去了!

拉薩爾已經(jīng)向總檢察官發(fā)出呼吁。我們也把事情的全部真相公諸于世，希望輿論界支持在押人的申訴。

此外，我們聽說，對拉薩爾的單獨囚禁終于取消了，他現(xiàn)在至少是同康塔多爾關在一個牢房里。

二

科倫3月3日。大家都還記得這樣一個轟動一時的案件：一個不幸的少女因被控殺害嬰兒而被送交陪審法庭。陪審員判她無罪。接著她又因隱瞞懷孕而被送到違警法庭。在公眾的哄笑聲中，高等法院關于送交法庭審判的決定只好宣布無效。

杜塞爾多夫高等法院正在走著它的光榮的先驅者的老路。

由于杜塞爾多夫高等法院2月22日的決定，拉薩爾、康塔多爾和韋耶爾斯以發(fā)表叛逆性的言論的罪名被送交陪審法庭。對于這一點我們沒有什么可反對的。但是同一個高等法院卻又作出決定，再次把拉薩爾交給違警法庭進行審判，理由是他在諾伊斯的演說[205]中號召“以暴力反抗官員”（構成第二○九、二一七條所指的罪行）。

我們先來核對一下事實。

在那些構成把拉薩爾送交陪審法庭審判的理由的情節(jié)中，同樣也有這篇在諾伊斯發(fā)表的演說。高等法院指出，拉薩爾在這篇演說中“號召武裝反對政府當局”（構成第八十七、九十一、一○二各條所指的罪行）。

可見，為了同一篇演說，拉薩爾既被送交陪審法庭審判，又被送交違警法庭審判。如果陪審員把他開釋，他還要受到違警法庭的審判。如果違警法庭不審判他，那他無論如何還要受到審前羈押，直到違警法庭判他無罪為止?？傊?，不論陪審員如何判決，拉薩爾總是得不到自由的，而普魯士國家也就得救了。

我們再說一遍，為了同一篇演說，拉薩爾既被杜塞爾多夫高等法院送交陪審法庭審判，又被送交違警法庭審判。事實原來是同一個。

但問題不僅僅在這里。

如果我在演說中“號召武裝反對政府當局”，難道這不就是說我在號召“以暴力反抗官員”嗎？要知道，政府當局的存在正是通過它的官員、軍隊、行政機關、法官表現(xiàn)出來的。如果撇開政府當局的這個肉體，它就只不過是一個影子，一個想像，一個虛名。不以暴力反抗它的官員，就不可能推翻政府。如果我在演說中號召革命，那末我用不著再加上一句：“你們要用暴力反抗官員”。如果照杜塞爾多夫高等法院的辦法去做，那末凡是因為唆使推翻政府而根據(jù)第八十七、一○二條被送交陪審法庭審判的人，以后都必須一律根據(jù)第二○九、二一七條再送交違警法庭審判。

難道在Code  d’instruction  criminelle[206]中不是已經(jīng)有一條作了下面的規(guī)定嗎？

《Toute  personne  acquittée  légalement  ne  pourra  plus  être  reprise  ni  accusée  à  raison  du  même  délit》？

翻譯過來意思就是：

“凡依法宣判無罪者，不得因同一違法行為再次送交法庭審判或對他起訴。”

但是，不論是在陪審員宣判無罪之后因同一違法行為把我送交違警法庭審判，還是從一開始就宣布陪審員的判決無效，就是說，從一開始（1）就一方面把我送交陪審法庭審判，（2）同時又因同一違法行為把我送交違警法庭審判，——不管怎樣，這絲毫也不能改變事情的本質。

我們要問杜塞爾多夫高等法院，是不是過分的愛國熱忱使它的司法視覺遲鈍了？我們要問法院偵查員艾貝邁爾，他對拉薩爾是不是完全不懷私仇？最后，我們要問杜塞爾多夫檢察機關的某位官員，他是不是說過：“宣判康塔多爾和韋耶爾斯無罪對我們沒有多大關系，但是拉薩爾我們無論如何要抓在自己手里。”

我們懷疑拉薩爾是否也愿意長期被載入par  excellence〔道地的〕“國家臣民”的清冊中。

拉薩爾一案對我們說來之所以重要，不僅是因為這關系到我們的一位同胞、一位黨的朋友的自由和權利。其所以重要，首先是因為這里涉及這樣一個問題：陪審法庭處理政治犯罪的特權是否要同一切所謂三月成果遭到同樣的命運，領取薪俸的法官今后是否還可以把不領取薪俸的陪審法庭任意貶到空頭法庭的地位，就是說，如果陪審員認為某一事實不是政治犯罪或違法行為，那他們是否可以把這一案件立即作為普通的違法行為交給違警法庭審理。究竟為什么把這些罪行和違法行為從普通法庭職權范圍中劃出來交給陪審法庭呢？顯然是人們沒有考慮到領取薪俸的法官們的廉潔和奉公守法，而設想他們在政治審判案中會保護任何東西，只是不保護被告的利益。

關于拉薩爾問題，我們以后還要談。[注：見本卷第531頁。——編者注]

卡·馬克思寫于1849年2月10日和3月3日

載于1849年2月11日和3月4日“新萊茵報”第219和237號

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報”

注釋：

[205]1848年9月22日拉薩爾在諾伊斯（在杜塞爾多夫附近）民眾大會上發(fā)表了演說，他呼吁：在必要的情況下應給普魯士國民議會以武裝支援。當天拉薩爾就被捕了。——第319頁。

[206]Code  d’instruction  criminelle是一部在萊茵省有效的法國刑事訴訟法典。往下馬克思引用了這部法典的第三六○條。——第320頁。

出處：馬克思恩格斯全集第6卷

本欄目所有文章僅供在線閱讀及學習使用。任何媒體、網(wǎng)站或個人不得轉載、轉貼或以其他方式使用。違者將依法追究其責任。