妥協(xié)辯論  

馬克思 恩格斯/中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局編譯

 科倫7月8日。我們在得到漢澤曼內(nèi)閣瓦解的消息的同時(shí)，也得到了7月4日妥協(xié)會議的速記記錄。在這次會議上宣布了洛貝爾圖斯先生退出內(nèi)閣的消息，這是內(nèi)閣瓦解的第一個(gè)征兆；此外，關(guān)于波茲南委員會的兩種針鋒相對的表決以及左派的退出都大大加速了內(nèi)閣的瓦解。

關(guān)于各部大臣先生對洛貝爾圖斯先生退出內(nèi)閣的意見，速記記錄并沒有提供什么新的情況；因此我們就不來談?wù)撨@個(gè)問題了。

福斯特曼先生站了起來，據(jù)說他不得不起來抗議格拉德巴赫先生在6月30日[注：見本卷第209—210頁。——編者注]對“萊茵省和威斯特伐里亞的最可敬的人的代表”所發(fā)表的言論。

貝爾格先生：我在不久以前就根據(jù)會議規(guī)則提過意見，說在這里宣讀請?jiān)笗遣贿m當(dāng)?shù)模f我討厭這樣做[注：見本卷第206—207頁。——編者注]。（喊聲：我們討厭?。┖茫覀?。我的發(fā)言不僅代表我自己，而且代表其他許多人，即使今天又提出一些意見來打擾我們，也不能取消我的這個(gè)意見。

中央總署的發(fā)言人土伊斯豪斯先生報(bào)告了波茲南委員會的問題。中央總署提議成立一個(gè)委員會來審查有關(guān)波茲南的一切問題，但是對委員會應(yīng)該用什么方法來達(dá)到這個(gè)目的的問題并沒有發(fā)表意見。

沃爾弗先生、彌勒先生、賴辛施佩格第二先生和佐美爾先生都提出了修正案；所有這些修正案都得到了支持并提出來討論。

土伊斯豪斯先生給他的報(bào)告補(bǔ)充了幾點(diǎn)意見，這些意見都是反對委員會的。據(jù)說真理在任何時(shí)候都居于中間，因此，議會在聽了一些冗長而互相矛盾的報(bào)告后，只得出了雙方都不對的結(jié)論，也就是說，議會將保留它現(xiàn)在的意見。首先應(yīng)當(dāng)要求政府作一個(gè)詳細(xì)的報(bào)告，然后再做結(jié)論。

中央總署怎么能委派一個(gè)反對自己的報(bào)告的報(bào)告人呢？

羅伊特先生敘述了促使他提出任命委員會的問題的原因。最后，他聲明說，他絕不是有意責(zé)難內(nèi)閣；他是法學(xué)家，他很清楚，沒有相應(yīng)的法律，內(nèi)閣對事件所負(fù)的一切責(zé)任都是虛幻的。

賴辛施佩格第二先生發(fā)言。他懷著滿腔的同情向波蘭起誓；他希望德意志民族不久就會償還薩比斯基后裔那筆舊的名譽(yù)債。（要知道，這筆名譽(yù)債早已用8次瓜分波蘭、榴霰彈、硝酸銀和鞭笞來償還了?。?ldquo;但是，我們也應(yīng)該表現(xiàn)出極度的鎮(zhèn)靜和理智，使德國的利益永遠(yuǎn)占居首要的地位。”（德國的利益自然是要盡量把這個(gè)地區(qū)的大部分土地掌握在自己手里）賴辛施佩格先生特別反對成立調(diào)查委員會，因?yàn)?ldquo;這是一個(gè)只有歷史或法庭才能解決的問題。”難道賴辛施佩格先生忘記了，在進(jìn)行關(guān)于革命的辯論時(shí)他自己說過議員先生們的使命是要“創(chuàng)造歷史”[注：見本卷第87頁。——編者注]嗎？他以關(guān)于議員地位的純粹法學(xué)上的詭辯結(jié)束了自己的發(fā)言。我們還是回頭來談?wù)勝Y格問題吧。

可是克羅托申的鮑威爾先生（他本人就是波蘭的德國人）?上講臺來捍衛(wèi)自己的同胞的利益。

“我懇求議會不要計(jì)較過去，而只關(guān)心人民的未來，人民是有權(quán)利指望我們的關(guān)懷的。”

多么使人感動??！克羅托申的鮑威爾先生這樣關(guān)懷波蘭人民的未來，以致希望“不要計(jì)較”他們的過去，不要計(jì)較普魯士軍閥、猶太人和波蘭的德國人的野蠻行為！為了波蘭人本身的利益，我們應(yīng)該拒絕討論這些問題！

“從這種痛苦的分析中又能得到什么呢？即使你們認(rèn)為德國人是有罪的，難道你們因此就不大考慮保衛(wèi)他們的民族性、保護(hù)他們的個(gè)性和他們的財(cái)產(chǎn)了嗎？”

真是直言不諱！克羅托申的鮑威爾先生承認(rèn)德國人可能是錯了，——但是就在這種情況下，也還是應(yīng)該犧牲波蘭人的利益來維護(hù)德國人的民族性！

“我真不了解，挖掘過去對于圓滿地解決目前這些復(fù)雜的問題究竟有什么好處。”

自然，對于波蘭的德意志先生們和熱烈支持他們的人來說是沒有任何“好處”的。所以他們?nèi)绱祟B固地反對這樣做。

接著鮑威爾先生企圖恐嚇議會，說這種委員會又會振奮人心，煽起狂熱，結(jié)果就會發(fā)生一場新的流血沖突。這些博愛的見解使得鮑威爾先生不敢投票贊成委員會。但是，為了不致造成似乎他的委托者害怕委員會這樣一種印象，他也不能投票反對。為了波蘭人的利益他反對委員會，為了德國人的利益他贊成委員會，為了在這進(jìn)退兩難的情況下表示自己不偏不倚，他就干脆不投票。

另一位波茲南的議員，即格內(nèi)森的布斯曼認(rèn)為，僅僅他出席會議這一點(diǎn)就證明波茲南也住著德國人。他想根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料證明在他那個(gè)區(qū)域內(nèi)住著“大量的德國人”。（他的話被打斷了）而且，該地區(qū)的2/3以上的財(cái)產(chǎn)都掌握在德國人手里。

“此外我還要證明，我們普魯士人不僅靠我們武器的威力（！？?。┰?815年征服了波蘭，而且靠33年的和平和我們的文化知識再次征服了它（這次會議就是證明）[注：括弧里的話是恩格斯的。——譯者注]。（他的話被打斷了。主席建議布斯曼先生談問題的實(shí)質(zhì)。）我不反對改組，但是，最合理的改組是施行附有官員選舉制的地方自治條例；這個(gè)條例和法蘭克福議會關(guān)于保護(hù)一切民族的決議就能給波蘭人提供一切保障。但是劃分界線我是堅(jiān)決反對的。（他的話被打斷了。再次受到警告。）如果談問題的實(shí)質(zhì)，我是反對委員會的，因?yàn)樗翢o益處，它只會引起動亂；可是，我并不害怕成立委員會，如果必要，我也贊成……（有人打斷他的話說：他說他贊成委員會！）不，我是說反對……諸位先生，為了給你們說明一下發(fā)生起義的原因，我想簡單地……”（他的話被打斷了。遭到反對。）

采什科夫斯基：別打斷他！讓他講！

主席：我再一次要求發(fā)言人緊緊地抓住問題的實(shí)質(zhì)。

布斯曼：“我已經(jīng)說過，我反對委員會，我再沒有什么補(bǔ)充的！”

這位波蘭的德國地主先生說了這句氣話后，就怒氣沖沖地離開了講臺，在與會者的哄堂大笑聲中趕緊坐到自己的位子上。

勃羅姆堡區(qū)的議員海奈先生想挽救同鄉(xiāng)的榮譽(yù)，給委員會投了贊成票。同時(shí)他也忍不住責(zé)備波蘭人偽善、欺騙等等。

鮑姆施塔克先生也是波蘭的德國人，他仍然反對成立委員會。理由還是那些。

波蘭人拒絕參加辯論。只有波克什夫尼茨基表示贊成成立委員會。大家知道，波蘭人是早就堅(jiān)持要調(diào)查的，可是現(xiàn)在才明白，一切波蘭的德國人除了一個(gè)人以外，都反對這樣做。

波勒先生是很少有的波蘭人[注：雙關(guān)語：Pohle--姓，《Pole》——“波蘭人”。——編者注]，他把整個(gè)波茲南都劃入德國的版圖，而把德國和波蘭的疆界叫做“分隔德國的一堵墻”。

擁護(hù)委員會的人一般發(fā)言都很冗長，而且不夠明確。他們和反對委員會的人一樣總是喋喋不休地重復(fù)著老一套。他們的論據(jù)多半帶有好辯的迂腐的性質(zhì)，因而遠(yuǎn)不如波蘭的德國人的偏頗誓言那樣引人注意。

關(guān)于各部大臣和官員對這個(gè)問題的態(tài)度以及有名的資格問題，我們明天再談。

弗·恩格斯寫于1848年7月8日

載于1848年7月9日“新萊茵報(bào)”第39號

原文是德文

俄文譯自“新萊茵報(bào)”

俄譯文第一次發(fā)表

出處：馬克思恩格斯全集第5卷