四、《中華人民共和國(guó)民法典》第三編：完善合同制度

《民法典》的第三編是“合同編”。這部分主要吸收了1999年《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)內(nèi)容。《民法典》的“合同編”共3個(gè)分編，29章。

第一分編是“通則”，相當(dāng)于《中華人民共和國(guó)合同法》的總則部分；第二分編是“典型合同”，包含“買(mǎi)賣合同”“供用電、水、氣、熱力合同”等內(nèi)容；第三分編是“準(zhǔn)合同”，主要包括“無(wú)因管理”和“不當(dāng)?shù)美?rdquo;。

 第一分編是“通則”。《民法典》第四百六十四條規(guī)定：“合同是民事主體之間設(shè)立、變更、終止民事法律關(guān)系的協(xié)議。”這一條指出了合同的定義，如：買(mǎi)賣、租賃等當(dāng)事人所訂立的合同都屬于“合同編”所調(diào)整的合同。《民法典》第四百六十四條還規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用有關(guān)該身份關(guān)系的法律規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，可以根據(jù)其性質(zhì)參照適用本編規(guī)定。”

《民法典》第四百六十八條規(guī)定：“非因合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，適用有關(guān)該債權(quán)債務(wù)關(guān)系的法律規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用本編通則的有關(guān)規(guī)定，但是根據(jù)其性質(zhì)不能適用的除外。”這一條有一個(gè)重要的規(guī)則，非合同產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，受害人有權(quán)請(qǐng)求加害人賠償自己的損失等。由于侵權(quán)行為產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，適用《民法典》“第七編”關(guān)于“侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，但是有一些規(guī)則，比如基于侵權(quán)行為產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)的一些情況，在“侵權(quán)責(zé)任”沒(méi)有規(guī)定時(shí)可以參考“合同編”中“通則”的有關(guān)規(guī)定，比如關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，關(guān)于債務(wù)承擔(dān)的規(guī)定等。這時(shí)，我們還要考慮債務(wù)的關(guān)系是不是有一些特殊性，如果有特殊性就不能直接適用“合同編”中“通則”的相關(guān)規(guī)定。

《民法典》第四百九十七條設(shè)定了一些無(wú)效條件：“有下列情形之一的，該格式條款無(wú)效：

（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無(wú)效情形；

（二）提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利；

（三）提供格式條款一方排除對(duì)方主要權(quán)利。”這與《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條到第四十一條的規(guī)定相比有一些變化。如：“格式條款無(wú)效”一般被稱為格式條款的“黑名單”，就是說(shuō)在“黑名單”上的格式條款是無(wú)效的。按《民法典》四百九十七條規(guī)定：“提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、限制對(duì)方主要權(quán)利。” 遇到這種情況，該格式條款是無(wú)效的?！睹穹ǖ洹吩谶@個(gè)方面增加了“不合理”一詞，它與《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條規(guī)定相比是重大變動(dòng)。

另外，《民法典》第五百零六條還規(guī)定了“免責(zé)條款無(wú)效”，并沿用了《中華人民共和國(guó)合同法》第五十三條的規(guī)定?！睹穹ǖ洹返谖灏偃龡l吸收了《最高人民法院合同法司法解釋》第二十六條的內(nèi)容，引入了“情事變更制度”。如：有一些履行期限比較長(zhǎng)的合同，會(huì)因?yàn)楹贤幕A(chǔ)條件發(fā)生重大變化（包括疫情、戰(zhàn)爭(zhēng)、騷亂、貨幣貶值、通貨膨脹等），導(dǎo)致當(dāng)事雙方按原有合同內(nèi)容來(lái)履行時(shí)，存在明顯對(duì)一方不公平的情況，需按照情事變更制度的要求，受到不利影響一方的當(dāng)事人，可以請(qǐng)求與對(duì)方協(xié)商變更合同。如果合理期限內(nèi)協(xié)商不成的，受不利影響一方的當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更解除合同。

比如，2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情，給餐飲業(yè)造成了重大打擊，在這種情況下，飯店無(wú)法正常經(jīng)營(yíng)，房租無(wú)法正常支付，這對(duì)飯店的經(jīng)營(yíng)者，房屋的承租人來(lái)說(shuō)顯然是不公平的。所以，最高人民法院在2020年5月發(fā)布了《關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)（二）》中第六條明確規(guī)定：“承租國(guó)有企業(yè)房屋以及政府部門(mén)、高校、研究院所等行政事業(yè)單位房屋用于經(jīng)營(yíng)，受疫情或者疫情防控措施影響出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難的服務(wù)業(yè)小微企業(yè)、個(gè)體工商戶等承租人，請(qǐng)求出租人按照國(guó)家有關(guān)政策免除一定期限內(nèi)的租金的，人民法院應(yīng)予支持。承租非國(guó)有房屋用于經(jīng)營(yíng)，疫情或者疫情防控措施導(dǎo)致承租人沒(méi)有營(yíng)業(yè)收入或者營(yíng)業(yè)收入明顯減少，繼續(xù)按照原租賃合同支付租金對(duì)其明顯不公平，承租人請(qǐng)求減免租金、延長(zhǎng)租期或者延期支付租金的，人民法院可以引導(dǎo)當(dāng)事人參照有關(guān)租金減免的政策進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則變更合同。”

在面對(duì)突如其來(lái)的新冠肺炎疫情時(shí)，很多企業(yè)在合同的履行上有重大障礙，這些合同內(nèi)容的調(diào)整，要靠情事變更制度加以解決。

“合同編”的第五章的內(nèi)容是“合同的保全”。這部分主要針對(duì)在司法實(shí)踐中，有一些債務(wù)人不積極履行自己的債務(wù)，反而通過(guò)放棄有關(guān)債權(quán)，或無(wú)償處分自己的財(cái)產(chǎn)等行為，惡意減少自己的財(cái)產(chǎn)，以便躲債。針對(duì)這個(gè)現(xiàn)象，《民法典》單設(shè)“合同的保全”一章，并且進(jìn)行了一些補(bǔ)充。