前幾日,來自國家統(tǒng)計局的“全國人均住房建筑面積為40.8平方米”說法,讓很多人不淡定了,唏噓自己又“被平均”了。
7月10日,國家統(tǒng)計局相關負責人專門對此做出了回應——全國人均住房面積40.8平方米是“算術平均數(shù)”,而人們感覺上更能接受的是“中位數(shù)”。當數(shù)據(jù)高低差距較大時,平均數(shù)和中位數(shù)差距會拉大,但不是“被平均”的概念。
何為“算術平均數(shù)”?簡單來說,就是通過把樣本數(shù)據(jù)相加,或者根據(jù)其權重進行相加,再除以樣本基數(shù),得到的結果,便是算術平均數(shù)。中位數(shù)便是樣本數(shù)據(jù)中最中間的部分。
這兩個數(shù)據(jù)都是統(tǒng)計中經(jīng)常用到的指標,兩者的差異,其實是顯而易見的。算術平均數(shù)與樣本數(shù)據(jù)本身大小、數(shù)據(jù)分布形態(tài)有關,更進一步說,容易受到兩頭數(shù)據(jù)的影響。而中位數(shù)則不同,不會受到兩頭數(shù)據(jù)的影響,直觀地體現(xiàn)中間數(shù)據(jù)形態(tài)。通過這樣比較,不難看出,中位數(shù)是更能夠真實體現(xiàn)樣本數(shù)據(jù)的“平均值”。
我們可以拿“切蛋糕”為例,算術平均數(shù),可以說明這塊蛋糕每個人在理論上可分得多少;而中位數(shù),則可以來描述,居于中間的大多數(shù)人分得了多少。畢竟來說,中間數(shù)據(jù)通常具有分布數(shù)列的代表性。于此,回到人均住房建筑面積來說,人們在感覺上更能接受“中位數(shù)”,是有它道理的。
當人們愿意接受“中位數(shù)”,對算術平均數(shù)產(chǎn)生質疑時,如該負責人所言,說明“數(shù)據(jù)高低差距較大”,換句話說,就是住房面積的“貧富差距”較大。經(jīng)過“算術平均”后,兩頭的“貧富差距”,將直接影響到數(shù)據(jù)的真實性。這里的真實性,并不是說,這個數(shù)據(jù)在統(tǒng)計學意義上,是不科學、不嚴謹?shù)?,而是說,會影響外界對這個數(shù)據(jù)所反映社會形態(tài)的判斷,并最終影響社會決策層面。
可以承認的是,算術平均數(shù)和中位數(shù)存在差距,從本質上說,這是不同的統(tǒng)計指標的應用問題,本身無可厚非。但是,當算術平均數(shù)作為一種民生指標被廣泛傳播時,發(fā)布者無法用指標差異,來繞開“被平均”的本質。算術平均數(shù)與被平均,只是硬幣的兩面,背后的統(tǒng)計邏輯是相似的。
數(shù)據(jù)本身是冷冰冰的,但是民眾的獲得感是立體真實的??陀^來說,只要有數(shù)據(jù)統(tǒng)計,就必然會有“被平均”的群體。所以說,“被平均”本身是沒有問題,問題的關鍵在于,是多數(shù)人平均了少數(shù)人還是極少數(shù)人平均了大多數(shù)人,這關切到社會分配的公平與正義。當然,我們很難去數(shù)據(jù)上對“被平均”進行考量,但是,民眾的獲得感是真實而具體的,是不會說假話的。
所以說,統(tǒng)計學上的指標描述,如果無法抵達民眾的真實獲得感,這樣統(tǒng)計意義,本身就會打折扣。既然知道“中位數(shù)”更容易被接受,并且能夠更真實地反映出“民生的改善程度”,為何不一并發(fā)布住房面積的“中位數(shù)”數(shù)據(jù)呢?
“被平均”已經(jīng)成為國民統(tǒng)計中的痛點,其中既有情緒表達,也有民生關切。算術平均數(shù)與被平均,天生并不是硬幣兩面。
已有0人發(fā)表了評論