前幾日，來自國家統(tǒng)計局的“全國人均住房建筑面積為40.8平方米”說法，讓很多人不淡定了，唏噓自己又“被平均”了。

7月10日，國家統(tǒng)計局相關(guān)負(fù)責(zé)人專門對此做出了回應(yīng)——全國人均住房面積40.8平方米是“算術(shù)平均數(shù)”，而人們感覺上更能接受的是“中位數(shù)”。當(dāng)數(shù)據(jù)高低差距較大時，平均數(shù)和中位數(shù)差距會拉大，但不是“被平均”的概念。

何為“算術(shù)平均數(shù)”？簡單來說，就是通過把樣本數(shù)據(jù)相加，或者根據(jù)其權(quán)重進(jìn)行相加，再除以樣本基數(shù)，得到的結(jié)果，便是算術(shù)平均數(shù)。中位數(shù)便是樣本數(shù)據(jù)中最中間的部分。

這兩個數(shù)據(jù)都是統(tǒng)計中經(jīng)常用到的指標(biāo)，兩者的差異，其實是顯而易見的。算術(shù)平均數(shù)與樣本數(shù)據(jù)本身大小、數(shù)據(jù)分布形態(tài)有關(guān)，更進(jìn)一步說，容易受到兩頭數(shù)據(jù)的影響。而中位數(shù)則不同，不會受到兩頭數(shù)據(jù)的影響，直觀地體現(xiàn)中間數(shù)據(jù)形態(tài)。通過這樣比較，不難看出，中位數(shù)是更能夠真實體現(xiàn)樣本數(shù)據(jù)的“平均值”。

我們可以拿“切蛋糕”為例，算術(shù)平均數(shù)，可以說明這塊蛋糕每個人在理論上可分得多少；而中位數(shù)，則可以來描述，居于中間的大多數(shù)人分得了多少。畢竟來說，中間數(shù)據(jù)通常具有分布數(shù)列的代表性。于此，回到人均住房建筑面積來說，人們在感覺上更能接受“中位數(shù)”，是有它道理的。

當(dāng)人們愿意接受“中位數(shù)”，對算術(shù)平均數(shù)產(chǎn)生質(zhì)疑時，如該負(fù)責(zé)人所言，說明“數(shù)據(jù)高低差距較大”，換句話說，就是住房面積的“貧富差距”較大。經(jīng)過“算術(shù)平均”后，兩頭的“貧富差距”，將直接影響到數(shù)據(jù)的真實性。這里的真實性，并不是說，這個數(shù)據(jù)在統(tǒng)計學(xué)意義上，是不科學(xué)、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，而是說，會影響外界對這個數(shù)據(jù)所反映社會形態(tài)的判斷，并最終影響社會決策層面。

可以承認(rèn)的是，算術(shù)平均數(shù)和中位數(shù)存在差距，從本質(zhì)上說，這是不同的統(tǒng)計指標(biāo)的應(yīng)用問題，本身無可厚非。但是，當(dāng)算術(shù)平均數(shù)作為一種民生指標(biāo)被廣泛傳播時，發(fā)布者無法用指標(biāo)差異，來繞開“被平均”的本質(zhì)。算術(shù)平均數(shù)與被平均，只是硬幣的兩面，背后的統(tǒng)計邏輯是相似的。

數(shù)據(jù)本身是冷冰冰的，但是民眾的獲得感是立體真實的?？陀^來說，只要有數(shù)據(jù)統(tǒng)計，就必然會有“被平均”的群體。所以說，“被平均”本身是沒有問題，問題的關(guān)鍵在于，是多數(shù)人平均了少數(shù)人還是極少數(shù)人平均了大多數(shù)人，這關(guān)切到社會分配的公平與正義。當(dāng)然，我們很難去數(shù)據(jù)上對“被平均”進(jìn)行考量，但是，民眾的獲得感是真實而具體的，是不會說假話的。

所以說，統(tǒng)計學(xué)上的指標(biāo)描述，如果無法抵達(dá)民眾的真實獲得感，這樣統(tǒng)計意義，本身就會打折扣。既然知道“中位數(shù)”更容易被接受，并且能夠更真實地反映出“民生的改善程度”，為何不一并發(fā)布住房面積的“中位數(shù)”數(shù)據(jù)呢？

“被平均”已經(jīng)成為國民統(tǒng)計中的痛點，其中既有情緒表達(dá)，也有民生關(guān)切。算術(shù)平均數(shù)與被平均，天生并不是硬幣兩面。