近日，在快遞圈聽得“漲”聲一片?？爝f企業(yè)中通、韻達分別在10日、11日宣布調(diào)整快遞價格。12日，網(wǎng)上又流傳快遞企業(yè)圓通的“提價通知”，只是其真?zhèn)紊形吹玫阶C實。

中通、韻達向外公布的調(diào)價通知，都以“告客戶書”之名發(fā)布，明確列出了諸如“原材料價格上漲、人工成本提升、運輸成本增加”以及“進一步提升服務質(zhì)量”等緣由。在這個以市場邏輯為主流的時代，仔細打量快遞行業(yè)，此時喊漲，其實并沒太多意外。

從歷史背景來看，經(jīng)歷過低價競爭、同質(zhì)競爭的叢林生態(tài)后，快遞業(yè)已經(jīng)重新洗牌，市場秩序得以重建，行業(yè)相對穩(wěn)定，這些傳導到服務價格上，理所當然。

從現(xiàn)實背景來看，中通和韻達所提及的“原材料價格上漲、人工成本提升”客觀存在，包括漲價方提到的“服務質(zhì)量”，都是快遞行業(yè)所面臨的供需函數(shù)變量，將會直接反映在價格的調(diào)整，這符合市場邏輯。

當然，對行業(yè)變化的觀察，尤其是這種關(guān)切到無數(shù)人切身利益的變化，聽從于一方的說法，顯然是不理性的，市場也不歡迎企業(yè)的“自說自話”。

兩個快遞企業(yè)的“告客戶書”如此不約而同，背后是否有不可言說的故事？在快遞行業(yè)的供需函數(shù)曲線上，是否存在非正常存在的自變量？誠如有專家擔憂的那樣，快遞漲價背后是否有隱形聯(lián)盟的黑幕，此番漲價是否為聯(lián)合提價？

這樣的擔憂并非僅僅源于合理猜測，而是有案例在先。比如在 2016年，廣東圓通、中通等5家快遞公司就曾協(xié)同漲價，還因此收到廣東省發(fā)改委65萬元的罰單?？梢钥隙ǖ氖?，在那次“集體漲價”中，5家快遞公司一定不會在“告客戶書”中直陳“協(xié)同漲價”的事實。

當然，至于此番快遞行業(yè)的一片“漲”聲到底“聲”起何處，任何妄自猜測都是不公平的。它首先要接受市場的檢驗，同時也應該接受來自公權(quán)部門“有形之手”的檢視，調(diào)查清楚漲價的依據(jù)是否充足，漲幅是否合理等問題。

漲價并非不受理解，只要名正、言順，反映在具體的市場關(guān)系中，能體現(xiàn)因漲價而帶來服務改善、市場秩序向好，民眾便會為快遞漲價買單。