近日,在快遞圈聽得“漲”聲一片??爝f企業(yè)中通、韻達分別在10日、11日宣布調(diào)整快遞價格。12日,網(wǎng)上又流傳快遞企業(yè)圓通的“提價通知”,只是其真?zhèn)紊形吹玫阶C實。
中通、韻達向外公布的調(diào)價通知,都以“告客戶書”之名發(fā)布,明確列出了諸如“原材料價格上漲、人工成本提升、運輸成本增加”以及“進一步提升服務質(zhì)量”等緣由。在這個以市場邏輯為主流的時代,仔細打量快遞行業(yè),此時喊漲,其實并沒太多意外。
從歷史背景來看,經(jīng)歷過低價競爭、同質(zhì)競爭的叢林生態(tài)后,快遞業(yè)已經(jīng)重新洗牌,市場秩序得以重建,行業(yè)相對穩(wěn)定,這些傳導到服務價格上,理所當然。
從現(xiàn)實背景來看,中通和韻達所提及的“原材料價格上漲、人工成本提升”客觀存在,包括漲價方提到的“服務質(zhì)量”,都是快遞行業(yè)所面臨的供需函數(shù)變量,將會直接反映在價格的調(diào)整,這符合市場邏輯。
當然,對行業(yè)變化的觀察,尤其是這種關(guān)切到無數(shù)人切身利益的變化,聽從于一方的說法,顯然是不理性的,市場也不歡迎企業(yè)的“自說自話”。
兩個快遞企業(yè)的“告客戶書”如此不約而同,背后是否有不可言說的故事?在快遞行業(yè)的供需函數(shù)曲線上,是否存在非正常存在的自變量?誠如有專家擔憂的那樣,快遞漲價背后是否有隱形聯(lián)盟的黑幕,此番漲價是否為聯(lián)合提價?
這樣的擔憂并非僅僅源于合理猜測,而是有案例在先。比如在 2016年,廣東圓通、中通等5家快遞公司就曾協(xié)同漲價,還因此收到廣東省發(fā)改委65萬元的罰單??梢钥隙ǖ氖?,在那次“集體漲價”中,5家快遞公司一定不會在“告客戶書”中直陳“協(xié)同漲價”的事實。
當然,至于此番快遞行業(yè)的一片“漲”聲到底“聲”起何處,任何妄自猜測都是不公平的。它首先要接受市場的檢驗,同時也應該接受來自公權(quán)部門“有形之手”的檢視,調(diào)查清楚漲價的依據(jù)是否充足,漲幅是否合理等問題。
漲價并非不受理解,只要名正、言順,反映在具體的市場關(guān)系中,能體現(xiàn)因漲價而帶來服務改善、市場秩序向好,民眾便會為快遞漲價買單。
已有0人發(fā)表了評論