（二）“平等”：法治的中國(guó)基因

基于前述的整體“秩序觀”，“平等”一直是中國(guó)社會(huì)的“核心價(jià)值觀”。老子云：“天之道，損有余而補(bǔ)不足。人之道，則不然，損不足而奉有余。孰能有余以奉天下，唯有道者。”（《老子》七十七章）老子預(yù)見(jiàn)了人類(lèi)社會(huì)不斷分化和競(jìng)爭(zhēng)而導(dǎo)致的“馬太效應(yīng)”，這本身是人類(lèi)社會(huì)的正常表現(xiàn)，也符合“人之道”，因?yàn)?ldquo;每個(gè)人的實(shí)際能力都不一樣，這些能力多數(shù)是掌握在少數(shù)人的手中。財(cái)富的集中，是這種能力集中的自然結(jié)果。”但是財(cái)富不斷集中必將引發(fā)革命和動(dòng)蕩，因此，任由“人之道”不斷發(fā)展，并不符合“天之道”，需要有道之人來(lái)主持并予以修復(fù)。老子的觀點(diǎn)是典型的平等主義主張。這種平等主張并非道家的一家之言，在孔子的大同思想中，平等也是其核心價(jià)值。即使在歷代的“抵抗者”中，“平等”也是不可或缺的正當(dāng)性旗幟。

中國(guó)為什么最終走上社會(huì)主義道路？其因由也是“平等”社會(huì)理想的一以貫之。盡管歷史學(xué)家徐中約先生認(rèn)為，社會(huì)主義吸引人的地方，在于能夠提供摒棄“中國(guó)昔日傳統(tǒng)和西方目前統(tǒng)治”的實(shí)踐理想，因?yàn)樯鐣?huì)主義的理想在當(dāng)時(shí)的歐美都沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，中國(guó)接受社會(huì)主義，將可以在思想上領(lǐng)先于資本主義國(guó)家。這一微妙的心理滿足感，來(lái)自于與西方打交道時(shí)的普遍失落感。這一“心理滿足”在近代多少可能是有一些的，不過(guò)并不主要。甚至，中國(guó)的社會(huì)主義選擇不是摒棄“中國(guó)昔日傳統(tǒng)”的結(jié)果，而是其延續(xù)。從根本上說(shuō)，西方文明的那種個(gè)人競(jìng)爭(zhēng)、弱肉強(qiáng)食、適者生存的邏輯對(duì)華夏文明而言是異質(zhì)性的，是對(duì)“萬(wàn)物各得其所”和諧共存價(jià)值的背離。儒家“萬(wàn)物一體歸仁”的精神價(jià)值，宗族制內(nèi)部相互扶助的集體主義機(jī)制，以及家國(guó)一體的同質(zhì)性建構(gòu)等都說(shuō)明“社會(huì)主義機(jī)制對(duì)于中國(guó)來(lái)講，它不是什么外來(lái)的東西，而是土生土長(zhǎng)之物”。外來(lái)的馬克思主義不過(guò)是使這些“土生土長(zhǎng)之物”得以理論化的工具而已。

“自由”是個(gè)人主義的天然盟友，“平等”是國(guó)家主義的合作伙伴。當(dāng)“自由”成為社會(huì)核心價(jià)值的時(shí)候，“法治”就必然表現(xiàn)出對(duì)“權(quán)力”的足夠警惕，對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)、自由保護(hù)的足夠關(guān)切；當(dāng)“平等”成為社會(huì)基本導(dǎo)向的時(shí)候，就決定了“國(guó)家”“民族”的優(yōu)先性位序。因?yàn)椋?ldquo;平等”并不會(huì)自動(dòng)到來(lái)，它依賴(lài)于國(guó)家足夠的資源掌控、社會(huì)調(diào)節(jié)能力，來(lái)完成社會(huì)的再分配。所以，平等主義為核心價(jià)值的“法治”所關(guān)心的就不僅是“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子”，法治也絕不能造就一個(gè)“無(wú)能”“無(wú)為”的政府，否則，“平等”的希望就會(huì)落空。

質(zhì)言之，既然“平等”的社會(huì)理想以及“社會(huì)主義制度”都需要一個(gè)強(qiáng)有力的政府。這是中國(guó)的法治經(jīng)常表現(xiàn)為一種“政府主導(dǎo)型法治”的原因。這就使得“法”在中國(guó)的信賴(lài)基礎(chǔ)并不是來(lái)自什么“國(guó)王在所有人之上，但在上帝和法律之下”之類(lèi)的法律至上性信念，而是通過(guò)政府的“賞信必罰”（《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右上》）來(lái)建立的。它是以“信”為中心來(lái)思考的，而“信”并不由“法”本身來(lái)提供，而是依靠政府的“壹刑”“壹賞”來(lái)彰顯，“法不阿貴”就成為最讓人信服的根據(jù)。所以，中國(guó)的法治觀念，并不太關(guān)心法律本身“正義”與否，它關(guān)心的是是否獲得政府的“平等”對(duì)待。這個(gè)情形下，政府的“垂范”就至為重要。我們今天“黨法嚴(yán)于國(guó)法”，領(lǐng)導(dǎo)干部“以身作則”的表達(dá)都并未脫離這一傳統(tǒng)語(yǔ)境。