他推崇的是什么呢？是中國的孔子的路向。但是他對西學(xué)也持一種開明的態(tài)度，他不是一個頑固的守舊派，他跟陳獨秀、李大釗、蔡元培等人都是很好的朋友，而且他贊成民主和科學(xué)，反對君主制。這位老先生毫不含糊，他說“德莫克拉西”和科學(xué)這兩大創(chuàng)造對人類的貢獻太大了，雖然西方的文化路向錯了，再走下去就是窮途末路，但是這兩項創(chuàng)造應(yīng)該吸收，中國應(yīng)該“全盤接受”后再做“根本改過”。他充分肯定科學(xué)精神和“德莫克拉西”的價值，他沒有把后者直接翻成民主，而是譯成“自由、平等、個性解放”這樣的精神，是按人權(quán)學(xué)說來做的翻譯，當(dāng)然包含了民主在內(nèi)。

他認為中國當(dāng)前應(yīng)當(dāng)采取的態(tài)度是：印度的態(tài)度太虛無縹渺了，我們不用。西方的文化要“全盤接受”而“根本改過”。所謂“全盤接受”的內(nèi)容就是的“德莫克拉西”精神和科學(xué)精神，可見他的意思并不是真正號召要全盤西化，而是接受這個成果，而后根本改造路向，不能像歐洲那樣用它追求物欲，追求眼前的利益，甚至發(fā)動戰(zhàn)爭。他還有一條，叫做“批評的把中國原來態(tài)度重新拿出來”。他要把“中國的原來的態(tài)度”拿出來，主要指的是孔子的“人生態(tài)度”。但是，值得注意的是，他在這種主張前邊加了一個前置詞，叫做“批評的”。意思是說，現(xiàn)在的需要跟孔子那時候畢竟有所不同，因此也要做某些改動，這樣才可以把中國引到至善至美的孔子的路上去了。他認為，就全世界來說，也是要走中國的路，走孔子的路。他認為中國文化要復(fù)興，全世界要由東方文化來救世，總而言之是要用孔子的路向來統(tǒng)一全世界的文化思想。他還引用了很多西方哲學(xué)家的話，說這都是主張用孔子的人生態(tài)度來改變西方文化上的弊病的。當(dāng)時他這本書一出，連著印了八版，在文化界引起了轟動，受到了文化界暴風(fēng)驟雨般的批評。學(xué)西學(xué)的一些人說，你引證的西方人的這些話，人家根本不是這個意思，跟孔子根本不搭邊。學(xué)中學(xué)的人說，你對孔子的思想也完全是曲解了；孔子哪兒有這么簡單呢，孔子有很多奮發(fā)向上的東西，有很多斗爭有為的為政、治國、平天下的理想，哪兒就是你說的只是那么一味地寬厚平和、安貧樂道呢？這些批評是批評他知識上的錯誤。當(dāng)然，從根本的理論上，很多人也做了批評。陳獨秀、胡適以及后來的瞿秋白都做過批評。議論慢慢就上升到社會發(fā)展的方向的問題上去了。中國怎么能夠再回到孔子的路向呢？怎么能夠退化呢？中國還是要富強，還是要實現(xiàn)現(xiàn)代化的，文化思想還是要革新的。很快大革命就起來了，這一輪論爭也就告一段落了。

　　三、戰(zhàn)爭年代的文化風(fēng)云

學(xué)術(shù)界有的朋友有這樣的說法，說我們國家陷入危難特別是遭到日本侵略之后，救亡壓倒了啟蒙，新文化的啟蒙思想、民主思想被救亡圖存的思想壓下去了。這個說法恐怕不太準(zhǔn)確。面對帝國主義的侵略，我們?nèi)褡逡渡淼矫褡褰夥胚\動當(dāng)中去，這沒有問題，但是新文化的啟蒙思想并沒有就此消沉，而是在那個戰(zhàn)亂不已的年代里面仍然有所發(fā)展。袁世凱、張勛復(fù)辟帝制失敗后，北洋軍閥時期出現(xiàn)了“軍閥混戰(zhàn)、天下大亂”的局面。沒多久孫中山領(lǐng)導(dǎo)的北伐戰(zhàn)爭、國民革命開始；1927年蔣介石叛變，國民大革命失?。恢?，國內(nèi)戰(zhàn)爭接連不斷，國民黨針對共產(chǎn)黨進行反革命圍剿，國民黨軍閥之間的戰(zhàn)爭也一直是打打停停、沒完沒了，蔣介石連打帶拉想統(tǒng)一，到底也沒有能夠真正統(tǒng)一起來。內(nèi)戰(zhàn)之外又有“外戰(zhàn)”，1931年“九一八”事變，日本侵占了東北三??；1937年盧溝橋事變，八年抗日戰(zhàn)爭開始了?？箲?zhàn)勝利之后，本來可以和平一陣子，然而國民黨又發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)，我們又進行了三年解放戰(zhàn)爭，直到1949年新中國的成立。20多年的戰(zhàn)爭一路下來，在這個期間，當(dāng)然文化的發(fā)展就會很復(fù)雜，會有很多困難，但是文化思想還是有很大的發(fā)展，有很豐富的內(nèi)容。時間關(guān)系，我這里只介紹兩件事。