一件事，就是左翼文學(xué)運動。今天回頭來看，左翼文學(xué)運動堅持了革命的立場，發(fā)展了革命文學(xué)，這是一大功勞。但是同時也有一大錯誤，就是接受了共產(chǎn)國際的極左的文學(xué)思想，當時叫做“拉普”文學(xué)思想，就是把文學(xué)簡單地政治化，把文學(xué)作品簡單地說成都是階級文學(xué)。特別是以郭沫若為首的創(chuàng)造社為代表，執(zhí)行這個極左的文化思想，攻擊魯迅、茅盾、葉圣陶等一批進步文學(xué)家，把這些人一概說成是反動的，甚至是封建余孽、法西斯蒂，當成敵人來對待。他們的理論就是說，你不革命比反革命還反革命，你小資產(chǎn)階級比資產(chǎn)階級還反動，中間派比右派還危險。真正革命的，唯有我創(chuàng)造社。幸虧后來張聞天發(fā)表了文章，說要正確對待文學(xué)和政治的關(guān)系，不能把文學(xué)簡單地解釋為政治工具，不能把文學(xué)作品簡單地打上階級的印記。他指出，絕對化的文學(xué)階級論是不對的，如果每一部作品、每一首詩、每一篇散文都要問它的階級性是什么，那簡直沒有辦法創(chuàng)作了。他還在一定程度上，肯定了人性的存在、個性的存在，承認了文學(xué)創(chuàng)作自由的必要。在他的勸說下，“左聯(lián)”才克服了宗派主義的錯誤，把魯迅、茅盾等進步作家團結(jié)在一起。

再說一件事，就是在抗日戰(zhàn)爭時期出現(xiàn)了第三次文化路向之爭。這就是圍繞著“中國本位的文化論”和“全盤西化論”兩種完全對立的文化主張發(fā)生的爭論。中國本位文化論的背景其實是國民黨、蔣介石的文化論。蔣介石提倡過一個“新生活運動”。“新生活運動”是其名，提倡舊道德是其實，無非是大力鼓吹以“四維”、“八德”為準則的修身律己的固有倫理觀念，并且把孫中山的思想也解釋成來源于孔孟之道。他們企圖用這些東西來統(tǒng)一全國人民的思想，但他們對“四維”、“八德”的解釋完全是傳統(tǒng)的解釋，中心思想就是要求人們承認他們是正統(tǒng)，服從他們建立的統(tǒng)治秩序。

“中國本位的文化論”就是把這種思想用文化建設(shè)的名義在CC派的支持下發(fā)表出來。他們硬說，如今“在文化的領(lǐng)域中，我們看不見了中國”，要求恢復(fù)“中國文化的聲音”。他們心目中的“中國文化的聲音”是什么？他們回答說，是民族主義。在中華民族受到日本帝國主義侵略的嚴重局勢下，提倡文化必須反映反侵略的民族精神，本是無可厚非的，但是把民族主義解釋成“中國文化本位”的唯一性質(zhì)，那就成問題了。做出這種解釋的是陶希圣。他把孫中山的三民主義篡改成了“一民主義”，只講民族主義，不講民生主義和民權(quán)主義了。按照這種解釋，中國文化就僅僅是民族主義文化，發(fā)展下去就是絕對的種族主義文化。后來有些“中國本位文化論”的發(fā)起者也覺得這個解釋不行，于是他們就針對各方面的批評，聯(lián)合寫了一份《我們的總答復(fù)》。他們的解釋是，所說“中國本位的文化”就是要求文化符合中國“此時此地的需要”。他們寫道：“總結(jié)起來，中國此時此地的需要就是：充實人民的生活，發(fā)展國民的生計，爭取民族的生存。”有人就一針見血地指出了這個解釋其實是在提倡“二民主義”；有民族主義，有民生主義，就是不要民權(quán)主義。這說明這個總的解釋本身掩蓋了一種意圖，即排斥從國外引進民主共和的制度，反對在中國實行民主共和制，要建立“一個政黨、一個主義、一個領(lǐng)袖”的專制制度。

“全盤西化論”的代表人物主要是陳序經(jīng)。1934年，他將在德國留學(xué)時寫好的《東西文化觀》一文和新寫的《中國文化的出路》一書發(fā)表，正式論述了在中國實行“全盤西化”的文化主張。他想當然地、完全是書生氣地斷定中國應(yīng)該全盤西化。實際上怎么能全盤西化得了呢？他自己說他也不信基督教，他寫的文章都是用漢字寫的，可見他也沒有全盤西化。“全盤西化論”一提出，便受到了許多人的批評，贊成者寥寥。沒多久，表示過贊同“全盤西化論”的胡適也改了口，說他認為不如改作“充分世界化”為好。

抗戰(zhàn)時期的這次文化路向之爭很快就過去了，因為戰(zhàn)爭期間不可能充分展開討論。到了抗戰(zhàn)末期，考慮我們國家的前途的事提上了日程，于是形成了兩個“中國之命運”之爭。一方的代表作是蔣介石的《中國之命運》，另一方的代表作是毛澤東的《新民主主義論》和《論聯(lián)合政府》。這次“兩個中國之命運”的爭論，自然也包括了兩種文化觀的爭論。毛澤東在《新民主主義論》和《論聯(lián)合政府》里，高揚起新民主主義文化的大旗，而且十分明確地肯定了五四新文化運動的成績，把自己擺在五四新文化運動的繼承者和發(fā)揚者的地位上做出闡釋，從而將新型的中國文化思想建設(shè)推進到了一個新階段。顯然，說五四時期的新文化運動造成了全盤反傳統(tǒng)，割斷了歷史，所以現(xiàn)在我們要來糾偏，要來復(fù)興舊文化，這不是一種正確的解釋。

我認為中國近代文化的發(fā)展是經(jīng)過了三個階段：第一段是晚晴70年；第二段是民國38年；第三段是我們中華人民共和國建立迄今。當然，到現(xiàn)在也不能說這一轉(zhuǎn)型已經(jīng)完成。我們現(xiàn)在提出文化制度改革，可見我國的文化事業(yè)還是處在改革和完善的過程中。最后這一段，無疑是中國文化發(fā)展的最重要的一段。我們要建設(shè)成一個符合中國國情的新型的社會主義文化，任重而道遠。我們有過巨大的成績，也有過深刻的教訓(xùn)，現(xiàn)在按照中央的精神，大家都全力以赴地投入到文化建設(shè)的事業(yè)中，相信前途一定是非常樂觀的。謝謝大家！