《居安思危》課題組：不能對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式采取歷史虛無(wú)主義態(tài)度

我們編輯、攝制的三集電視片《居安思危》公開發(fā)行以來(lái)，受到了中央領(lǐng)導(dǎo)同志、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)、廣大黨員、人民群眾的重視。2012年3月7日，中央紀(jì)委宣傳教育室向各級(jí)紀(jì)委正式發(fā)文，要求在縣處級(jí)以上黨員領(lǐng)導(dǎo)干部范圍內(nèi)觀看。中直機(jī)關(guān)、中央國(guó)家機(jī)關(guān)等50多個(gè)部委和全國(guó)30余個(gè)省市自治區(qū)，全國(guó)2000多個(gè)縣市、數(shù)萬(wàn)個(gè)基層單位以中心組學(xué)習(xí)、黨課、讀書班等多種形式觀看了該片。這三集電視片運(yùn)用馬克思主義基本原理，在豐富的第一手資料的基礎(chǔ)上，科學(xué)地分析了蘇聯(lián)演變的過(guò)程、性質(zhì)、原因以及后果，從中得出了值得我們吸取的教訓(xùn)。該電視片對(duì)于堅(jiān)定黨員干部的理想信念，堅(jiān)持走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，增強(qiáng)居安思危的意識(shí)，起到了很好的教育作用。

但是，這三集電視片也遭到一些人的非議。這并不奇怪，這是由它的題材本身所決定的?！毒影菜嘉！氛?wù)摰氖翘K聯(lián)演變這樣的歷史性事件，它涉及不同階級(jí)的根本利益，不能沒(méi)有不同看法。事情正像20世紀(jì)50年代關(guān)于斯大林問(wèn)題的爭(zhēng)論一樣，當(dāng)時(shí)毛澤東就說(shuō)過(guò)這樣一段話：“斯大林問(wèn)題是一個(gè)世界范圍內(nèi)的大問(wèn)題，曾經(jīng)引起了世界各國(guó)一切階級(jí)的反響，至今還在議論紛紛。各個(gè)不同階級(jí)，代表各個(gè)不同階級(jí)的政黨或政治派別，都發(fā)表了種種不同意見(jiàn)。估計(jì)在本世紀(jì)內(nèi)，這個(gè)問(wèn)題還不可能做出定論。”（吳冷西：《十年論戰(zhàn)》（下），北京：中央文獻(xiàn)出版社，1999年，第646頁(yè)。）事實(shí)證明，毛澤東這一論斷是十分正確的。今天，圍繞蘇聯(lián)演變問(wèn)題的爭(zhēng)論只是斯大林問(wèn)題爭(zhēng)論的繼續(xù)，不過(guò)是議題更加廣泛、深刻了。

最近，我們看到一篇批評(píng)、指責(zé)《居安思?！返谌奈恼?，這就是中央黨校教授左鳳榮寫的、發(fā)表在《學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴》2013年第1期上的《片面解讀蘇聯(lián)教訓(xùn)的又一‘力作’——評(píng)〈蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)20年祭：俄羅斯人在訴說(shuō)〉》（以下簡(jiǎn)稱“左文”）。文章指責(zé)我們的電視片在文風(fēng)上有問(wèn)題：“選擇的俄羅斯人不具有代表性”，“結(jié)論具有片面性”，“某些人的言論明顯與事實(shí)不符”，“對(duì)改革時(shí)期人物評(píng)價(jià)片面”，“引用別人的話時(shí)斷章取義”，歪曲事實(shí)，無(wú)中生有，“無(wú)限夸大蘇聯(lián)解體的后果”等等。這類問(wèn)題我們將在另一篇文章中逐一加以駁斥。這里我們僅對(duì)“左文”提出的理論性問(wèn)題作一點(diǎn)分析。我們認(rèn)為，理論問(wèn)題更加重要，因?yàn)橛嘘P(guān)蘇聯(lián)演變問(wèn)題的理論分析以及得出的結(jié)論，不僅同研究蘇聯(lián)演變這個(gè)歷史性事件有關(guān)，而且直接關(guān)系到我國(guó)曾經(jīng)走過(guò)的道路究竟對(duì)不對(duì)、今后應(yīng)該往哪里走的問(wèn)題。中國(guó)共產(chǎn)黨是在十月革命的影響下誕生的。我國(guó)同蘇聯(lián)都是社會(huì)主義國(guó)家，基本指導(dǎo)思想、基本制度是相同的，只是由于國(guó)情不同，走的具體道路不一樣罷了。老實(shí)說(shuō)，國(guó)內(nèi)某些人是借著蘇聯(lián)問(wèn)題來(lái)說(shuō)事兒的，他們對(duì)中國(guó)今后怎樣發(fā)展有一套看法，但有的話不好直接說(shuō)，因而用蘇聯(lián)解體、蘇共解散這件事來(lái)間接地表達(dá)自己的愿望。蘇聯(lián)問(wèn)題的背后是中國(guó)問(wèn)題，這一點(diǎn)，明眼人是一看就明白的。“古為今用，洋為中用”，歷來(lái)如此。

一、如何評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是分歧的核心問(wèn)題之一

我們同“左文”的理論分歧是什么呢？主要集中在兩個(gè)問(wèn)題上：一是如何評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，即“斯大林模式”；二是如何評(píng)價(jià)戈?duì)柊蛦谭虻母母镆约案隊(duì)柊蛦谭蜻@個(gè)人。在這里，我們只說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題。

有一種相當(dāng)流行的看法（這也是“左文”的看法）是，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是失敗的，它是蘇聯(lián)演變的根本原因，注定了蘇聯(lián)必然垮臺(tái)。也就是說(shuō)，蘇聯(lián)演變是必然的、不可避免的，不管戈?duì)柊蛦谭蚴欠裢菩腥说赖拿裰魃鐣?huì)主義，都會(huì)發(fā)生這樣的悲劇。蘇聯(lián)社會(huì)主義模式必須否定，而且應(yīng)該否定得越徹底越好。所以，蘇聯(lián)演變是歷史的進(jìn)步，因?yàn)樗鼣[脫了斯大林模式的束縛，走上了“人類文明的正道”。這一整套言論，說(shuō)到底就是對(duì)社會(huì)主義的這一段歷史采取虛無(wú)主義的態(tài)度。這種說(shuō)法，聽起來(lái)十分耳熟，國(guó)內(nèi)外敵對(duì)勢(shì)力都是借否定蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，來(lái)攻擊社會(huì)主義、要求恢復(fù)資本主義制度的。戈?duì)柊蛦谭蚓褪沁@樣一個(gè)典型。他把蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度攻擊為“極權(quán)社會(huì)主義”，發(fā)誓要“根本改變整個(gè)社會(huì)：從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)到上層建筑”，要“炸毀過(guò)去的一切”。所以在1991年當(dāng)蘇共解散、蘇聯(lián)解體的時(shí)候，他表示“我一生的主要目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，我感到安寧”。

如何評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，這是一個(gè)原則性的問(wèn)題，許多分歧都是由此而來(lái)的。對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答，最能夠反映學(xué)者對(duì)待社會(huì)主義的基本立場(chǎng)。

在評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式之前，先要對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的根本性質(zhì)和歷史地位作一點(diǎn)說(shuō)明。習(xí)近平指出：“科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義。”他還從六個(gè)時(shí)間段分析了社會(huì)主義思想從提出到現(xiàn)在的歷史過(guò)程，即：“空想社會(huì)主義產(chǎn)生和發(fā)展，馬克思、恩格斯創(chuàng)立科學(xué)社會(huì)主義理論體系，列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命勝利并實(shí)踐社會(huì)主義，蘇聯(lián)模式的逐步形成，新中國(guó)成立后我們黨對(duì)社會(huì)主義探索和實(shí)踐，我們黨作出進(jìn)行改革開放的決策、開創(chuàng)和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義。”（《習(xí)近平在新進(jìn)中央委員會(huì)的委員、候補(bǔ)委員學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神研討班開班式上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年1月6日。）他是把蘇聯(lián)社會(huì)主義模式放到科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展的歷史進(jìn)程中考察的。這段話表明，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式，第一，它的根本性質(zhì)是科學(xué)社會(huì)主義；第二，它是科學(xué)社會(huì)主義發(fā)展歷程中的一個(gè)時(shí)間段。我們必須按照這一基本判斷來(lái)分析蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。有人說(shuō)，蘇聯(lián)社會(huì)主義模式根本不是科學(xué)社會(huì)主義，這是不符合實(shí)際的（下面我們將詳細(xì)分析這個(gè)問(wèn)題）。蘇聯(lián)社會(huì)主義模式是把科學(xué)社會(huì)主義基本原則運(yùn)用到蘇聯(lián)具體實(shí)際的產(chǎn)物，它是在蘇聯(lián)如何具體實(shí)現(xiàn)科學(xué)社會(huì)主義基本原則的一種探索。把蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的性質(zhì)和歷史方位搞清楚了，下面的分析就方便了。

在圍繞如何評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的問(wèn)題上，20世紀(jì)50年代就有過(guò)激烈的爭(zhēng)論。1956年赫魯曉夫在蘇共20大上作秘密報(bào)告，全盤否定斯大林。這個(gè)報(bào)告引發(fā)了全世界的反蘇反共浪潮。我們黨發(fā)表了《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》（以下簡(jiǎn)稱《一論》、《再論》）兩篇文章，嚴(yán)肅地批判了赫魯曉夫的錯(cuò)誤，回?fù)袅诉@股浪潮。順便說(shuō)一下，到了90年代中期，我們黨再一次肯定了《一論》、《再論》的基本觀點(diǎn)：“今天，東歐發(fā)生了劇變，蘇聯(lián)也解體了，國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭到了空前的挫折?；剡^(guò)頭來(lái)重讀《一論》、《再論》，我們驚人地發(fā)現(xiàn)，歷史的發(fā)展和國(guó)際局勢(shì)的變化的基本進(jìn)程和大致趨勢(shì)是《一論》、《再論》早就指出了的，其中預(yù)料的一些問(wèn)題不幸而言中。”《一論》、《再論》對(duì)科學(xué)全面評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式提出了重要的方法論原則，這些分析方法至今仍有重要的指導(dǎo)意義。今天，很多人已經(jīng)不知道《一論》、《再論》了，有的人更是將其妖魔化，不屑一顧。我們認(rèn)為，應(yīng)該認(rèn)真讀一下《一論》、《再論》以及毛澤東的有關(guān)論述，看看我們黨當(dāng)時(shí)是怎樣分析蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的。