六、蘇聯(lián)社會主義模式中的弊病是蘇聯(lián)演變的一個因素，但不是根本的決定性因素

經(jīng)常有人提出一個問題，20世紀80年代末90年代初蘇聯(lián)出現(xiàn)的政局劇變、社會制度演變，根本原因是蘇聯(lián)社會主義制度存在的弊病和錯誤，社會主義搞得不好，所以被顛覆了。這就涉及另一個問題：蘇聯(lián)演變與蘇聯(lián)社會主義模式究竟是什么關系。

毫無疑問，蘇聯(lián)社會主義模式存在許多弊病，諸如在經(jīng)濟上，經(jīng)濟結(jié)構沒有及時調(diào)整，重工業(yè)比重過大，忽視了農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的發(fā)展，經(jīng)濟體制沒有根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要及時進行改革；在政治上，黨政不分，機構重疊，權力過于集中，對領導人缺乏監(jiān)督和制約，法制不夠健全；在思想上，理論僵化，缺乏生動活潑的學術環(huán)境；在民族關系上，存在大俄羅斯民族主義，等等。如果羅列起來，那是很多的。如何看待這些弊病和錯誤呢？第一，毋庸諱言，這些問題是客觀存在的，孤立地看，有的問題極其嚴重。然而正如上面分析過的，如果從整體上進行評價，應該說成績是基本的，問題是第二位的，不能說蘇聯(lián)社會主義模式是失敗的。這些問題只是說明了改革的必要性，即必須通過改革來消除弊端，進而推動社會主義事業(yè)的發(fā)展，而不能證明蘇聯(lián)社會主義垮臺的必然性；第二，這些失誤和弊病是出在社會主義建設的具體體制、機制、方針、政策層面上的，而不是由社會主義基本制度產(chǎn)生的，因此糾正失誤、克服弊端，只需要改革體制、改進工作，不需要拋棄社會主義基本制度。應該在堅持社會主義基本制度的前提下進行改革，而不是推翻社會主義，向資本主義演變。戈爾巴喬夫正是把改革的矛頭指向社會主義基本制度，從而葬送了社會主義事業(yè)。第三，在社會主義實踐中出現(xiàn)的失誤和弊病與蘇聯(lián)的演變是有一定關系的，因為這些失誤和弊病引起了群眾的不滿，為敵對勢力利用社會矛盾、制造動亂提供了可乘之機。但是，這只是一種潛在的可能性，它能不能變?yōu)橄蛸Y本主義演變的現(xiàn)實因素，取決于黨的路線。如果執(zhí)政的共產(chǎn)黨有一條馬克思主義路線，完全可以通過改革來糾正錯誤，把社會主義事業(yè)推向前進。應該承認，我國在20世紀70年代末面臨的困難和問題，遠比蘇聯(lián)1985年戈爾巴喬夫上臺時面臨的困難和問題嚴重得多，然而我們通過改革開放，不僅克服了困難，而且出現(xiàn)了經(jīng)濟繁榮、政局穩(wěn)定、社會安定的欣欣向榮的景象，在蘇聯(lián)劇變后我國作為社會主義堡壘依然屹立在世界東方。在蘇聯(lián)，80年代中期存在的矛盾、困難和問題，盡管比70年代末我國要少得多，程度也輕得多，卻出現(xiàn)了向資本主義演變的悲劇。把我國與蘇聯(lián)的情況作一比較，我們可以看到，蘇聯(lián)演變的癥結(jié)不在于社會主義是否有失誤和弊?。ㄟ@在一定程度上是難免的），而在于如何對待這些失誤和弊病。在這里，路線是決定一切的?？梢?，蘇聯(lián)社會主義實踐中出現(xiàn)的失誤和弊病與蘇聯(lián)向資本主義演變之間雖然有一定關系，但不是一種必然的直接的因果關系，從邏輯上講，相關性不能等同于因果關系；相應的，也不能從蘇聯(lián)社會主義制度被顛覆這一事實做出社會主義模式是失敗的這一結(jié)論。

蘇聯(lián)演變的決定性的、根本的原因是以戈爾巴喬夫為首的蘇共領導集團推行一條人道的民主社會主義路線，背叛了馬克思主義基本原則，放棄了社會主義道路。正如江澤民指出的，世界上第一個社會主義國家是在戈爾巴喬夫手里搞垮的，其最根本的原因就是戈爾巴喬夫背棄了馬克思列寧主義、社會主義的基本原則，包括取消黨的領導、拋棄無產(chǎn)階級專政。這個教訓深刻得很??！在這種情況下，蘇聯(lián)社會主義模式中的弊病，才成為蘇聯(lián)演變的一個現(xiàn)實的因素。至于人道的民主社會主義路線是怎樣導致蘇聯(lián)演變的，我們將在另一篇文章中進行分析。

參考文獻：

[1]《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年。

[2]《列寧全集》第31卷，北京：人民出版社，1985年。

[3]《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年。

[4]《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年。

[5]《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》，《人民日報》1956年12月29日。