五、把兩個層次綜合起來評價，對蘇聯(lián)社會主義模式“三七開”是比較符合實際的

把蘇聯(lián)社會主義模式兩個層次的內(nèi)容綜合起來，我們該怎樣評價呢？在社會制度這個系統(tǒng)中，基本制度是第一位的，它決定一種社會制度的根本性質(zhì)；具體體制、運行機制只是基本制度的具體實現(xiàn)形式，它是第二位的、從屬的。蘇聯(lián)社會主義模式中的基本制度是正確的，必須肯定；具體的體制、運行機制則是有對有錯，不能完全否定，還有的在特定的歷史條件下是對的，隨著條件的變化則需要進行改革。綜合起來看，應該說，蘇聯(lián)社會主義模式基本上是正確的，局部是錯誤的。

20世紀50年代中期，我們黨針對打著批判“斯大林主義”旗號的反共反社會主義浪潮，曾經(jīng)指出：“如果一定要說什么‘斯大林主義’的話，就只能說，首先，它是共產(chǎn)主義，是馬克思列寧主義，這是主要的一面；其次，它包含一些極為嚴重的、必須徹底糾正的、違反馬克思列寧主義的錯誤。”（《再論無產(chǎn)階級專政的歷史經(jīng)驗》，《人民日報》1956年12月29日。）我們對待蘇聯(lián)社會主義模式也可以這樣講：首先，它是社會主義，它堅持了科學社會主義的基本原則，這是主要的一面；其次，它包含了許多弊病，必須糾正，決不能照搬。

如何評價蘇聯(lián)社會主義模式，毛澤東是一個典范。毛澤東首先在國際共產(chǎn)主義運動中指出蘇聯(lián)社會主義模式的弊端，反對照搬，主張根據(jù)中國的具體國情進行探索，走自己的路，中國特色社會主義就是發(fā)軔于此；然而就在赫魯曉夫全盤否定斯大林時，又是他堅持實事求是地評價蘇聯(lián)的社會主義實踐，提出應該“三七開”。這種全面的、辯證的分析方法，是值得我們學習的。過了近40年，我們黨在分析蘇聯(lián)演變的原因時，又重申：我們對斯大林的評價是功大于過，赫魯曉夫?qū)λ勾罅值姆穸ㄒ鹆巳娴乃枷牖靵y。

實踐也證明了這一結論是正確的。蘇聯(lián)在70多年的社會主義實踐中，根本改變了國家的面貌，在帝國主義包圍、并飽受兩次世界大戰(zhàn)蹂躪的惡劣條件下，經(jīng)濟發(fā)展速度遠遠快于資本主義國家，把一個經(jīng)濟文化十分落后的國家建設成為一個在世界上僅次于美國的兩個超級大國之一，并在希特勒法西斯的瘋狂進攻面前，憑借自己的力量打敗了德國法西斯，保衛(wèi)了祖國，改變了整個世界的格局。這些偉大成就是公認的客觀事實，而蘇聯(lián)的社會主義制度（包括基本制度和具體體制）正是取得這些成就的根本保證。試想一下，如果蘇聯(lián)社會主義模式是失敗的，如果像“左文”說的那樣，蘇聯(lián)的制度導致“問題成堆、人民不滿”，怎么能夠把“老牛破車的俄國”變成一個“擁有原子武器”的國家？怎么能夠在帝國主義包圍、制裁和軍事進攻面前捍衛(wèi)國家獨立并得到迅速發(fā)展呢？

習近平在評價蘇聯(lián)社會主義模式時，明確指出：“蘇聯(lián)模式的形成，在特定歷史條件下對鞏固蘇聯(lián)社會主義制度曾經(jīng)起到了重要作用，促進了蘇聯(lián)經(jīng)濟和整個社會生活的快速發(fā)展，也為蘇聯(lián)軍民奪取反法西斯戰(zhàn)爭勝利發(fā)揮了重要作用。”顯然，對蘇聯(lián)社會主義模式采取徹底否定的態(tài)度是錯誤的。

這里，我們還不得不說明一點。如何評價已有的社會主義實踐，不僅是學術問題，而且是關系共產(chǎn)黨和社會主義國家前途命運的重大的政治問題。“滅人之國，必先去其史”，這是古今中外屢試不爽的規(guī)律。蘇聯(lián)演變的慘痛教訓表明，敵對勢力先是徹底否定蘇聯(lián)社會主義實踐，把它說得一無是處，從而提出“徹底拋棄斯大林模式”，“形象地說，要炸毀過去的一切”，“徹底告別過去”等等，搞亂了廣大黨員和人民群眾的思想，并在此基礎上進而制造政治動亂、亂中奪取政權，最后復辟資本主義。試問，在否定社會主義實踐的輿論成為主流的情況下，敵對勢力宣布解散共產(chǎn)黨、推翻社會主義制度，還會有誰能站出來捍衛(wèi)共產(chǎn)黨和社會主義呢？這正是當戈爾巴喬夫、葉利欽等人宣布取締蘇聯(lián)共產(chǎn)黨、解散蘇聯(lián)的時候，幾乎沒有遭到任何有組織的反抗的根本原因。習近平在總結蘇聯(lián)演變的教訓時說了一段令人深思的話：“蘇聯(lián)為什么會解體？蘇共為什么會垮臺？一個重要原因是理想信念動搖了。最后‘城頭變幻大王旗’只是一夜之間。教訓十分深刻??！全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧、否定斯大林，一路否定下去，搞歷史虛無主義，思想搞亂了，各級黨組織幾乎沒有什么作用了。”他還說：在8·19事件中，“葉利欽站在坦克上發(fā)表講話，軍隊完全無動于衷，保持所謂‘中立’。最后戈爾巴喬夫輕輕一句話，宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨解散，偌大一個黨就沒了。按照黨員比例，蘇共超過我們，但竟無一人是男兒，沒什么人出來抗爭。”對蘇聯(lián)的歷史、蘇共的歷史采取虛無主義態(tài)度，使得黨員和廣大人民群眾喪失了社會主義的理想信念，在精神上“缺鈣”，得了“軟骨病”，最終導致亡黨亡國，這種慘痛的教訓，難道我們能夠忘記嗎？所以，我們在對蘇聯(lián)社會主義模式進行評價時，必須慎之又慎，應該嚴格依據(jù)事實，科學地進行分析和判斷，不要輕易地斷言“失敗”。類似的“斷言”不僅不符合實際，而且會帶來嚴重的政治后果。

“左文”說，你們是在“為斯大林辯護”。仿佛“為斯大林辯護”這一句話就把別人駁倒了。在一些人眼里，斯大林就是罪惡的代表，他們把斯大林搞臭了，因而為斯大林辯護簡直就是不可思議的荒唐事情。對能不能為斯大林辯護這個問題，毛澤東有過分析。他指出，毫無疑問，斯大林的一生中，犯過某些嚴重的錯誤，但是，這些錯誤同他的偉大功績相比較，畢竟是第二位的?？茖W地評價斯大林，肯定斯大林正確的方面（這是他一生的主要方面），也就是捍衛(wèi)社會主義，捍衛(wèi)國際共產(chǎn)主義運動。為斯大林的正確方面辯護，又有什么錯？赫魯曉夫的秘密報告，全盤否定斯大林，丑化了無產(chǎn)階級專政，丑化了社會主義制度，丑化了偉大的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨，丑化了偉大的蘇聯(lián)，也丑化了國際共產(chǎn)主義運動，這才是犯了大錯。赫魯曉夫全盤否定斯大林，是戈爾巴喬夫的新思維、人道的民主社會主義的思想淵源，它成為蘇聯(lián)向資本主義演變的濫觴。如果將其放到國際大背景來考察，我們還可以看到，在世界社會主義和資本主義兩大陣營對立的情況下，赫魯曉夫全盤否定斯大林，完全是適應了帝國主義的需要。正如毛澤東所指出的：“丑化斯大林，除了其他原因以外，一個重要原因是，斯大林堅決同帝國主義斗爭。他們把自己和斯大林區(qū)別開來，是要得到帝國主義的賞識。”赫魯曉夫是“自己擦脂抹粉，送上門去”的（《毛澤東讀社會主義政治經(jīng)濟學批注和談話》，北京：中華人民共和國國史學會印，1998年，第797頁）。這倒是值得那些全盤否定斯大林的人深思的。