二、毛澤東提出評價蘇聯(lián)社會主義模式的方法論原則

1956年8月底，毛澤東在批評赫魯曉夫全盤否定斯大林（全盤否定斯大林，實際上也就是全盤否定蘇聯(lián)的社會主義革命和建設成就，用現(xiàn)在的話來說，就是全盤否定蘇聯(lián)社會主義模式）的時候，曾明確指出：“因為蘇聯(lián)發(fā)生了一些錯誤，這方面講得多了，吹得多了，似乎那種錯誤不得了，這種觀察是不妥的。任何一個民族，不可能不犯錯誤，何況蘇聯(lián)是世界上第一個社會主義國家，經歷又那么久，不發(fā)生錯誤是不可能的。蘇聯(lián)發(fā)生的錯誤，像斯大林的錯誤，它的位置是什么呢？是部分性質的，暫時性質的，雖然聽說有些東西有二十年了，但總是暫時的、部分的，是可以糾正的。蘇聯(lián)那個主流，那個主要方面，那個大多數(shù)，是正確的。俄國產生了列寧主義，經過十月革命變成了第一個社會主義國家。它建設了社會主義，打敗了法西斯，變成了一個強大的工業(yè)國。它有許多東西我們可以學。”所以，要加以分析，“他們的主要的、大量的東西，是好的，有用的；部分的東西是錯誤的”（《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第91頁。）。從實際出發(fā)，全面地進行分析，同時分清主流和支流，這是評價蘇聯(lián)社會主義實踐的唯一正確、科學的方法。

《一論》、《再論》詳細論述了斯大林的歷史功績和所犯的錯誤，指出：“斯大林盡管在后期犯了一些嚴重的錯誤，他的一生仍是偉大的馬克思主義革命家的一生。”“從整個來說，斯大林始終是站在歷史潮流前面指導斗爭的，他是帝國主義的不可調和的敵人。甚至在他犯錯誤的時候，他的悲劇也在于，他相信那是捍衛(wèi)勞動者的利益不受敵人侵害所必需的。無論如何，斯大林的錯誤雖然對蘇聯(lián)造成了不應有的損失，但是在斯大林領導時期，社會主義的蘇聯(lián)還是大大地向前發(fā)展了。這個不可否認的事實，不但說明了社會主義制度的力量，而且也說明了斯大林畢竟是一個堅定的共產主義者。因此，我們在總結斯大林全部思想和活動的時候，必須同時看到他的正面和反面，他的功績和錯誤。”（《再論無產階級專政的歷史經驗》，《人民日報》1956年12月29日。）這一辯證的、實事求是的分析，是令人信服的。在世界形勢發(fā)生很大變化的今天，重讀這一段話，好像是在直接批判戈爾巴喬夫之流，因為他們正是打著“徹底拋棄斯大林模式”、“徹底粉碎斯大林主義以及新斯大林主義的一切形式”、“斯大林模式否定得越徹底越好”、“告別過去”等口號下反對和攻擊馬克思主義與社會主義基本原則的。

對于這些錯誤產生的根源，《一論》、《再論》明確回答，這些錯誤不是社會主義基本制度產生的。蘇聯(lián)的基本經濟制度是適合生產力發(fā)展需要的，基本政治制度也是適合經濟基礎需要的。正因為如此，蘇聯(lián)的經濟能夠以遠遠超過發(fā)達資本主義國家的速度迅速發(fā)展，經過幾十年的社會主義建設，從一個極其落后的國家變?yōu)樵谑澜缟蟽H次于美國的超級大國，而且在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中，打敗法了西斯。這是誰也不能否認的事實。“斯大林的錯誤并不是由社會主義制度而來；為了糾正這些錯誤，當然不需要去‘糾正’社會主義制度。”

那么，蘇聯(lián)社會主義實踐中的弊病以及斯大林一生所犯錯誤的根源是什么呢？《再論》對此作了全面的分析。第一，在基本制度適合需要的情況下，生產關系與生產力之間、經濟基礎與上層建筑之間仍存在一定的矛盾，這主要表現(xiàn)在具體的體制、運行機制的缺陷上。這種矛盾，雖然不需要根本改變社會主義基本制度，但仍然需要及時地通過改革和調整加以解決。蘇聯(lián)社會主義實踐中所出現(xiàn)的失誤和弊病、斯大林所犯的錯誤，有許多是產生于具體體制和運行機制這一層面上的缺陷，即不適合生產力發(fā)展需要的經濟體制、不適合經濟基礎需要的政治體制。第二，有了正確的社會主義基本制度，也及時調整了體制中日常性質的矛盾。也就是說，盡管對不適合需要的具體體制和運行機制及時地進行了改革，也不能保證不犯錯誤。有了正確的制度和體制，還需要正確地加以運用，這就需要有正確的政策、正確的工作方法和工作作風。斯大林的錯誤就在于主觀不符合客觀，在一定范圍內和一定程度上脫離了群眾和集體，破壞了黨和國家的民主集中制。這與他的思想方法部分地嚴重脫離辯證唯物主義，陷入主觀主義、形而上學是分不開的。

《一論》、《再論》對蘇聯(lián)社會主義實踐以及斯大林個人的評價是全面的、客觀的、符合實際的，經得起歷史的檢驗。今天，在新形勢下圍繞如何看待蘇聯(lián)社會主義模式以及如何分析蘇聯(lián)演變的原因等問題進行的討論中，我們仍應堅持《一論》、《再論》所表達的這一基本方法論原則。