四、從具體體制、運(yùn)行機(jī)制角度看，對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式需要作具體分析

對(duì)于蘇聯(lián)社會(huì)主義模式第二個(gè)層次的內(nèi)容，即社會(huì)主義本質(zhì)特征的具體實(shí)現(xiàn)形式，我們需要作具體分析。這一層次的內(nèi)容，在制度上就是具體的體制、運(yùn)行機(jī)制。概括地說(shuō)，蘇聯(lián)建立的是高度集中的體制：在經(jīng)濟(jì)上，是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都由國(guó)家通過(guò)下達(dá)指令性計(jì)劃進(jìn)行管理，企業(yè)只是計(jì)劃執(zhí)行單位；在政治上是高度集中的政治體制，權(quán)力高度集中在執(zhí)政黨手里，而且主要集中在中央手里，如此等等。我們不具體地描述蘇聯(lián)各個(gè)領(lǐng)域的體制和機(jī)制，對(duì)其優(yōu)劣、對(duì)錯(cuò)一一進(jìn)行評(píng)價(jià)。我們只是說(shuō)明一些評(píng)價(jià)的方法論原則，并從總體上作一評(píng)價(jià)。

在評(píng)價(jià)蘇聯(lián)社會(huì)主義模式的具體體制、運(yùn)行機(jī)制這一層次時(shí)，我們應(yīng)該把握以下方法。首先，應(yīng)該全面地分析，既要看到其存在弊病的一面，也要看到其正確的一面。我們黨在批評(píng)赫魯曉夫全盤否定斯大林的錯(cuò)誤時(shí)，曾經(jīng)指出，蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度，不僅基本制度應(yīng)該充分肯定，而且對(duì)具體體制也應(yīng)該作具體分析，其中有的是正確的，有的是錯(cuò)誤的，有的則在蘇聯(lián)條件下是正確的，但不能搬到條件不同的別的國(guó)家去。對(duì)這些具體制度（即具體的體制、機(jī)制），不能簡(jiǎn)單地一概否定。我們舉一些例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。經(jīng)常有人把民主與集中對(duì)立起來(lái)，用民主來(lái)否定集中，以此為依據(jù)否定蘇聯(lián)的體制。

其實(shí)，現(xiàn)代社會(huì)的管理是不能沒(méi)有集中的。正如恩格斯指出的：“把權(quán)威原則說(shuō)成是絕對(duì)壞的東西，而把自治原則說(shuō)成是絕對(duì)好的東西，這是荒謬的。權(quán)威與自治是相對(duì)的東西，它們的應(yīng)用范圍是隨著社會(huì)發(fā)展階段的不同而改變的。”他預(yù)見(jiàn)未來(lái)社會(huì)必須允許權(quán)威的存在（《馬克思恩格斯選集》第3卷，北京：人民出版社，1995年，第226頁(yè)）。蘇聯(lián)的體制強(qiáng)調(diào)集中是有一定道理的，尤其是在當(dāng)時(shí)的形勢(shì)下，更是如此，但集中得過(guò)分了，搞得黨政不分、個(gè)人專權(quán)，這是需要糾正的。有人著力譴責(zé)蘇聯(lián)的肅反擴(kuò)大化，把蘇聯(lián)的政治生活描述得陰森恐怖，從而引申出完全否定蘇聯(lián)政治體制的結(jié)論，甚至進(jìn)而攻擊無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。他們不顧事實(shí)地渲染肅反錯(cuò)殺了幾百萬(wàn)、上千萬(wàn)、甚至五千萬(wàn)人。

而事實(shí)是，根據(jù)蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部1954年報(bào)給赫魯曉夫的材料，在1921年到1954年的33年時(shí)間里，因反革命罪總共判處了3,777,380人，其中判處死刑的642,980人（《參考資料》1992年1月27日）。這是赫魯曉夫當(dāng)政時(shí)期為了批判斯大林而要官方根據(jù)檔案統(tǒng)計(jì)的，想必蘇聯(lián)內(nèi)務(wù)部不會(huì)故意縮小這些數(shù)字吧。這些人為了攻擊社會(huì)主義制度，不惜捏造材料，欺騙群眾。問(wèn)題還在于，在國(guó)內(nèi)外階級(jí)斗爭(zhēng)十分激烈的年代，為了鞏固蘇維埃政權(quán)，肅反是必要的。但正如我們黨所判斷的，蘇聯(lián)在肅反工作中，一方面懲辦了很多必須懲辦的反革命分子，基本上完成了這條戰(zhàn)線上的任務(wù)，另一方面卻冤枉了許多忠誠(chéng)的共產(chǎn)主義者和善良的公民，造成了嚴(yán)重的損失（《再論無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史經(jīng)驗(yàn)》，《人民日?qǐng)?bào)》1956年12月29日）。這種錯(cuò)誤顯然是與在體制上缺乏民主程序、集權(quán)過(guò)多，以致出現(xiàn)違反甚至破壞法制的現(xiàn)象分不開(kāi)的。然而絕不能抓住擴(kuò)大化的錯(cuò)誤完全否定蘇聯(lián)的肅反工作，甚至完全否定蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的政治制度。

其次，應(yīng)該歷史地分析，即把蘇聯(lián)社會(huì)主義革命和建設(shè)的各項(xiàng)制度、方針、政策放到當(dāng)時(shí)的國(guó)際國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境中進(jìn)行評(píng)價(jià)。切忌從現(xiàn)在的、已經(jīng)變化了的條件出發(fā)來(lái)評(píng)價(jià)歷史上發(fā)生的事情。社會(huì)主義社會(huì)是不斷變化、發(fā)展的社會(huì)，隨著出現(xiàn)新的形勢(shì)、新的問(wèn)題，需要不斷調(diào)整社會(huì)主義建設(shè)的具體制度、方針、政策。有許多事情，如果用現(xiàn)在的眼光來(lái)看是不盡合理的，然而就當(dāng)時(shí)的具體條件而言，卻是必要的。

例如，有人譴責(zé)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，把它說(shuō)成是萬(wàn)惡之源，斷言蘇聯(lián)就是因?yàn)楦懔擞?jì)劃經(jīng)濟(jì)才垮臺(tái)的。然而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一樣，只是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，用不用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這種手段，要根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要來(lái)定。在20世紀(jì)20年代末30年代初，蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)技術(shù)十分落后，而在國(guó)際上帝國(guó)主義發(fā)動(dòng)侵蘇戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影日益迫近，國(guó)內(nèi)又面臨著為社會(huì)主義社會(huì)奠定物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)的艱巨任務(wù)，蘇聯(lián)不得不開(kāi)足馬力，加快社會(huì)主義工業(yè)化的步伐。為適應(yīng)這一戰(zhàn)略的需要，蘇聯(lián)實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，把有限的人力、物力、財(cái)力集中起來(lái)，建設(shè)規(guī)模宏大的重工業(yè)企業(yè)、尤其是國(guó)防工業(yè)企業(yè)，開(kāi)發(fā)新的地區(qū)。蘇聯(lián)僅僅用12年的時(shí)間就完成了資本主義國(guó)家花了50年到100年的時(shí)間才完成的工業(yè)化任務(wù)，憑借本國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和軍事實(shí)力打敗了法西斯德國(guó)，這些歷史性事件證明了當(dāng)時(shí)實(shí)行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制有其歷史的由來(lái)，并起到過(guò)積極作用，不容否定。戰(zhàn)后，隨著經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的復(fù)雜化，尤其是隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從粗放型發(fā)展轉(zhuǎn)向集約型發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸不適應(yīng)、甚至束縛生產(chǎn)力的發(fā)展了，改革提上了日程。

蘇聯(lián)社會(huì)主義建設(shè)的一大教訓(xùn)，就是在客觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程提出改革經(jīng)濟(jì)體制要求的情況下，由于種種原因沒(méi)有及時(shí)進(jìn)行改革，以致從70年代中期以后經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度下降、經(jīng)濟(jì)效益增長(zhǎng)緩慢，引起了群眾的不滿，從而為敵對(duì)勢(shì)力攻擊社會(huì)主義提供了借口。然而這不能成為否定在歷史上實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的必要性及其積極作用的理由。一切以時(shí)間、地點(diǎn)、條件為轉(zhuǎn)移，這是馬克思主義分析問(wèn)題的基本要求。脫離具體歷史條件抽象地對(duì)歷史上的事物說(shuō)三道四，那是違反歷史唯物主義的錯(cuò)誤作法的。

第三，應(yīng)該將蘇聯(lián)社會(huì)主義模式作為人類歷史上把社會(huì)主義理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的第一個(gè)試驗(yàn)來(lái)對(duì)待。馬克思恩格斯總結(jié)人類社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，特別是深入分析了資本主義社會(huì)存在的矛盾，發(fā)現(xiàn)了唯物史觀和剩余價(jià)值理論，使社會(huì)主義從空想變成科學(xué)。他們對(duì)未來(lái)的社會(huì)主義社會(huì)提出了一些原則性的設(shè)想，但如何實(shí)現(xiàn)這些原則，需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)在取得政權(quán)以后進(jìn)行探索。蘇聯(lián)是第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，如何建設(shè)社會(huì)主義，建立什么樣的體制、機(jī)制來(lái)具體實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的基本原則，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可資借鑒，只能根據(jù)馬克思恩格斯提出的一些理論設(shè)想進(jìn)行探索。在探索過(guò)程中出現(xiàn)一些錯(cuò)誤是很難避免的。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“在這樣嶄新、艱難和偉大的事業(yè)中，缺點(diǎn)、錯(cuò)誤和失誤是不可避免的。”“對(duì)這些缺點(diǎn)采取譏笑（或幸災(zāi)樂(lè)禍）態(tài)度的，除了維護(hù)資本主義的人以外，就只有那些毫無(wú)頭腦的人了。”（《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第130頁(yè)。）應(yīng)該看到，這種探索，無(wú)論是成功的經(jīng)驗(yàn)還是挫折的教訓(xùn)，都是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)寶貴的財(cái)富，都為后來(lái)的社會(huì)主義國(guó)家進(jìn)行革命和建設(shè)提供了豐富的借鑒材料。對(duì)前人在探索過(guò)程中出現(xiàn)的失誤和弊病，我們應(yīng)該采取寬容的態(tài)度。人類總是不斷發(fā)展的，成年人對(duì)青年時(shí)代犯下的錯(cuò)誤、甚至看來(lái)是幼稚可笑的錯(cuò)誤，不應(yīng)苛求。重要的是總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，在前人的基礎(chǔ)上糾正錯(cuò)誤，繼續(xù)前進(jìn)。輕易地把第一個(gè)社會(huì)主義實(shí)驗(yàn)貶之為“失敗”，予以否定和咒罵，這不是馬克思主義的態(tài)度。