根據(jù)這樣的一個目標和三個層次的問題，我第一個想講的就是針對宏觀層面的問題，要從大處著眼。

從大處著眼。一個方面，要從區(qū)域共治的角度著眼。因為習近平總書記給北京提了兩個方面的要求，一個是京津冀協(xié)同發(fā)展，一個是疏解非首都功能。我們首先對區(qū)域共治的必要性和歷史由來要有一個了解，才能夠比較好地把握它、推進它。

京津冀三地在歷史上有共生互補的關(guān)系。按照顧頡剛先生的說法，從后燕、遼金的時候這個區(qū)域就形成了，在這個區(qū)域中北京與周邊城市就有一種關(guān)系。那么真正形成一個區(qū)域共生關(guān)系是在元朝，元大都定址北京的時候，蒙古貴族巴圖魯曾對元世祖“說明”北京：“南控江淮，北連朔漠，大王果欲經(jīng)營天下，駐蹕之所，非燕不可。”主要著眼于這個城市在政治、軍事上的作用。北京與周邊形成一個合作共生的關(guān)系，到了清朝這種共生關(guān)系體現(xiàn)得尤為明顯。清朝滅亡后，北京與周邊的關(guān)系開始變化。到1949年以后，北京走了一條自我發(fā)展的路，成為了一個工業(yè)門類體系完整的大首都城市。改革開放之前，北京重化工業(yè)占到70%多，然后改革開放之后，北京逐漸發(fā)展成為一個現(xiàn)代化大都市。畢竟北京所在的這個區(qū)域整體的發(fā)展對北京今后的發(fā)展與生存是緊密相連的。所以，今天的京津冀協(xié)同發(fā)展從歷史、從未來的角度來看，我的理解是歷史上的經(jīng)濟圈的現(xiàn)代重建。而且京津冀協(xié)同發(fā)展的核心應(yīng)當在首都圈，然后逐層往外擴展，不管從直接的協(xié)同半徑，還是從實際上的最后推進的時序來講，按照中心極化的理論，我覺得以后肯定都會看到這樣的過程。

    那么，在這樣一個情況下，京津冀“畿輔圈”或者用現(xiàn)代語言講的首都圈的現(xiàn)代重建，最后這個共治體系如何去構(gòu)建，如何去完善，這是一篇大文章，也是一篇需要相當長的時間去做好的文章，今天我們不是專門談這個問題，這是另外一個專題。那么，回到共治的角度，從管理上講，這是大區(qū)域的管理問題，《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》提出了一些要求、一些設(shè)想，也有一些路徑，貫徹《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》的意見里面也有，四條路徑還是清楚的，就是交通的協(xié)同、產(chǎn)業(yè)的協(xié)同、生態(tài)的協(xié)同、公共服務(wù)的協(xié)同。在這個里面，交通的協(xié)同，我覺得還是比較容易推進的，因為交通本身就是國家控制的項目，而且項目的數(shù)量是有限，項目的邊界和操作都非常清晰，在認證勘察之后的施工是比較規(guī)范的。在生態(tài)的協(xié)同方面，適合一些地方政府之間去商討比較有利于區(qū)域生態(tài)保護的補償政策或者對接、銜接。相比之下，產(chǎn)業(yè)的協(xié)同難度要更高一點，而且產(chǎn)業(yè)的協(xié)同更為根本。對于河北來講，因為產(chǎn)業(yè)的協(xié)同涉及到千千萬萬個企業(yè)（市場經(jīng)濟的主體），也就是說涉及到千千萬萬個經(jīng)濟細胞，這些經(jīng)濟細胞的聯(lián)合是需要相當長的時間，也需要很多條件的。還有公共服務(wù)方面，我想前期可能通過行政手段做一些布局或者做一些安排，但最終公共服務(wù)要有所對接或者有所析出，其實涉及到兩地真正的發(fā)展水平，它不是人為完全可以解決的，再加上北京本身的優(yōu)質(zhì)教育、醫(yī)療、科技等資源也還是缺乏的，所以公共服務(wù)的協(xié)同推進可能會稍微靠后一點。那么，關(guān)于區(qū)域的共治，這是從大處著眼的一個方面。

    第二個要求，疏解非首都功能。關(guān)于這個問題的討論也很多，我們也有專題去講，我這里想要強調(diào)的就是，疏解非首都功能最需要找到的是一個合理和有效的路徑，不能為了疏解而疏解。從具體路徑上講，我想最好能夠做到要有論證，要有民主討論，要有立法，能夠理性推進。前提是要有科學論證，疏解非首都功能，不能延續(xù)以往我們的城市管理中的行政化的或者是運動式的或者是外科手術(shù)式的顯得有些簡單的方式。我想，當我們著手要去真的對北京這樣的城市現(xiàn)狀要做一些改進的時候，我們可以也應(yīng)當用現(xiàn)代的先進的治理理念、方式、手段。這是第一句話，就是要從大處著眼，主要是對接我們的宏觀管理一些不力。

第二句話是中處著力。中處著力說的是處在中間的運行層次要法治化、服務(wù)化。我們的城市建設(shè)、環(huán)境衛(wèi)生、交通水務(wù)、社會管理、城管執(zhí)法，包括街道社區(qū)管理等，要按照現(xiàn)代治理的要求，特別是要真正從市民需要角度去進行管理，或者制定一些合理的治理方式、手段。過去，我們長久地習慣于引領(lǐng)式作主型的發(fā)展管理。當然這種引領(lǐng)跟作主，并不是管理部門異想天開，我們聽取了一些群眾的意見、看到了市民的一些訴求，或者我們把握到了未來潛在的苗頭趨勢，但它畢竟從根上講是管理者主動地將管理行為施加于被管理者的行為邏輯。這些作主型的或者引領(lǐng)型的管理行為同時也要在法治的框架范圍內(nèi)。

第三句話是小處著手。小處著手就是解決微觀管理不夠精細、不夠人性化的問題。我想要從日常做起。在說道精細化之前，我覺得宣傳教育的化導非常重要，要利用好電視、微博、微信等手段，以服務(wù)于有效的有用的管理上去，這方面的空間非常大。我們講精細化管理，其實從人的角度來講就兩個方面：管理者與被管理者。首先，精細化管理就是從觀念上就要有一個精細的追求，有精益求精的作風。第二個有這樣的追求和作風，本身就要對這個城市有一種責任感、有一種愛。精細的作風、良好的服務(wù)都來自于這樣的思想基礎(chǔ)。這是需要培養(yǎng)和教化的。因為北京是一個移民城市，而且是一個非常大氣的開放包容的城市，全國各地人到北京對北京都有這樣的印象和評價，這是它的好的一面。但是另外一面，在北京生活的人缺少一種鄉(xiāng)土之情，故鄉(xiāng)感越來越淡。有些人說這是中國的老家意識，那么這樣的意識反映在現(xiàn)實當中是什么呢？一個城市的建設(shè)，尤其是精細化管理，就必須要有一種愛在里面，如同經(jīng)營一個家庭一樣，發(fā)自內(nèi)心，你才可能很精細地去改進每一個不好的地方。如同我一開始講的北京大妞的例子，可能有些人會從北京大妞的“十五問”中中感受到了她的一些比較尖銳的提問，但是我的確從中讀出了一個北京人、一個90后的對她的家鄉(xiāng)的一種愛，有這種責任感她才能問出那么多問題。管理者雖然生活在北京、工作在北京，也是從四面八方來的，如果不把對城市的愛跟責任感培養(yǎng)起來，有些事情敷衍了事或者能將就就將就，要真正地這個城市當做一個家來管理才可以。

比如像杜家坎的改造，當然我們可以從宏觀、中觀、微觀等幾個層面看，這里我主要從微觀的角度去談它。杜家坎過去堵車很嚴重，很多人大代表、政協(xié)委員一直在提意見。后來首發(fā)集團對杜家坎收費站進行了改造，把杜家坎之外的那段路拓寬，改造以后杜家坎出京方面外面的路很寬，很暢通，杜家坎現(xiàn)在有收費口二三十個。但是，杜家坎收費站在改造之后很快又出現(xiàn)了問題，原因在哪里？這個收費站一進來之后，經(jīng)過盧溝橋那個橋以后，與五環(huán)出口的連接點立即就進入兩個車道，就類似杭州灣的喇叭口，由一個很大的口突然到一個很小的口，這就容易造成堵車現(xiàn)象嚴重。雖然杜家坎出口到外的問題解決了，但是進城的堵車卻愈演愈烈，所以現(xiàn)在也是幾乎每天都堵得很厲害。更大的問題是，從杜家坎過了盧溝橋到西道口的地方，大致也就一公里，這一公里同時匯入到這條公路上有三個路口。往城里進的口本身就是小喇叭口，小喇叭口又不斷要往里面匯車，所以堵車肯定就很嚴重。這就是精細化不夠，研究的不夠。