突破改革的不協(xié)調(diào)性

改革的不協(xié)調(diào)性是從改革結(jié)構(gòu)觀察而呈現(xiàn)出來的改革領(lǐng)域之間的不均衡性。我國的改革首先從經(jīng)濟領(lǐng)域開始，這種選擇具有必然性和合理性。選擇經(jīng)濟領(lǐng)域作為突破口，生產(chǎn)力發(fā)展的物質(zhì)成果可以為進一步改革奠定社會基礎(chǔ)。隨著經(jīng)濟發(fā)展，經(jīng)濟總量、人均數(shù)量和人們的實際生活水平都得到了大幅度的提升，此時人們有了另一種感悟：沒有經(jīng)濟發(fā)展不行，但僅有經(jīng)濟發(fā)展也不行。人們發(fā)現(xiàn)：經(jīng)濟發(fā)展中需要資本要素，但資本不能為所欲為；人類生存中物質(zhì)重要，但這并不能抑制凌亂而破敗的精神家園給人們和社會帶來的痛楚；社會運行中權(quán)力重要，但沒有約束和制衡的權(quán)力注定會給社會帶來災(zāi)難；政府是重要的，但政府行為需要為其設(shè)定邊界。這些感知轉(zhuǎn)化為一種改革行為，改革由經(jīng)濟領(lǐng)域進入到政治領(lǐng)域，并逐步擴展至社會領(lǐng)域和文化領(lǐng)域中。此時，出現(xiàn)了一個更具復(fù)雜性的改革結(jié)構(gòu)，我們已經(jīng)真切體會到改革領(lǐng)域之間的高度相關(guān)性。

在改革協(xié)調(diào)性問題上，人們談?wù)撟疃嗟氖墙?jīng)濟體制改革和政治體制改革之間的協(xié)調(diào)。應(yīng)該承認我國政治體制改革的進展，肯定政治體制變革對經(jīng)濟和社會運行所產(chǎn)生的積極影響，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體事實上已經(jīng)將“依法治國”作為政治體制改革的突破口，誰都能列舉出已經(jīng)發(fā)生的一系列變化；同時應(yīng)該看到政治體制改革的相對滯后性，我們能夠真切地感受到現(xiàn)實制度結(jié)構(gòu)中的政治體制瓶頸。漸進式改革決定了政治體制改革的相對滯后性，必須依賴既定的政治框架支撐經(jīng)濟和社會運行。我們應(yīng)該將視線轉(zhuǎn)向更具復(fù)雜性的改革立體結(jié)構(gòu)，在原有失衡狀態(tài)不斷得以矯正的同時著力構(gòu)造新的均衡格局。

突破改革的增量偏好

改革的增量偏好是指人們傾向于選擇新增加的經(jīng)濟和社會事務(wù)實施改革（或者說不采用老辦法），而盡可能不觸動原有的經(jīng)濟和社會事務(wù)。改革實踐中的“新人新辦法，老人老辦法”和“一廠兩制”當屬增量改革的歷史典范。增量改革不觸動原有的經(jīng)濟和社會格局，其最大優(yōu)勢是可以保障經(jīng)濟和社會運行的穩(wěn)定性。但其局限性也相當明顯：基于經(jīng)濟基礎(chǔ)和發(fā)展的連續(xù)性，增量規(guī)模相對于存量規(guī)模而言十分有限，增量改革雖具有積極意義，如：示范效應(yīng)，但改革效能不大；經(jīng)濟領(lǐng)域可以實施增量改革，但政治領(lǐng)域中的增量改革空間極其狹小，我們很難設(shè)想再另外建立一套政治權(quán)利的運作機制。

中國幾十年的改革是一座文化圣殿，客觀而準確地解讀改革歷史是我們這一代改革親歷者的責任。過去的改革成就了今日中國，“中國夢”的實現(xiàn)有賴于全面、深入而持續(xù)的推進改革，以往改革的經(jīng)驗和不足都是可以促進未來改革的文化財富。對改革歷史的分析不應(yīng)脫離特定的歷史背景，但改革的已有經(jīng)驗不一定適合新的改革實踐；另一方面，已有改革歷程中呈現(xiàn)出來的某些改革“瑕疵”卻可能蘊含著促進未來改革與發(fā)展的時代價值。在新的經(jīng)濟和社會背景中，全面深化改革強烈地呼喚改革轉(zhuǎn)型，掙脫改革歷史中呈現(xiàn)出來的改革局限性。

（作者：江蘇師范大學商學院教授）